對文一教授關於李約瑟之謎回答的回答_風聞

上海交通大學安泰經管學院特聘教授文一是經濟管理專家，他知道想獲取經濟效益不只有經濟一個途徑，其他途徑也可以獲取很好的經濟效益，於是他涉足科學史，回答了李約瑟之謎的兩個謎。

通過他的《偉大的中國工業革命》一書回答了工業革命為什麼沒有發生在中國而發生在英國之謎，通過他的《科學革命的密碼——槍炮戰爭和西方崛起之謎》一書回答了科學革命為什麼沒有發生在中國而發生在西方之謎。

這兩部著作都屬於科學史，而其實他是當做政治史來寫的。科學史和政治史雖説都屬於歷史，而科學史往往更容易客觀，政治史往往更容易主觀。僅就文一教授自己介紹的《科學革命的密碼——槍炮戰爭和西方崛起之謎》一書來看，其立論是主題先行的，也就是先有主題然後找材料填充。

李約瑟之謎對中國很重要，重要的是找到正確的謎底，而不是回答，錯誤地回答還容易把中國人引入更深的謎潭中。

由於中國是一個大國，對世界影響很大，所以李約瑟之謎引起世界很多人的關注，很多人都給予了回答，文一教授羅列了這些回答，並逐條駁斥了這些回答。

一條回答是古希臘公理體系和中世紀歐洲一神教經院哲學刨根問底的理性思維相結合，產生了牛頓力學革命。

一條回答是路德和加爾文宗教改革以後的新教支持思想自由，有利於科學革命產生。

一條回答是愛因斯坦1953年説：“西方科學的發展以兩個偉大的成就為基礎，希臘哲學家發明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學中），以及發現通過系統的實驗有可能找出因果關係（文藝復興）。在我看來，人們不必對中國的賢哲沒有走出這兩步感到驚奇，人類居然做出了這些發現，才是令人感到驚奇的。”

文一教授説愛因斯坦的回答是最客觀公正的回答，我想主要是指愛因斯坦並不想指責中國的賢哲，同時認為愛因斯坦的理由也不充分，並進行了駁斥。

文一教授對每一條的駁斥都是很有理由的，我還可以給他補充很多事例，因為科學革命確實不是靠其中的任何一條實現的，但科學革命確實是靠這些條加起來實現的，而中國沒有其中的任何一條，更沒有把他們加起來，所以文一教授的駁斥都是沒有理由的。

如果我們再加一條，也是文一教授提到過的——科學研究的興趣，中國也是沒有的，中國人只對權力和錢有興趣。

在駁斥完這些理由以後，文一教授應該是鬆了一口氣，然後找到了伽利略。一者伽利略不生活在新教國家，而且路德和加爾文是反對伽利略的新思維的；二者伽利略的科學研究沒有高大上的目的，就是為了戰爭勝利，是世俗的實用主義的目的。

伽利略為了戰爭勝利，抱着世俗的實用主義的目的進行科學研究，他成為最早把嚴格的數學分析和物理學結合的第一人，成為經典力學革命之父。

所以在他的按文一教授説開宗明義昭示了科學革命的戰爭密碼《關於兩門新科學的對話》一書中伽利略要感謝威尼斯兵工廠的支持以及他的贊助人陸軍元帥、總司令、魯埃格地方長官諾阿耶伯爵。我不知道伽利略愛不愛聽這些，反正不愛聽也沒辦法。

於是文一教授得出結論，科學革命沒有發生在中國不是中國缺乏古希臘的數學知識，也不是中國缺乏實驗歸納法，而是中國缺乏基於火藥——火炮的高烈度、高頻率的戰爭和圍繞這種新型戰爭而展開的國家競爭體系，而只有處在這樣一種高烈度、高強度、高頻率的熱兵器戰爭和國家競爭體系中，才能激發社會精英和國家對數學、物理、鍊金術和其他科學知識的巨大渴望、需求、扶持和投入。

一句話中國沒有發生科學革命是因為中國高烈度、高強度的戰爭打少了，這被文一教授認為是李約瑟之問的根本答案。

文一教授的邏輯有點嚇人，但不是事實，基於火藥——火炮的高烈度、高強度戰爭中國一直在打，從唐代末期一直打到1949年，從自己發明的火箭、火炮、火槍、火雷、火銃到引進、購買西方的現代火槍、地雷、火炮、大炮，而且由於中國人口多，戰爭規模也很大，烈度、強度也足夠，但到最後中國的科學革命也沒發生。

倒是近四十年中國和平時期搞的改革開放，引進國外先進觀念，改善中國人固有的思維習慣，掌握科學的研究方法，才使中國的科學技術有了長足的進步，長此下去中國必然會發生新的科學革命。