資本家的原地騰飛之術_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2022-01-12 21:33
如何在社會總需求下降的情況下，實現資本增值？
這是一個問題，從一般“交易”的層面來看，這似乎是不可能的。
比如説，你開了一家手機公司，一年賣價格3000的手機100萬部。
但是現在社會總需求下降了，所需要的手機總數下降了，你賣不了那麼多手機了。
要麼降價，要麼賣少點。
降價就代表內卷， 你去吃別人的市場份額。
賣少點，代表利潤受損。
你是資本家，你還想賺更多的錢，怎麼賺？
從表面上來看，你根本不可能的。
用一般的傳統的辦法，即依靠賣手機也確實不可能。
所以我們需要新的思路。
傳統“賣手機”，這屬於實體經濟，從實體經濟層面來説，有買才有賣，買賣的數量多少，價格多少，決定了利潤，因此總需求下降的情況下，確實不可能依靠賣手機來賺錢。
但是隻要你思維開闊一點，脱開實體經濟，你更改整個關於經濟的看法。
那麼在你利潤不增的情況下，如何實現財富的增值呢？
你讓手機公司上市。
上市就代表資本增值了？
上市本身不會影響利潤，但是上市是你的公司從實體華麗的轉身金融。
但是公司還是公司，賣手機還是賣手機，怎麼就轉身了?
由於現代貨幣是信用貨幣，按照美聯儲的説法，通貨膨脹最好是2%。
而實際上由於每年借債，超發的貨幣遠不止2%。
各國的國債都在逐年上升。但是通貨膨脹其實並沒有那麼大。
那麼超發的貨幣去哪了？
去金融了。
所以你看到，中國的房子，美國的股市，都是在逐年攀升的。
以股市為例，你利潤保持不變，但是由於你上市了，所以你的公司成了“資本”，超發的貨幣就流向了你，大家來買你。
但是你的公司的股份是多少還是多少，並沒有變。
多餘的，超發的貨幣流向了你，於是你的股價開始抬升。
你的公司升值了。你的資本增值了。
你什麼都沒有做。
那麼推升你資本增值的動力是什麼？
是債務，是以國債的方式推升了你的資本。
而國債是全民承擔的。
上市的公司，是你的。
第二個問題：如你所説憑什麼資本就要流向你啊？
這是個好問題，當貨幣超發以後，必然有一個儲水池，美股歐債，這都是資本容易的去向，如果進入流通領域，必然大幅度推高通貨膨脹。
而推高通貨膨脹，美聯儲就必須升息來回收貨幣，錢轉了一圈，又回去了。
所以很多人都看到了，每一次美聯儲發錢，都造成了美股節節升高，經濟好的時候美股漲，經濟不好的時候美股更要漲，因為會降息啊，降息釋放貨幣，這股票不又漲上去了？
第三個問題：那為什麼貨幣非要超發啊？
貨幣並非是一直超發的，在過去美元和黃金掛鈎的年代，有多少美元，就必須有多少黃金相對應，但是自佈雷頓森林體系垮台後，貨幣完全進入信用貨幣時代，這樣就脱離了黃金，能發多少，全看政府信用。
從1971年佈雷頓森林體系垮台後，美國進入經濟低迷期，此後再80年代美國經濟大反轉，這不是沒有原因的。
里根上台後，就發現根本不需要那麼保守，只需要發錢去刺激經濟就行了，錢不夠怎麼辦？借唄。
從這個圖裏面，你可以明顯看到，自1980年，也就是里根上台後，美國的國債如同火箭一般不斷的上升。
里根時代，先把利率大幅度提升，以近乎20%的高利率，收回流通中的貨幣，開始發債刺激經濟，什麼軍工之類的一起來，國家出錢刺激經濟，經濟能有不好的？把錢趕到金融領域，只要流通領域不出現通貨膨脹即可。
當然副作用也是不小的，里根時代，美國從世界上最大的債權國變成了世界上最大的債務國。
怎麼還？為什麼要考慮這個事情？
錢是美國政府借的，又不是里根借的。
再看看1980年之前卡特時代，卡特就是老實人，臉皮太薄，不足以擔任美國總統。
始作俑者其無後乎？既然如此，那大家都學會了發債，也就克林頓執政期間有4年產生了盈餘，自里根時代到現在，一共42年，其中38年財政都是赤字。
借錢放水有個大好處：政績是我的，負債是下一任的。
川普就深深明白這個道理，在川普治理下，借一堆錢，然後把利率打到零，讓下一任根本沒有任何財政騰挪的空間。
所以為什麼都喜歡借債，不是沒有原因的。
里根時代以後，所有的資本家的財富都開始急劇的膨脹，舉個例子，福布斯自1987年開始統計“世界上最富有的人”。
1987年，堤義明，200億。
1997年，比爾蓋茨，364億。
2007年，比爾蓋茨，560億
2017年，比爾蓋茨，860億。
今天，貝佐斯，1770億。
從200億到1770億，膨脹了8.85倍。
1987年美國人均GDP為2萬美元，現在美國人均GDP為6.34萬。
增長了3.17。
這裏面可就存在了差值了。
那麼增發的貨幣去哪了？
除了資產的增值外，還有一部分去發展中國家了。
里根時代對富人的減税政策，優惠政策，也進一步擴大了這種差值。
根據涓滴理論，政府對富人階級減免税收與向企業提供經濟上的優待政策，將可改善經濟整體，最終會使社會中的貧困階層人民也得到生活上的改善，因為富人消費投資，投資驅動經濟發展，經濟發展驅動就業，就業提高貧苦人羣生活，然後窮人消費投資又驅動經濟發展，這是個良性循環。
但是富人的錢有兩個去處，第一個直接購買資產，錢發多了資產自然漲價。
第二個去處：富人確實可以“投資經濟，發展經濟，僱傭更多的人”，但是理論課沒説一定要僱傭美國人啊。
不僱傭美國人，僱傭哪裏的人？
自然是那便宜去那。
所以美國的富人們就帶着里根發的錢，帶着里根的優惠政策，再根據里根的“全球化理論”，自然是全球投資咯。
也是因為如此，根據《2022年不平等報告》，你會看到一個明顯的現象：
從1820年到1980年，發達國家和發展中國家的差距一直是在增大的，1820年國家之間的不平等佔據全球不平等的11%，到了1980年，增加到57%
所謂的窮的越窮，富的越富。
但是自1980年以後，情況完全發生了變化，發達國家和發展中國家的貧富差距大大縮小，從佔全球不平等的57%，跌倒了32%。
但是各國內部的貧富差距擴大了。
這也完美證明了我之前提到的問題，從某種程度上説，自1980年後，美國人確實比其他國家工人更慘一些，因為對於其他國家，儘管可能也產生負債運營，也有內部貧富差距的問題，但是在整體上拉平了和美國之類的發達國家的差距，所以感受沒有那麼深。
而美國人，一方面要忍受本國內部的貧富差距擴大，還要忍受本國和外國的貧富差距的日益縮小。從這個點來説，美國人確實是有資格抱怨。
這也是為什麼美國人老覺得生活水平沒有多大提高的原因，從實際執行情況看也是如此：美國工人在五六十年代生產力尚且不發達的情況下，一個人工作，可以養活一個老婆，兩個孩子，一棟房子，兩條狗。
現在行嗎？
從這個角度上來説，里根算是為發展中國家做了一件大好事。
國與國之間的貧富差距解決了，但是國家內部的貧富差距如何解決呢？
下次再談。