揭露二次元繪畫交易平台亂象，畫師被平台起訴索賠6萬餘元_風聞

用人平台，是否應當承擔起更多的社會責任？

近日，微博用户@漢宮出雲在微博平台上發表了一則長微博，作為一位米畫師平台註冊畫師，聲討在該平台遭受的不公正對待。

圖片上是米畫師平台向法院提交的起訴狀，在該訴狀中，米畫師平台以漢宮出雲侵犯名譽權為由，向其提起訴訟，並索賠本次案件的訴訟費用以及律師費用總共63500元。

在該事件發生之後，我們聯繫上了處於此次事件中心的漢宮出雲老師，瞭解到此次事件的一系列始末，以及相關聯的多起事件。

米畫師平台為何起訴註冊畫師漢宮出雲？這個平台做了什麼？

首先説説此次案件的起訴方，米畫師平台是一家以為美術外包交易需求者和畫師提供交易平台的平台類型服務商。

而被起訴的當事人，則是平台的註冊畫師@漢宮出雲。

事件起源於2021年的10月份，畫師漢宮出雲在微博上髮長微博質疑米畫師平台的操作流程是否合理公平。

質疑的內容包括並不限於：當出現稿費和其他談不攏的問題時，米畫師平台對於甲方（買家）乙方（供稿畫師）提供的證據的説法的雙重標準；對於此類畫師在平台的推送機制和升級機制的雙重標準。

而在質疑之後，為了提供此條微博的合理性，漢宮出雲老師在微博上也發佈了關於自己被甲方惡意差評和報復，並且米畫師仲裁無果的事情。

正是這些質疑米畫師仲裁以及雙重標準的微博內容，被米畫師平台方面作為證據填入訴訟狀，對米畫師註冊畫師漢宮出雲提起訴訟。

訴訟狀截圖

據我們瞭解到，在2021年10月份的這次微博輿論風波中，漢宮出雲老師並不是第一個發聲質疑米畫師雙重標準的畫師，在此之前還有兩位註冊畫師因仲裁不公平待遇，在微博上發聲質疑過此事。

第一位畫師老師，微博用户@海拉魯在逃老流氓，也是掀起米畫師輿論風波事件的老師，被甲方惡意利用米畫師平台規則漏洞要求稿件免費，否則就使用米畫師的規則舉報這位畫師。

第二位老師，被甲方以各種理由壓價，從約定好的9000元壓到了2700元，申請仲裁後米畫師平台妥協至7000元，完成交易後甲方對這位老師打下了一個差評。

已經退坑米畫師的畫師怒掛平台的微博圖備份

同上

在10月份的輿論發酵一週之後，米畫師平台在微博上選擇道歉。

在這幾件事件過後，米畫師的處理並不算及時，並且道歉和公告過於不近人情，導致米畫師APP在各大平台的評分驟降。

米畫師的評分

而在互聯網輿論上，公眾輿論也一邊倒地站在了受害畫師這邊。

但是罵歸罵，這一系列的問題沒有得到實質上的解決。

註冊畫師，被威脅不免費就封號的微博用户@海拉魯在逃老流氓老師，根據其本人微博的説法官方對平台仲裁的説法和態度，以及流程問題仍然含糊其辭；

在對話中，米畫師官方承認了他們的仲裁不具備法律效益，如果再出現類似不公平問題最終只能通過法律手段來解決

經過調解稿酬從9000塊降至7000塊的另一位老師，平台方面至今也未再回應過惡意差評的問題，這位老師已經刪除了相關微博，並且退出了米畫師；

註冊畫師@漢宮出雲老師，則收到了米畫師平台的起訴狀。

而威脅畫師@海拉魯在逃老流氓老師要求白嫖的惡意差評甲方，還在微博上繼續跳腳，顯得十分諷刺。

米畫師起訴侵犯名譽權並賠付律師費，法律上是否可行？

回到米畫師起訴註冊畫師@漢宮出雲老師的這件事情本身，在米畫師提供的起訴狀中，有兩個類似名譽起訴案件中，相對較為羸弱的部分。

其一，是不涉及金額的名譽案件中，金額不合理的律師費用，在絕大多數情況下，不涉及利益的名譽權案件的律師費用，一般不會超過一萬。

而索要律師費，也是分具體情況的。

在法律中，因侵犯名譽權而要求對方承擔律師費用的案例是存在的，但上海市高級人民法院早在2000年作出的“關於印發 《關於民事案件審理的幾點具體意見》的通知（滬高法民【2000】44號）中針對人身損害賠償案件就曾明確提出：

“我們認為，所謂損失，是指因違約方或加害人的不法行為給受害人帶來的財產利益地喪失。律師費在性質上屬於財產利益，原則上可以作為損失，但不能超過加害人或違約方應當預見到的範圍。”

故而，在相關的判罰案例中都遵循具體問題具體分析的原則，法院只有在侵犯名譽權非常嚴重，並且造成了嚴重後果的情況下，才會通過賠償律師費這個請求，而這就涉及到了該起訴狀中第二個較為羸弱的證據部分。

漢宮出雲老師在此前的微博中都明確出示了相關證據，包括自己在米畫師的仲裁下無法得到公正判決的內容，以及為何她要質疑米畫師平台的雙重標準。

米畫師方面，一方面承認這些問題是由程序的漏洞導致的，另一方面並沒有去修復程序的漏洞，也並沒有去補償和推進遭受不公平待遇畫師。而在2021年11月15日之前，米畫師對於個人需求者的身份認證仍未上線實名制認證。

並且11月15日的實名認證後，仍然不影響發佈個人和一般企劃。

也就是説，個人需求者只需要一個沒有註冊米畫師的手機號，就可以在該平台上發佈企劃。

從手機號註冊到發佈企劃，甚至不超過10分鐘。

在邏輯上，造成了各種問題的程序漏洞是由米畫師方面造成的，而註冊畫師受到了不公正待遇後，去評論和質疑這些不公平的問題，是合情合理的。

説來巧合的是，在法律中關於承擔律師費的情況，根據《最高人民法院關於進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》（ 法發〔2016〕21號）第22條：

當事人存在濫用訴訟權利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持。

也就是説，如果法院判定米畫師平台利用訴訟權惡意或虛假訴訟，那麼漢宮出雲老師可以根據法條要求米畫師平台賠己方償律師費用。

同時，老師告訴我們，她一開始選擇米畫師的原因是在宣傳裏米畫師會為畫師保障交易安全，“可問題不解決還告畫師，也太寒人心了。”

外包用人平台，應當承擔更多的社會責任

米畫師平台曾經多次聯繫過文中提到的這些老師，但在2021年10月份的輿論風波中，平台解決問題的思路卻是穩住畫師，砍一部分畫師的收益，儘量大事化小小事化了。

毫無疑問這樣的行為是對投身平台的畫師的不負責任。

誠如米畫師的負責人秦欣女士，微博用户@崩壞子所説：“我們當時公示的表達重點就是完全錯誤的。在態度上很官方，只顧着強調規則，冷冰冰的，不近人情，而把應該跟大家解釋的事情，完全沒有解釋清楚情況，以至於加重了大家的恐慌感、也失了大家的信任。”

人和人之間的信任，是建立在真誠的行動上的。

在事件發酵之後，秦欣女士在10月13日晚上真誠地向各位用户致歉，表示米畫師團隊已經和畫師取得了溝通，畫師非常理解和認可團隊的處理。

但諷刺的是，受害者畫師@海拉魯在逃老流氓在熱評中回應了秦欣女士的説法，並在個人微博中發表了和團隊溝通的大量細節。

外包用人平台，從企劃方和畫師方中間收取手續費，依存於這兩者之間。但是，即便企劃方是付款的一方，就不代表付出勞動力的一方不應該受到公平公正的對待。

一邊不願意去承擔勞動者的合法權益，為了收益選擇大事化小小事化了，不是為勞動者出發而是為了企劃方出發的處理問題的方式，一邊在向畫師致歉，卻又另一邊做出起訴註冊畫師的行為，只會敗壞路人的眼緣，讓平台風評越來越糟糕。

作為一個面向畫師的外包接單平台，修正這些程序漏洞是平台工作者的責任。

一方面從畫師的勞動中獲得中間收益，另一方面拒絕承擔畫師應當享有的人身工作權益，這是對畫師和社會都極其不負責任的。