不考外語，有錢人的環境影響會小一點，窮人上大學的概率會大一點？反而彌合差距？_風聞

【本文來自《個人主張，取消外語高考，組織國家層面的翻譯》評論區，標題為小編添加】

• ChinaUs丶君無悔
• 現實就是，你高考取消英語考試，那我就不學英語。大部分普通人都是喜歡簡單的，如果能夠不考，那估計很多人都不會去學。然後就會導致教育分層，普通人可能不會選英語，但是比較上層有文化的人都會要求孩子選英語。如果以後有一半的人都不會一點基礎的英語，那路上各種附帶英文的路標站牌都得取消改用拼音。英文字母得改用拼音字母的讀法……另一方面，我覺得有點高看高考英語了，高考考的英語只是最基本的入門英語，你考了一百多分不代表你能和外國人交流，高中那點英語知識根本不夠和外國人交流，最多隻是入個門。高考考的只是基礎的英語知識，能識幾個英文字母。你説的這個，取消英語必考改為選考，這個在大學實現了，大學就是不同專業有不同的考試科目，有些就不包括英語。所以説中學時代只是引領大家入到一個基礎平台上，為的是上大學打下基礎，你到大學哪個專業不需要看文獻，大多專業的東西都有引用國外的專業術語，一點基礎英語都不會，寫論文你只能看國內的文獻。一點英語都不會來到大學，你會少很多選擇。所以説，當前要取消高考英語不是很合適，如果説降低高考英語的難度那還有討論的餘地。

如果不考就不學，那你中學文憑還要嗎？如果要，有中學的基礎，再加越來越強的翻譯工具，一個人日常遇到的大部分外語完全可以應付。如果不要，連中學文憑都拿不到，這社會你還能指望一個小學文憑的幹什麼大事嗎？

如果對外語沒興趣，以後也不想去國外，或者做與外語有關的工作，那不學外語又怎麼啦？這就好像你不想當演員就不學藝術不考鋼琴又怎樣了？如果想當演員，高考不考很多人不也自己學藝術考鋼琴二胡？

至於所謂分層我前面已經説了，外語更重天賦與環境。天賦不説，環境總是對有錢人有利。你放假只能回家幫父母種地，人放假周遊列國。考外語只會讓有錢人更有優勢，窮人可能連大學都上不了，更容易加劇社會分層。

而不考外語，有錢人的環境影響會小一點，窮人上大學的概率會大一點。窮人至少可以先把自己變成城裏人。