任澤平微博被禁言非常值得商榷_風聞

任澤平微博被禁言處理，微博官方給出的公告是“因違反相關法律法規，該用户目前處於禁言狀態。”

我不清楚更具體的禁言原因，也不知道具體違反了哪條法律法規，從這幾天的輿論迴響看，有很大可能是因為他提出的“應該儘快建立鼓勵生育基金”，“90後00後指望不上”，“央行應該多印兩萬億，抓緊75到80後這波時間窗口多生5000萬人”等所引起的爭議有關。

我不同意任澤平先生的觀點，至少不完全同意，昨天我還寫了一篇文章回應任澤平先生，對他建議中某些觀點的可行性進行了批評，還引來了不少任澤平支持者的質疑。雖然如此，看到他微博被禁言處理，我還是覺得值得商榷。

任澤平是經濟學家，從經濟角度就中國人口政策提出建議是他的本分，也是他的工作。有很多人不喜歡任澤平，覺得他高調，也有人説他譁而取寵，不像個傳統經濟學家的樣子，還有人諷刺説他“害完恒大害國家”——大意是説他的政策建言太不靠譜，可能救生育率不成反而在經濟上產生通脹效應。

但是這些批評我認為都不應該構成對他進行禁言處理的行為支撐，因為確實找不出來那條規定説一個經濟學家因為不討大眾喜歡，或因為提的建議不靠譜，就可以對他進行禁言處理。就算任澤平不是經濟學家，作為一個一般人，就自己不熟悉的領域在互聯網上説幾句，説得有些離譜，有什麼不可以呢？

更何況分析他那篇文章，也不能説完全沒有道理，譬如90後00後的生育意願確實不強，經濟壓力過大確實是年輕人現在不願意生的重要原因之一，採用經濟手段刺激雖然難以從根本上解決生育率不足問題，但是至少可以階段性的緩解人口減少壓力等。

另外，從專業角度，他的建言依據，分析框架，所引用參考之案例等也是很紮實的，一般對該領域沒有深入研究的人還真寫不出這樣的文章。

實事求是而言，他得出的結論確實有些誇張，譬如兩萬億這個數字，我看完也嚇了一跳，另外還有他一貫的論述風格確實具有某些更希望引起市場傳播效應的成分在裏面，讓人感覺確實不夠舒服。

但是，還是那句話，這是他的本分，也是他的工作，同時也是他的權利，他用自己所學的專業知識提出建議，接受不接受是有關部門的事，不應該因為他的風格或建言可行與否去禁言他。

當然，在某種程度上，我也理解禁言他的某些內在邏輯。比如部分網友密集投訴對微博內容管理團隊帶來的壓力，網上輿論管理部門不希望這個討論繼續發酵等，另外可能還有微博的自動管理機制，如果説是因為這些原因，那我覺得實在是太令人遺憾了。

事實上我們的社會是完全承受得了這樣的討論的，我們的輿論場，包括有關管理部門與微博自身，也應該提供這樣的討論空間，要有這個自信，網友也要有這個胸懷。就我們社會的健康運行來説，多一些這樣的討論可能會顯得喧鬧一些，有些甚至不夠主流，但是卻可以讓我們的社會與輿論場更具活力，也可以為我們的政策制定與執行及時提供一些啓發思路。

我幾天前還剛剛撰文説過，我們的輿論場現在是“橫看成嶺側成峯”，不同，有時候並不代表就是錯誤，也可能是各自的方位與角度不同，並不是每個不同觀點或意見都包藏禍心。絕大部分人，還是希望社會能更好發展，是出於一種向好向善的初衷，發表看法或提出意見，只是大家的認知角度不同、個人風格不同罷了。

**對那些不同的觀點與認識，大家可以展開辯論，只要不違背法律與人倫道德底線，多一些不同觀點的爭鳴沒什麼大不了的。那些看起來好像不夠主流的觀點，甚至令人討厭的聲音，也並不盡然都一無是處，有些反而能給我們提供一些有價值的思索。**任澤平不夠主流引起爭論的觀點，大概就是這種情況，是否應封禁，非常值得商榷。