有些人為什麼熱衷否定“包產到户”改革的歷史作用？_風聞

網上出現一股否定“包產到户”改革的歷史作用的論調，有些是當年的親歷者，有些則是臆測的“化肥派”。

 那麼好吧！推薦大家查閲一下號稱第一份“中央一號文件”即《全國農村工作會議紀要》和相關文件及中共黨史，大家看看好不好！

中央站在全國的高度通過實踐總結的結論，就不如幾個不一定確認的特殊案例？

即使有個別情況，相對於全國，這也是普遍性與特殊性的問題，沒有什麼大驚小怪的。包產到户也不是全國都一樣，當年也是有幾個“不分家”的明星村莊，發展很好，國家從來都沒有避諱過，不比某些人的更準確！

 以特殊性推翻普遍性，這是典型的“公知套路”！——它們不就是這樣嗎？以偏概全！看見倒了一棵樹，就可以説沒有森林了！今天在樹底下撿個兔子，就可以總結成天天都能撿到！

有些人為什麼信瞎話呢？——當然，就現在年輕人的經歷來説（歷史教育肯定也有缺失），有些問題他們不好理解，就如同當年真理問題討論，現在的孩子們看來，這需要討論嗎？時間是檢驗真理的唯一標準，有那麼難理解嗎？

歷史過去不遠，為什麼有些人就開始睜着眼説瞎話呢？ 實話難聽，有些人不一定是喜歡大鍋飯和鐵飯碗而是懷念當年“南郭先生”的待遇，用當時的話説“混”的很好，用現在的話説是“躺平也不比別人差”！——可以安心的濫竽充數！ 

當年改革的時候有一些這樣的人，被全黨批判為思想僵化；改革取得成果的時候還有一批這樣罵孃的人，屬於既得利益受損；現在我們國家經濟和農業生產結構發生變化，當年的改革基本完成歷史使命準備再一次推動改革的時候，這些人蹦出來，好像驗證他們曾經是正確的——這是標準的歷史虛無主義。

有些人啊，拿出來中共的三個《若干歷史問題的決議》，當成鏡子照一下。你們既不是唯物主義也不是辯證法，更談不上羣眾路線和實事求是。

有些人， 只是一些寧願欺騙自己、不敢追尋普遍真相的的唯心主義心者。