港灣周評|任澤平的計劃思維夢魘_風聞

《港灣商業觀察》李鐳

每到歲末年初，國內外機構，學者，紛紛發表新一年展望、分析與預測，誠如《港灣商業觀察》也推出多位學者對話系列——連線2022。

然而，縱觀多年，近乎還找不到第二位根深固蒂的計劃經濟思潮像網紅任澤平一樣。

誠如不少媒體所批評的，任澤平的建議當然是譁眾取寵，甚至是異常可笑的。

如果拿任澤平的“每年央行多印鈔2萬億生孩子”來討論經濟學本身，這顯得更是滑稽與無聊。

因為，任澤平的建議如有半點實施可能性，人類自有央行以來，怎麼還存在經濟週期論呢？

再之，任澤平的建議如有半點實施可能性，印鈔不僅能解決生孩子，印鈔更能解決一切經濟事務，熨平一切理性人經濟行為中的所有凹凸部分，人類不就可以活在烏托邦的理想世界嗎？

我們甚至可以確信的説，任澤平的建議如有半點實施可能性，其經濟研究成就豈不是連諾貝爾經濟學獎都望塵莫及？全世界的宏觀經濟學教材應改名為“任澤平式印鈔經濟學”？

無論是全球，還是東亞地區，低生育現狀越發嚴重，或者説貧富差距下的生育結構呈兩極分化，即便包括日本、韓國政策層面鼓勵生育，但沒有一個國家與中央銀行曾半點參考過任澤平建議。

中國低生育與生育（發達地區與欠發達地區）兩極化現象突出，背後存在着一系列社會政策層面的配套，包括社保機制、教育機制、醫療資源、收入分配、房價等，換言之，全社會至關重要的“全要素生產率”決定着每個理性人是否想要生育，甚至結婚。

這些任何正常人都能觀察到的現實與常識，在任澤平這，就能靠“印鈔”可以解決？

不同於任澤平的印鈔學，即便是鼎鼎大名的伯南克在自己的“直升機撒錢”（財政政策）理論中也坦言實操困難，一方面如何將其融入現有的標準的貨幣政策框架；另一方面需要財政及貨幣政策兩方面的決策者協調，而不影響中央銀行獨立性及長期的財政自律。

無論是全球主要中央銀行的通脹職責，還是中國的多元目標包括宏觀審慎及防風險，學過起碼經濟學知識的人，本應該起碼清楚現代央行應有的目標與責任，而在任澤平這一建議上顯然看不到這是一個學過經濟學的人。

馬路邊賣菜和開小吃店的人都清楚的一個基本常識，天下沒有免費的午餐。任澤平認為有。無論是凱恩斯主義，還是弗裏德曼的貨幣學派，數百年現代經濟學或宏觀經濟學，都難以想象能培育出任澤平這樣的建議。

以任澤平之建議，央行每年多印這2萬億，如何實操，如何限定使用，如何按計劃給生孩子者進行專款專用？而不影響通脹及資產泡沫？

這使筆者想到了這麼多年的一個現實笑話：很多次流動性釋放時，決策部門希望甚至明令要求流動性要進入實體經濟，不去炒作房地產與股票，但2015年還是發生了股災，6年多過去了到今天資本市場再沒有衝上高位，今天房地產市場治理嚴格，風險不斷暴露，卻也代價不小。

印錢並不能解決真實存在的經濟問題，這難道不是人類經濟學的常識嗎？

誰能相信，任澤平可以管住每一分錢的流向？

某種意義上，任澤平確實活成了計劃經濟的夢魘，無論自知，還是不自知。曾經的計劃思維遺毒，在任澤平“生孩子”建議上表現明顯，這是任澤平最大的思維之困。

任澤平最大的忽視是人之所以是人，不是物，不是靠糧票或強制力就能讓人完成所謂計劃目標。

計劃思維回潮，任澤平的建議多少有點像晚清那位復辟遺老張勳。張勳和任澤平都該明白，人類歷史上或本國歷史上極為慘痛的代價，當然會引起人神共憤。

改革開放後，中國之所以取得如此之大的成就，核心的核心就在於糾偏曾經的計劃思潮，哈耶克的自發秩序理論恰恰印證了每一個經濟人的創造財富與實現夢想的動力和能力。

反市場，企圖以人作為零部件來服從目標，任澤平計劃思維遺毒當然不可能實現。

一定程度上，任澤平的“計劃生育”建議與曾經的“計劃生育”異曲同工，路徑類似。（港灣財經出品）