印2萬億,請你生個娃_風聞
血钻故事-血钻故事官方账号-这里有硬派历史故事。2022-01-14 14:56
大家好,我是左頁。
本來在憋一個大稿的,但前幾天,前恒大首席經濟學家讓央行每年多印2萬億生娃的方法破圈了,後台不少讀者催着聊下這事。
我想主要聊下現代社會人口變動規律,大家瞭解了這點,也就能更加超然地理解各類莫名其妙的奇葩建議了。

不敢和不想
不想養孩子,有個兩個層面,一個是真心養不起,貴,這是物質層面;一個是真心不想養,累,這是思想層面。
物質這個層面,好解決,無非就是辦託兒所、延長孕期假、給補貼等等,但思想層面,就很難解決了,現在我沒看到有什麼好的方法。
過去好多人以為,生孩子,是基因決定的,是人的本能決定的,所以不存在思想障礙,物質問題解決了,人們自然就生了。
但事實不是這樣,有些窮人沒錢也生很多,最最富裕的那點人有錢了確實也生不少,但中間階層,也是人數佔最多數的那部分人,不比最窮的人物質差,現在卻生不起也不想生。
過去的女孩子,長大了結婚了,身邊三姑六婆、朋友同學一堆人“催生”,現在的女孩子,除了他們的父母,你催一個試試?
現在催人生娃,簡直跟推人入火坑差不多,弄不好要捱罵。這就叫“時代變了”。
以前我就想過這事,現在年輕中產夫妻普遍生一個娃。但如果沒有“家庭有孩子才像個家”、“婚姻有孩子才算真愛”、“結婚了必須要個娃”、“別人生了我也得生一個”這些觀念或輿論的約束,其實很多生一個娃的夫妻,是一個娃都不想生的。
丁克,已經成了不少年輕人的選擇了,當然,還是有輿論壓力和心理負擔,假如説連這點輿論壓力都沒有的話,丁克,肯定會成為更多人的選擇。

為什麼那個首席經濟學家的一番言論會引起那麼多爭議,不是因為他説的印錢生娃多麼荒唐,核心是這人非常雞賊地指定某一個年齡段的人去完成提高生育率的“重任”。
這就讓一部分人反感了。現在的情況是,大家都想着“誰愛生誰生去,反正我不生”,你指定一個羣體生,那他們肯定會問,憑什麼?
因為如今整個社會真實的輿論氛圍是這樣:生娃,是任務、是為國家、集體做貢獻,生一個也是不得不為,而非個人願意所為了。
我只能説這首席經濟學家真的厲害,知道怎麼精準地戳羣體痛點,然後獲得流量和關注。
所以説,要提高生育率——光這麼説有人就可能反感我,僅僅改善物質條件、提供託管、教育服務是不夠的,
1960年代,韓國生育率一度達到6點多——即一對夫妻平均生6個以上。當時韓國又窮又落後,政府感覺這樣生下去不行,於是推行各類限制生育的政策。
一開始,習慣了“多子多福”觀念的韓國人,對這一政策是抗拒的,但隨着國家工業化和城市化的推進,他們逐步接受了這一政策,不再反抗了,主動且高效地配合國家少生。

但是到了1996年,韓國生育率走低,低過了1.5的超低生育率警戒線,這下政府慌了,慢慢想着要增強國民生育意願。
但這個時候韓國政府發現,鼓勵人多生比鼓勵人少生要難太多了。
多年來,無論政府怎麼吆喝,民眾就是不支持,此後,韓國政府逐漸加大生育支持力度,給錢給物、給税收優惠,又給假期啥的,可依然收效甚微,2005年生育率降到1.08,震撼了整個韓國。現在連1也保不住了,降到了0.98。
為什麼會這樣呢?這就要解釋,什麼叫“時代變了”。

觀念
其實每個時代都有每個時代的特點,同時也會產生與之相匹配的的風尚、觀念和意識形態。
過去大多中國人為什麼會覺得“多子多福”呢?現在的人,老覺得那是過去的人愚昧、愚蠢,才會這麼想。
但不是這樣的,“多子多福”在過去那種宗族社會、醫療條件差、嬰兒死亡率高、人多就能勢眾、沒社保沒保險、養兒防老、農耕時代裏,是合理的,是理性的選擇,不是因為愚昧或什麼“傳統觀念束縛”。
但話又説回來,現在的人崇尚少生優生,同樣也不是因為他們愚蠢、偏激或非理性,也是因為時代所決定的。
我們這個時代,叫工業化和城市化的時代。
這個時代的特點,跟農耕時代完全不一樣,需要雙職工全情投入,按時按點上班,自由競爭,哪有時間生娃啊,同時遠離故土和父母,人與人之間的信任關係,不靠鄰里風評,全靠契約法規,上下樓左右鄰舍都不認識,陌生人、原子化的世界,哪需要孩子這麼個“拖油瓶”呢?
在這樣一個時代裏,核心家庭(一對夫妻一個孩子),甚至不要孩子,對於個人來説更為合理,符合個人理性選擇。
為什麼像韓國、咱們國內,一開始計劃生育工作比較難,後來幾乎就不費力、民眾也自願配合和支持呢?原因就在此:工業化了城市化了,時代變了。
工業化和城市化是我們時代的基礎,與這個基礎配合的,還有大量被視為理所當然、正確的意識形態、風尚和觀念,其中包括個人主義、平等平權、女性職業化、優勝劣汰和個人成功學等等,這些東西會進一步影響和塑造人們的生育意願。
換句話説,在一個工業化和城市化的時代裏,倡導人們多生多育,是逆潮流而行,所以難,所以那些鼓勵人們生育的政策收效甚微。

世界性現象
其實生育率走低,是一世界性的現象,非中國獨有,也非東亞獨有。因為,工業化和城市化,是一世界性現象。
生育率走低,最早出現在歐洲。早在1920年,就有超過半數的歐洲國家總和生育率低於更替水平了。1940年代中期,二戰剛結束那會,歐洲有過一個短暫的“嬰兒潮”,可之後又慢慢下滑到更替水平以下。
到了2005年-2010年,整個歐洲生育率已經降至1.55,東歐最低,僅有1.42,南歐則只有1.44,2010年以後,歐洲因為普遍實行生育鼓勵政策,曾艱難回升至1.6的樣子,但依然低於更替水平(2.1),與超低生育率接近(1.5)。

美帝也一樣。具體數據不列了,大家可以自己去查。
甚至人口可與中國接近的印度,生育率也出現斷崖式下降,自去年開始,生育率跌破至更替水平以下了。
早在2005年,聯合國的調查就表明,世界各國對本國生育率滿意的國家,已經從1976年的 53%降到2005 年的36%。認為自己國家生育率過低的國家比例,從1976年的21%升至 2005年的65%。
僅幾十年前,大家都在説“人口過剩危機”,現在全球都在説“低生育率陷阱”。
但有意思的是,儘管生育率下降已經持續了上百年,但從全球範圍看,各國政府的生育政策轉變,卻還只是近幾十年的事,1996年那會,歐洲生育率已經接近1.5左右,但出台鼓勵生育政策的政府不足40%。
政府出台生育鼓勵政策的滯後性,跟生育率降低一樣,也是一個全球性的普遍現象。
大家注意,這點非常重要。
所謂政策滯後,意味着,就算各國政府終於醒過神來,開始出台鼓勵生育的政策,並且將生育率提高到了人口更替水平(大多數政策收效甚微,基本不太可能提高至人口更替水平),也已經來不及了,到未來的某一個時刻,人口必然會出現負增長。
為什麼鼓勵生育的政府政策會普遍滯後呢
各種解釋都有,有個比較靠譜的看法,是人口慣性造成的,就是各國人口還普遍都在增長,真正負增長的還極少,一般的政府短期內看不出人口生育率下降、長期維持在人口更替水平以下會有什麼嚴重後果。
事實上,一直到現在,人口生育率低到1.1、0.9(比如韓國)這樣的水平,還是有不少人覺得人口少點沒什麼大不了,反而是好事。
他們不知道,人口萎縮意味着學校招不到學生、工廠招不到工人、建起來的樓房沒人居住,意味着失業、税收鋭減、養老壓力劇增,甚至國運的衰退。
總之,世界範圍內,人口生育率都在下降,而且干預政策普遍滯後、收效甚微,所以依據現狀推斷,未來某一刻,世界人口會出現負增長。
這是壞消息。
但好消息,是這種事也不必操心,畢竟操心也沒啥用。
為啥沒用?剛我説了,逆時代潮流啊,城市化和工業化,以及在這個基礎上形成的意識形態,已經形成了牢不可破的“閉環”。幾乎無解。
除非你反城市化和工業化,但,這是可能的嗎?
從全球範圍看,現在各國搞的提高生育率的方法,都算是一些修修補補的政策,是為了彌補工業化和城市化過程中產生的“外部效應”、“不良後果”(少子化只是其中之一,其他還包括環境污染、大規模失業和人情冷漠等)造成的損失,而不是反城市化和工業化。
這些政策,有一定的效果,不是完全沒用,但無法扭轉少子化浩浩蕩蕩一去不回頭的趨勢。
各國提高生育率的政策,資料特別多,澳大利亞、日本、韓國、俄羅斯、瑞典和德國等國家,在這方面都有嘗試,其中瑞典和德國的措施,算是效果最好的,但也只能將生育率最高提至1.8、1.9的樣子,依然低於人口更替率(2.1)。
目前,俄羅斯、日本,人口已經進入負增長軌道,未來不久,韓國也將負增長。
所有提高生育率的政策,無非就是減輕年輕媽媽生養孩子的成本,或者獎勵家庭多養多生孩子,但因為迫於經濟發展需求,這類政策不可能無限制、不計成本,否則長久不了。
在瑞典、澳大利亞這樣的國家,這類政策,還需要考慮女權主義者的反對,她們會認為,用錢讓女性呆在家裏生孩子,是對女性的不尊重。

怎麼辦
那到底怎麼辦,是不是就沒一點辦法了?
那倒也未必。
我剛説了,各類彌補性政策,還是有一定效果的,不是完全無效,繼續堅持就行,在保證政治經濟正常、健康運轉的情況下,最大化利用這些政策,是必要的。
另外,如果全球人口未來遞減不可避免,那人口存量戰爭就會打響。
事實上,城市化和工業化、低生育率的趨勢同時並存的,現代社會人口還有另外一個趨勢也比較明顯,那就是人口的聚集和極化現象,即人口會往資源多、機會多的國家、大城市擠,邊緣地帶、鄉村逐步空心化。
換句話説,生育率下降導致新生人口、乃至整體人口規模萎縮,最先受影響、受影響最大的是邊緣地域,是資源少、機會少的地方。
以美帝為例,總人口3.3億,超過8成居住在東西海岸以及中心五大湖等核心產業區,而其中又有超過一半的城市人口集中在37座主要大城市。
順便説一句,美帝是西方發達國家中生育率水平最高的國家之一,但主要得益於移民和少數族裔。其實從全球範圍看,這也是人口極化的一部分。
再以日本為例,日本人口則主要集中在東京、大阪和名古屋三大城市,三大城市羣集中了日本50%以上的人口,其中東京1300萬人,土地面積只有日本面積的0.6%,但人口卻佔日本總人口的1/10。
韓國就更絕了,總人口5000萬出頭,其中一半的人口也就是超過2500萬人住在首爾、京畿、仁川為主的首都圈,而且還在增加。這有個過程,1970年代,韓國首都圈的人口比重,已經非常大,但也只有28.7%,後面就一路攀升到現在的50%以上了。
所以看到了吧。未來,在某一刻開始,各國、各大城市爭奪人力,極有可能跟過去爭奪石油資源一樣激烈。

人口的聚集和規模,會影響人際互動成本,會影響創意撞擊、創新的力度,對城市對國家都很重要的。
當然各國都有自己的國情,比如日本、中國等就不是移民國家,沒有強烈的意願吸引外國人口。但是,儘量吸引已經在國外定居的本族本國人,儘量留住本國人力,可能就會成為越來越受重視的政策選擇了。
再有一點,現在人口生育率下降是下降,但説實話還沒有造成什麼大的後果。未來,人類是不是會發明什麼技術、重新組織經濟運轉方式,然後就解決少子化的苦惱了,也是説不定的。
歷史上,人口學家危言聳聽的預測特別多,但大多都破產了。
比如馬爾薩斯當年預測,人口數量如果一直漲下去,人類的土地、資源是不夠的,可結果呢,後來人類的種植技術大進步,進步到只需要極少量的人從事農業生產,就能讓整個人類有吃不完的糧食。另外,人類後來還發現了石油這種能源,接着又發明了各種機械,結果世界為之一變,人類開始擔心人力不夠了,而不是人太多。
人口學家預測未來,永遠只能依據過去和現狀,卻沒法預料未來人類技術會有什麼樣的進步。
明白這點非常重要。它告訴我們的是,專家的話要聽,但不能完全仰賴專家危言聳聽的預言治國,否則會出現極其嚴重的後果。
這點我不多説了。
過去有個東南歐國家,因為擔心人口下降,強制人們生育,弄出好多人倫慘劇。事實證明,對生育率降低恐懼的危害,比生育率降低本身的危害可能還要更大。
就以那個首席經濟學家的建言為例。如果真信了他,還不大亂嗎?
END
部分參考資料:
《韓國的低生育率與生育政策的轉變》,樸晟愛
《東亞地區主要國家的低生育率陷阱的形成及原因分析》,羅璇
《歐洲家庭政策與生育率變化—兼論中國低生育率陷阱的風險》,吳帆
《低生育率陷阱:理論、事實與啓示》,靳永愛
《低生育率時代典型國家家庭政策的實踐與啓示》,徐興文
本文首發於微信公眾號“血鑽故事”(ID:xuezuangushi),專注於硬派歷史故事,伴你立足中華,勇闖世界。轉載授權請聯繫“血鑽故事”公眾號。