印2萬億，請你生個娃_風聞

大家好，我是左頁。

本來在憋一個大稿的，但前幾天，前恒大首席經濟學家讓央行每年多印2萬億生娃的方法破圈了，後台不少讀者催着聊下這事。

我想主要聊下現代社會人口變動規律，大家瞭解了這點，也就能更加超然地理解各類莫名其妙的奇葩建議了。

不敢和不想

不想養孩子，有個兩個層面，一個是真心養不起，貴，這是物質層面；一個是真心不想養，累，這是思想層面。

物質這個層面，好解決，無非就是辦託兒所、延長孕期假、給補貼等等，但思想層面，就很難解決了，現在我沒看到有什麼好的方法。

過去好多人以為，生孩子，是基因決定的，是人的本能決定的，所以不存在思想障礙，物質問題解決了，人們自然就生了。

但事實不是這樣，有些窮人沒錢也生很多，最最富裕的那點人有錢了確實也生不少，但中間階層，也是人數佔最多數的那部分人，不比最窮的人物質差，現在卻生不起也不想生。

過去的女孩子，長大了結婚了，身邊三姑六婆、朋友同學一堆人“催生”，現在的女孩子，除了他們的父母，你催一個試試？

現在催人生娃，簡直跟推人入火坑差不多，弄不好要捱罵。這就叫“時代變了”。

以前我就想過這事，現在年輕中產夫妻普遍生一個娃。但如果沒有“家庭有孩子才像個家”、“婚姻有孩子才算真愛”、“結婚了必須要個娃”、“別人生了我也得生一個”這些觀念或輿論的約束，其實很多生一個娃的夫妻，是一個娃都不想生的。

丁克，已經成了不少年輕人的選擇了，當然，還是有輿論壓力和心理負擔，假如説連這點輿論壓力都沒有的話，丁克，肯定會成為更多人的選擇。

為什麼那個首席經濟學家的一番言論會引起那麼多爭議，不是因為他説的印錢生娃多麼荒唐，核心是這人非常雞賊地指定某一個年齡段的人去完成提高生育率的“重任”。

這就讓一部分人反感了。現在的情況是，大家都想着“誰愛生誰生去，反正我不生”，你指定一個羣體生，那他們肯定會問，憑什麼？

因為如今整個社會真實的輿論氛圍是這樣：生娃，是任務、是為國家、集體做貢獻，生一個也是不得不為，而非個人願意所為了。

我只能説這首席經濟學家真的厲害，知道怎麼精準地戳羣體痛點，然後獲得流量和關注。

所以説，要提高生育率——光這麼説有人就可能反感我，僅僅改善物質條件、提供託管、教育服務是不夠的，

1960年代，韓國生育率一度達到6點多——即一對夫妻平均生6個以上。當時韓國又窮又落後，政府感覺這樣生下去不行，於是推行各類限制生育的政策。

一開始，習慣了“多子多福”觀念的韓國人，對這一政策是抗拒的，但隨着國家工業化和城市化的推進，他們逐步接受了這一政策，不再反抗了，主動且高效地配合國家少生。

但是到了1996年，韓國生育率走低，低過了1.5的超低生育率警戒線，這下政府慌了，慢慢想着要增強國民生育意願。

但這個時候韓國政府發現，鼓勵人多生比鼓勵人少生要難太多了。

多年來，無論政府怎麼吆喝，民眾就是不支持，此後，韓國政府逐漸加大生育支持力度，給錢給物、給税收優惠，又給假期啥的，可依然收效甚微，2005年生育率降到1.08，震撼了整個韓國。現在連1也保不住了，降到了0.98。

為什麼會這樣呢？這就要解釋，什麼叫“時代變了”。

觀念

其實每個時代都有每個時代的特點，同時也會產生與之相匹配的的風尚、觀念和意識形態。

過去大多中國人為什麼會覺得“多子多福”呢？現在的人，老覺得那是過去的人愚昧、愚蠢，才會這麼想。

但不是這樣的，“多子多福”在過去那種宗族社會、醫療條件差、嬰兒死亡率高、人多就能勢眾、沒社保沒保險、養兒防老、農耕時代裏，是合理的，是理性的選擇，不是因為愚昧或什麼“傳統觀念束縛”。

但話又説回來，現在的人崇尚少生優生，同樣也不是因為他們愚蠢、偏激或非理性，也是因為時代所決定的。

我們這個時代，叫工業化和城市化的時代。

這個時代的特點，跟農耕時代完全不一樣，需要雙職工全情投入，按時按點上班，自由競爭，哪有時間生娃啊，同時遠離故土和父母，人與人之間的信任關係，不靠鄰里風評，全靠契約法規，上下樓左右鄰舍都不認識，陌生人、原子化的世界，哪需要孩子這麼個“拖油瓶”呢？

在這樣一個時代裏，核心家庭（一對夫妻一個孩子），甚至不要孩子，對於個人來説更為合理，符合個人理性選擇。

為什麼像韓國、咱們國內，一開始計劃生育工作比較難，後來幾乎就不費力、民眾也自願配合和支持呢？原因就在此：工業化了城市化了，時代變了。

工業化和城市化是我們時代的基礎，與這個基礎配合的，還有大量被視為理所當然、正確的意識形態、風尚和觀念，其中包括個人主義、平等平權、女性職業化、優勝劣汰和個人成功學等等，這些東西會進一步影響和塑造人們的生育意願。

換句話説，在一個工業化和城市化的時代裏，倡導人們多生多育，是逆潮流而行，所以難，所以那些鼓勵人們生育的政策收效甚微。

世界性現象

其實生育率走低，是一世界性的現象，非中國獨有，也非東亞獨有。因為，工業化和城市化，是一世界性現象。

生育率走低，最早出現在歐洲。早在1920年，就有超過半數的歐洲國家總和生育率低於更替水平了。1940年代中期，二戰剛結束那會，歐洲有過一個短暫的“嬰兒潮”，可之後又慢慢下滑到更替水平以下。

到了2005年-2010年，整個歐洲生育率已經降至1.55，東歐最低，僅有1.42，南歐則只有1.44，2010年以後，歐洲因為普遍實行生育鼓勵政策，曾艱難回升至1.6的樣子，但依然低於更替水平（2.1），與超低生育率接近（1.5）。

美帝也一樣。具體數據不列了，大家可以自己去查。

甚至人口可與中國接近的印度，生育率也出現斷崖式下降，自去年開始，生育率跌破至更替水平以下了。

早在2005年，聯合國的調查就表明，世界各國對本國生育率滿意的國家，已經從1976年的 53%降到2005 年的36%。認為自己國家生育率過低的國家比例，從1976年的21%升至 2005年的65%。

僅幾十年前，大家都在説“人口過剩危機”，現在全球都在説“低生育率陷阱”。

但有意思的是，儘管生育率下降已經持續了上百年，但從全球範圍看，各國政府的生育政策轉變，卻還只是近幾十年的事，1996年那會，歐洲生育率已經接近1.5左右，但出台鼓勵生育政策的政府不足40%。

政府出台生育鼓勵政策的滯後性，跟生育率降低一樣，也是一個全球性的普遍現象。

大家注意，這點非常重要。

所謂政策滯後，意味着，就算各國政府終於醒過神來，開始出台鼓勵生育的政策，並且將生育率提高到了人口更替水平（大多數政策收效甚微，基本不太可能提高至人口更替水平），也已經來不及了，到未來的某一個時刻，人口必然會出現負增長。

為什麼鼓勵生育的政府政策會普遍滯後呢

各種解釋都有，有個比較靠譜的看法，是人口慣性造成的，就是各國人口還普遍都在增長，真正負增長的還極少，一般的政府短期內看不出人口生育率下降、長期維持在人口更替水平以下會有什麼嚴重後果。

事實上，一直到現在，人口生育率低到1.1、0.9（比如韓國）這樣的水平，還是有不少人覺得人口少點沒什麼大不了，反而是好事。

他們不知道，人口萎縮意味着學校招不到學生、工廠招不到工人、建起來的樓房沒人居住，意味着失業、税收鋭減、養老壓力劇增，甚至國運的衰退。

總之，世界範圍內，人口生育率都在下降，而且干預政策普遍滯後、收效甚微，所以依據現狀推斷，未來某一刻，世界人口會出現負增長。

這是壞消息。

但好消息，是這種事也不必操心，畢竟操心也沒啥用。

為啥沒用？剛我説了，逆時代潮流啊，城市化和工業化，以及在這個基礎上形成的意識形態，已經形成了牢不可破的“閉環”。幾乎無解。

除非你反城市化和工業化，但，這是可能的嗎？

從全球範圍看，現在各國搞的提高生育率的方法，都算是一些修修補補的政策，是為了彌補工業化和城市化過程中產生的“外部效應”、“不良後果”（少子化只是其中之一，其他還包括環境污染、大規模失業和人情冷漠等）造成的損失，而不是反城市化和工業化。

這些政策，有一定的效果，不是完全沒用，但無法扭轉少子化浩浩蕩蕩一去不回頭的趨勢。

各國提高生育率的政策，資料特別多，澳大利亞、日本、韓國、俄羅斯、瑞典和德國等國家，在這方面都有嘗試，其中瑞典和德國的措施，算是效果最好的，但也只能將生育率最高提至1.8、1.9的樣子，依然低於人口更替率（2.1）。

目前，俄羅斯、日本，人口已經進入負增長軌道，未來不久，韓國也將負增長。

所有提高生育率的政策，無非就是減輕年輕媽媽生養孩子的成本，或者獎勵家庭多養多生孩子，但因為迫於經濟發展需求，這類政策不可能無限制、不計成本，否則長久不了。

在瑞典、澳大利亞這樣的國家，這類政策，還需要考慮女權主義者的反對，她們會認為，用錢讓女性呆在家裏生孩子，是對女性的不尊重。

怎麼辦

那到底怎麼辦，是不是就沒一點辦法了？

那倒也未必。

我剛説了，各類彌補性政策，還是有一定效果的，不是完全無效，繼續堅持就行，在保證政治經濟正常、健康運轉的情況下，最大化利用這些政策，是必要的。

另外，如果全球人口未來遞減不可避免，那人口存量戰爭就會打響。

事實上，城市化和工業化、低生育率的趨勢同時並存的，現代社會人口還有另外一個趨勢也比較明顯，那就是人口的聚集和極化現象，即人口會往資源多、機會多的國家、大城市擠，邊緣地帶、鄉村逐步空心化。

換句話説，生育率下降導致新生人口、乃至整體人口規模萎縮，最先受影響、受影響最大的是邊緣地域，是資源少、機會少的地方。

以美帝為例，總人口3.3億，超過8成居住在東西海岸以及中心五大湖等核心產業區，而其中又有超過一半的城市人口集中在37座主要大城市。

順便説一句，美帝是西方發達國家中生育率水平最高的國家之一，但主要得益於移民和少數族裔。其實從全球範圍看，這也是人口極化的一部分。

再以日本為例，日本人口則主要集中在東京、大阪和名古屋三大城市，三大城市羣集中了日本50%以上的人口，其中東京1300萬人，土地面積只有日本面積的0.6%，但人口卻佔日本總人口的1/10。

韓國就更絕了，總人口5000萬出頭，其中一半的人口也就是超過2500萬人住在首爾、京畿、仁川為主的首都圈，而且還在增加。這有個過程，1970年代，韓國首都圈的人口比重，已經非常大，但也只有28.7%，後面就一路攀升到現在的50%以上了。

所以看到了吧。未來，在某一刻開始，各國、各大城市爭奪人力，極有可能跟過去爭奪石油資源一樣激烈。

人口的聚集和規模，會影響人際互動成本，會影響創意撞擊、創新的力度，對城市對國家都很重要的。

當然各國都有自己的國情，比如日本、中國等就不是移民國家，沒有強烈的意願吸引外國人口。但是，儘量吸引已經在國外定居的本族本國人，儘量留住本國人力，可能就會成為越來越受重視的政策選擇了。

再有一點，現在人口生育率下降是下降，但説實話還沒有造成什麼大的後果。未來，人類是不是會發明什麼技術、重新組織經濟運轉方式，然後就解決少子化的苦惱了，也是説不定的。

歷史上，人口學家危言聳聽的預測特別多，但大多都破產了。

比如馬爾薩斯當年預測，人口數量如果一直漲下去，人類的土地、資源是不夠的，可結果呢，後來人類的種植技術大進步，進步到只需要極少量的人從事農業生產，就能讓整個人類有吃不完的糧食。另外，人類後來還發現了石油這種能源，接着又發明了各種機械，結果世界為之一變，人類開始擔心人力不夠了，而不是人太多。

人口學家預測未來，永遠只能依據過去和現狀，卻沒法預料未來人類技術會有什麼樣的進步。

明白這點非常重要。它告訴我們的是，專家的話要聽，但不能完全仰賴專家危言聳聽的預言治國，否則會出現極其嚴重的後果。

這點我不多説了。

過去有個東南歐國家，因為擔心人口下降，強制人們生育，弄出好多人倫慘劇。事實證明，對生育率降低恐懼的危害，比生育率降低本身的危害可能還要更大。

就以那個首席經濟學家的建言為例。如果真信了他，還不大亂嗎？

END

部分參考資料：

《韓國的低生育率與生育政策的轉變》，樸晟愛

《東亞地區主要國家的低生育率陷阱的形成及原因分析》,羅璇

《歐洲家庭政策與生育率變化—兼論中國低生育率陷阱的風險》，吳帆

《低生育率陷阱:理論、事實與啓示》，靳永愛

《低生育率時代典型國家家庭政策的實踐與啓示》，徐興文

本文首發於微信公眾號“血鑽故事”（ID:xuezuangushi），專注於硬派歷史故事，伴你立足中華，勇闖世界。轉載授權請聯繫“血鑽故事”公眾號。