生育率是複雜社會問題，而非純經濟問題_風聞

最近搞經濟的，任和付都把生育率歸結到收入上。身份特殊，各種光環，聲音自然也大，搞得似乎解決了收入問題，就解決了生育率問題。

然而世界上有現成的反例——比如日本。日本是世界上公認收入扁平化的國家。基本收入還是有保證的。然而日本的生育率很高嗎？

還有人説沒有什麼經濟進步了，城市化了，生育率肯定要降低。那麼我們隨便搜索一下，可以知道1851年，英國城市化水平已達50％。而當時英國生育率又如何呢？我們甚至不用搜索就應該直覺上明白——他們的生育率至少足夠他們在世界上各處打仗和死人。事實上某些文章給出，19世紀大部分時間英國生育率維持在5，直到1880年代開始衰退。這種相關性顯然不是線性的。

另外，印度城市化率也可以作為對比參考。2018年的數據是不到4成。隨便搜一下印度的生育率，説是城市人口的總和生育率僅為1.6，農村地區的總和生育率為2.1。如果你再和英國曆史數據對比的話，就更有趣了：英國1970年代之前，生育率一直在2以上。

所以我們不能得出一個簡單結論，生育率和任何一個因素簡單關聯。

其實很多國家早遇到了相關問題，世界上並不缺乏相關文章。收入、育兒成本、個人觀念、生活方式、避孕藥和避孕器材的使用……很多因素共同影響了生育率，甚至收入未必是最重要的一個。比如，1950~1955年中國生育率6.11，而這正是經過百年戰爭蹂躪後赤貧的時代。

真正有志於解決生育問題的，恐怕不如去研究研究各國普遍的農村生育率大於城市現象。這才是共性。

我的個人解釋，是一方面農村育兒成本低，另一方面，是農村生活工作時間對私人時間的侵佔、娛樂活動對私人時間的侵佔是相對較低的，生育率更高自然也很正常，因為生育造人是相對私密的事情。

在一個熱衷於“公開”“社交”的年代，公開性的社交娛樂佔用了大量時間，生育需要時間，需要私密時間。

最後，在我看來

在一個娛樂至死，性也成為娛樂的一種，而育兒會佔用娛樂時間的時代

在一個“個性”蓬勃發展，重視自己感受大於外界約束的時代

生育率下降是順利成章的事情。而應對，需要做更細節的研究，而不是拍腦袋。權威並不總是正確，跨界權威拍腦袋除了更能引起話題，對於問題的解決恐怕並無益處