説一下福山的制度終結論_風聞

日裔美籍學者弗朗西斯·福山的制度終結論曾經風行一時，而現在受到廣泛的嘲笑。

我想嘲笑有幾層意思，一是資本主義制度何德何能，能成為制度的終結者；二是真正的人類文明歷史到現在充其量也不過一萬年，而人類還將有一個漫長的發展過程，這個漫長的發展過程必將有一系列新制度產生，推動人類邁向更高級的文明，制度豈能終結在區區一萬年；三，劉邦當年立遺囑就説三代四代以後的事他看不準，而人類將面臨漫長的發展過程，未知因素太多，風煙瀰漫，豈是福山和任何人一眼望穿的。

所以現在提製度終結一説實在是太荒唐，不是學者所為，而像一個宗教家。

當然福山的思路不是獨創的，五種社會形態説也隱含着制度的終結，不過五種社會形態説足夠聰明，它把制度的終結放在遙遠的未來，而讓一個漫長的過度去承擔漫長的歷史責任，同時給遙遠的制度終結留有無限的改善、完善、豐富、調整的機會。

而福山不夠聰明，他拿一個已經存在幾百年，面臨着種種挑戰，經受着種種考驗，已經千瘡百孔，幾經動盪的現行制度作為終結者，他肯定會失敗，受嘲笑是必然的。

制度這玩意兒不是天生固有的，也不是神預設的，人們可以預知的是有制度這玩意兒，而不可以預知有什麼樣的制度這玩意兒，因為制度説白了是隨着社會的發展而產生，社會發展是錯綜複雜的，漫長的將來是不可預知的，所以制度也是不可預知的。

可以預知的是將來必有新制度產生，而制度沒有終結者，制度的終結者一定是來自於非人、非社會、非制度的因素，一定來自於不可控因素。

似此，現在談制度終結為時太早，而且錯的太荒唐。

那麼為什麼要談制度終結？我想無外乎想搶先獨佔歷史鰲頭，獲取時間、正義、邏輯優勢，同時打壓其它制度，給自己創造最大利益。作為學者，不能明乎歷史，剩下的只能標新立異。

我們回看歷史，人類存在過的制度現在都還存在，沒有一個絕跡的。

奴隸制夠悠久落後吧，現在的毛利塔尼亞及其周邊國家、地區依然廣泛存在，有存在的社會基礎，也沒有遇到堅決地打擊。至於變相的奴隸制似的經濟剝削、政治壓迫、人權歧視現象那更是無處不在。

專制君主制更悠久落後吧，現在的沙特、萊索托、斯威士蘭、阿曼、巴林正在實行，看不出有追求進步的可能。

開明君主制也不少，如馬來西亞、約旦等；奇葩的是不丹，人民得過且過，君主倒急於鼓勵國內建立政黨、開設議會，而且教人民怎樣參政議政，怎樣玩現代政治。

君主立憲制很多，不復雜。

複雜的是民主制，有總統制民主制、有議會制民主制、有總統議會二元制民主制，有直接選舉民主制、有間接選舉民主制、有選舉人團制民主制，當然還有一些假民主制，如以前的利比亞、伊拉克等，現在的敍利亞等。

還有如現在的阿富汗，説是君主制，他沒有君主，説是民主制，他有一個埃米爾。

更荒唐的是在非洲很多民主制國家裏存在大量部落酋長制，國家不像國家，部落不像部落。

這些制度性的東西，之所以能存在肯定是有存在的合法或非法理由，而且一有機會它還可能坐大。

在這種情況下談制度終結，不合適。