美國地形真的好嗎？_風聞

總有一些人別有用心地拿美國地形好説事兒，無非是想引申出“上帝偏愛美國”之類的話來。以此告訴大家：美國命中註定就該比你們好！你們認命吧！

1、 美國地形真的好嗎？

a)       從地理方面來説，美國的地形真不怎麼樣

學過世界地理的初中生都知道，北美洲的地形像個“川”字。西邊是高大寬廣的落基山脈，東邊是阿巴拉契亞山脈。這倆哥們沒幹別的，只做了兩件事，放任了一件事。

做的第一件事是把來自太平洋和大西洋的暖温氣流擋在門外，造成廣大北美腹地無法像西歐或中國江南一樣氣候宜人；

做的第二件事是阻隔了北美東西的交通。要知道，美國最發達的地區恰恰在東西兩端，這種地形無疑大大提升了交流的成本。按理説，沿海地區，靠海運更方便，可惜的是東西兩洋天各一方，即使是修了巴拿馬運河，仍然要繞一大圈；

那麼放任的一件事是什麼呢？是南北通透。冬天，來自北極的暴風雪可以輕易抵達南部海岸的德克薩斯，夏天，來自墨西歌灣的颶風可以吹到加拿大。這樣的新聞每年都有，屢見不鮮。

還有人説密西西比河如何了不起，可惜的是比長江的價值差了十萬八千里。長江的上游有數不清的落差可以用來建造水電站，提供天量的綠色能源，中下游則串聯了天府之國的四川、人口稠密，經濟發達的兩湖和長三角地區；再看密西西比河，上游沒有水力，下游沒有發達的經濟帶，怎麼和長江比？歷史上，美國的工業也曾經集中在五大湖地區，可惜的是密西西比河和五大湖並不聯通，勤勞的美國人民也沒有像中國人民一樣修一條大運河。美國倒是修了不少鐵路和公路，這也是沒辦法，誰讓經濟發達的東西兩邊遠隔千里又沒河流貫通呢？

b)       從軍事方面來説，美國的地形也不怎麼樣

如上所述，美國雖然腹地廣大，但充其量就是一些農業區，經濟命脈全部在東西沿海，完全談不上戰略縱深。海岸線雖然漫長，卻很平直，無法對重要城市提供可靠的防護。對比一下渤海灣的地形，高下立判。

不僅如此，東西兩洋被大陸阻隔，兩洋海軍各自為戰，難以相互支援。二戰時，日本雖然海軍實力不及美國海軍，但是隻需幹掉美國太平洋艦隊，即可獲勝，所以才敢偷襲珍珠滿港。

反觀中國，就沒有兩洋阻隔的問題。況且，中國的地形還有一個隱藏的優點，只不過歷史上沒有實現，即外側的島鏈。這串島鏈如果被中國佔據，就會像一道城牆一樣，比美國的素面朝天強一百倍。有人説，這是痴人説夢。可是哪個夢想成真的人不是痴人?難道美國是一建國就這麼大嗎？難道美國是一建國就在海外駐軍了嗎？

綜上所述，美國的地形，還真算不上好。有一個簡單的判斷標準，即看歷史。歷史上，西班牙風光的時候，佔領的是哪裏？是拉丁美洲。為什麼看不上北美，當然是不好唄！

説美國地形好，相當於罵美國人的老祖宗們都是傻瓜！

2、 為什麼要説美國地形好？

既然這樣説是罵美爹的老祖宗，為什麼還要説美國地形好？這些人無非是宣揚一種變相的出身論。通常宣傳出身論是為了固化地位。固化地位有多種方法，最好是依靠自己的努力保持領先，只有力不從心時才會宣揚出身論。

歷史上，古印度就編造了一套種姓理論，以此固化各階層人羣的地位；進入封建社會後，各國也都建立了各種形式的君君臣臣的關係。可是這些半神聖化的關係，哪個不是歷史悠久，源遠流長。**就算是個東南亞的小島，都比美國的歷史長。**哪裏是美國這種從石頭縫裏蹦出來的國家能有的？怎麼辦？沒有歷史，只好編造地形故事，引出“上帝偏愛美國”的鬼話。

編這種故事也是一個好的現象，説明美國已經感到力不從心了。

3、 這個世界上有沒有地形好的國家？有，但不是美國，是印度。

説到地形好，怎麼能不説印度，以上美國地形的那些缺點，印度全都沒有。

a)       美國的地形南北通透，風雪無阻，而印度北邊是青藏高原，既阻擋了寒流，又可以使南方的雨水留在自己的國土上；軍事上，則是一道不可逾越的屏障，據説只在西北方有一個開伯爾山口，一夫當關，萬夫莫開。可是，印度人連這一個口也守不住，無數次被別人破門而入。當奴才真的不能怪別人。

b)       印度也有東西兩“洋”，即東邊的孟加拉灣和西邊的阿拉伯海，可是東西兩邊是貫通的。南邊的印度洋暢通無阻，北邊也有恆河橫貫東西，還想怎麼樣？

c)        論地緣環境，北方大國都被擋在南亞次大陸以外，周邊全是手無縛雞之力的小國，海上也沒有島鏈可供敵人佔領，自己還佔據印度洋航道的中心位置。

4、 地形好又怎麼樣？上帝偏愛印度了嗎？

印度是不是被上帝偏愛，真的説不清楚。大自然即給了印度人優越的自然條件，又給了印度人自甘墮落的品性。這個世界上沒有上帝，只有自己努力，才有未來。中國是這樣，美國也是這樣。地形是靠不住的，某些人的嘴更靠不住。