專家建議按子女數領養老金合理嗎? 我看很多網友對此並不買賬啊_風聞

專家建議按子女數領養老金合理嗎 ?

廈門大學教授趙燕菁提出，按照現在的模式，退休後獲得養老金和養育多少子女是沒有關係的。“這也意味着，如果你不生育小孩，未來其實很大程度是靠別人家小孩交的養老金在供養。如果大家都不願意生育，養老金制度也就成為了‘無源之水’，隨着人的平均壽命越來越長，而下一代的人越來越少，人口撫養比例失調，下一代的負擔也將越來越重。”

趙燕菁由此提出一個設想與建議的方向——在設計養老金領取制度時，應該與生育情況相掛鈎，比如不生育的，退休後只能領取最基本的養老金，生育一個小孩的，養老金標準再相應地乘一個係數，依此類推，設置分級。有質疑提出，這一建議的實質是懲罰不生的人，但換一個角度，其實可以看作是對生育家庭的獎勵。

不過看到很多網友似乎對趙教授的看法並不難贊同：

我覺得這個教授的底層邏輯出了問題。可以鼓勵生育，但不是這樣的方法，不是這個理由。

因為自己養老要很多“孩子”供養，所以要生多個孩子？養兒防老，那不回到瞭解放前？難道在他們能打拼的時候，不是為社會做了貢獻，也是供養了下一代的孩子嗎？做貢獻多少，可是和生多少孩子無關。

再説，都是定期繳納養老保險，年老的時候取出來而已，並不存在被“供養”。核心就是“自己養自己”。難不成不養孩子就少給養老金？或者不用繳納養老保險？養孩子非得是自己的實物“孩子”才算？

我們孩子所有的福利，都是社會大家庭提供的。我們每一個納税人都在“養孩子”。不管自己的還是別人的。養老的時候，我們是在養自己。

大家覺得呢？