我根本不關心那些古早遺蹟上的細節，我更關注歷史的解釋_風聞

【本文由“guan_16076065381947”推薦，來自《民史們拼命否認古埃及古希臘歷史，是想證明西歐人都是神族？》評論區，標題為小編添加】

• 雲胡不喜
• 第一句你的整段原話我複製一下：

”這是一個悲哀的現實！從一個科研工作者的角度出發，能掌握一手資料研讀能力的人士是能發《 science》的學者，而中國學者能力的上限就是發《中國科學》。這中間的差別有多大，理工科的都可以體會體會。“

經你提示，我猜你的本意是比擬，説如果理工科不能發頂刊悲哀。客觀説，你的表述讀者如果沒有完全跟你思路不太容易看出這層意思。有水準的評論本應該多花點時間討論，但我多線回覆，注意力被那些比較“出挑”的言論分散，有些怠慢了。我按字面意思理解，應該誤會了，肯定不是有意曲解。理性探討的觀友，希望以後多交流。

你認為完全否認古希臘的人不存在，這個怎麼説呢，可能以己度人了。對有一定知識積累和理性思維的人來説，古希臘的存在是不言而喻的，最初看到徹底否定言論我也極為詫異。這樣的言論不但有，還不少。你用“古希臘不存在”之類關鍵字搜一下就可以驗證，其實本帖裏就有。甚至你可以換個論壇開個帖，説古希臘確實存在，有些地方存疑，大概率你會被圍攻。

同理，你不認為有民粹，但你如果用“白皮”搭配希臘、羅馬之類搜一下看看。坦率説，就在觀網，人員增加，近來否定一切國外文明包括蘇美爾、波斯等的存在，無視事實、常識只宣泄、人身攻擊的人漸多，只有情緒沒有理性，我以為這是典型民粹特徵。至於措辭，其實這是撈出來的隨手評論，高標準如果可以對所有人挺好的。

典籍原文確實沒幾個人能看懂。”這裏反覆強調的重點是遺址文物“，剛回復別人舉了建築、雕像、文件語言、錢幣和佛經，希臘風格的建築、劇院、阿波羅/大力神/雅典娜雕像頭像、希臘國王頭像錢幣，這些多數人都看得懂。不是歷史或考古學者，無需尋幽探微，只需要宏觀認識：這些證明古希臘真實存在。

關於西方文明史的西方中心論，我想主客觀原因都有吧。客觀説，現代文明是西方文明主導，類比一下，我們反對西方輿論，也沒見關注過世界那麼多國家的輿論，甚至歐洲除了幾個大國的非英語國家聲音誰關注過呢。主觀説，任何人都有第一視角和路徑依賴，我們如果看中亞史，第一反應也是從中國史書追溯，聽到過周邊小國對中華思想頗有怨言。好的學者能儘量專業化平衡一些，我記得多年前看湯因比的《人類和大地母親》，沒有感覺強烈的西方中心論，反而是他對東方文明寄以極大期望印象深刻，他成書時中國剛剛結束文革。

世界是現實的，就和個人社會地位一樣。筆頭爭論其實不重要，重要的是發展，然後無論主觀客觀因素都會自然改變。西方文明能席捲全球，有一些內在的特質支撐。我個人看法，我國之前是摸着別人追趕，以後要持續發展會更倚重內生動力，應該借鑑、吸收西方文明中最精粹的部分。這其中，理性思辨、科學尤為重要。口嗨不能進步，只會起反作用。

如果任由民史們貶低一切其它文明，只管口嗨，妄自尊大，反理性反科學，裹挾民意，確實可能一定程度導致固步自封。

所以我堅決反對民史。

不好意思，剛剛在回覆其他的網友，同時還吃了個晚飯。。。

如果你把我在你的帖子裏的留言挑出來看的 話，你會發現我基本沒有爭論過那些細節。

對我而言，地中海文明和中近東文明是沒差別的，跟我一點關係都沒有。古希臘是否存在，是否那麼的輝煌，還是亞述、波斯文明更久遠、燦爛，和中國人有關係嗎？

我一直在吃瓜，同時有些網友的回覆還補充了一些我缺失的認知。不管正反，我是看評論的！我一開始是回覆一平字開頭的網友的，在我的評論中強調的是中國學者在詮釋世界史中的缺位。然後某d開頭的網友回覆了我的留言，但是等我回復他的時候，我突然發現我被拉黑了！

我在觀網第一次被拉黑是因為外國史的問題，真荒誕！再後，我就捲進了這一是非窩，哎。

所以説我是根本不關心這些古早遺蹟的細節的。我更關注歷史的解釋。

正如我下午在回覆另一個網友時説的，民國的《清史稿》、建國後的教科書、美國的“新清史”，基本事實都是一致的，但背後的歷史解釋卻大相徑庭。不知道你是否注意到一個叫秋八月的網友給你的留言：

“文明需要積累，但是蠻族的先進與否並不需要自己積累，尤其是蠻族從別的文明屍體上啃食腐屍從古都是一個習慣。這不是我説的，是湯因比在《歷史研究》鉅著中所寫的”

每一個人讀書，都會有不同的所得。正好，湯因比的《歷史研究》、《人類和大地母親》我都讀過。相對後一本，前一本對我的影響更大。因為在《歷史研究》中構建了一個文明體系。説句實話，這是我很羨慕的能力。我曾和你説過我是理工科的，在我的工作中也曾遇到過類似的構建。我讀一些本專業的論文過程中，遇到過“水文學”的某些概念應用，雖然我模糊的覺得那樣構建比較“燥”，但，最後還是就那麼過去了。。。

這種構建是一很特殊的能力。與理工科不同，文科的構建會產生明顯地外溢效果。或許是因為中國的古代文明留存地太清晰，我們中國學者更多的時候是在修補我們的文明，從而缺失了學術構建的能力。而缺少第一手資料的解讀能力，更導致完全了喪失學術構建、及至歷史解釋的前景。

我在給你的留言中曾寫下過：五百年來誰著史，這就是問題的關鍵。

歷史，歷史書，是不同的。

**同樣，考古學是一門科學，歷史學卻不是的。**你覺得我上面列舉的三部史，那本是科學的，那本是不科學的？

科研工作中保持嚴謹求實的工作作風是對的，但不意味着要故意忽略人文學科背後的意識形態。

關於你對“民史”的評論，我覺得你還是仔細的分析下前言後語，不要再誤會了。“古希臘遺蹟”、“古希臘文明”都可以簡稱為“古希臘”，所指定的可不是一個東西。我曾經在給你的留言中説過，你所謂的“民史”是包含兩類人的，對於否認“古希臘遺蹟”也許你的觀點恰當，但質疑“古希臘文明”輝煌程度的網友呢？你自己看看倒數第二句話的“理性”何在？

討論，不是樹敵，擴大化地攻擊對問題的解決沒有意義。