王麗麗：美國民眾對貿易開放不積極，緣於美國民眾的“有限理性”_風聞

王麗麗

《警惕“鯨爆”！再督促美國改革開放的誠懇建議》報告分析了前後二十年美國發生了什麼、存在着什麼問題，又對如果不進行改革，美國會面臨什麼樣的風險進行了闡述，還從思想、體制、價值觀等種種方面談到了對美國未來改革的期望，討論很全面，觀點很深刻。

以下我想從美國民眾態度的角度，談一下美國民眾對貿易和開放的態度。這裏用到了皮尤研究中心的數據。

第一，美國民眾普遍認為處理全球貿易現在不是最為重要的公共政策。

防禦恐怖主義、提升教育、提升國家經濟、減少醫療費用等是美國大多數民眾所認為的應該被政府優先關注的公共政策。相對而言，加強軍事、減少財政赤字和處理全球貿易，這些已經不是美國人認為總統和國會需要優先處理的事項。在所有選擇中，排位最低的是處理全球貿易，根據抽樣數據，全國民眾中只有不到40%的人認為處理全球貿易應該成為總統和國會優先處理的事項。所以，在美國民眾心中，處理全球貿易並不是一件非常重要的事情，其重要性在顯著下降。

第二，美國民眾就多個貿易國際化相關問題持否定意見。

對於將更多的工作外包給其他國家，30%的受訪者認為這將損害他們的工作和職業，僅有7%的受訪者持有相反觀點；對於更多進口產品在美國出售，有20%的受訪者認為這可能會損害他們的工作和職業；持相反意見的受訪者只有10%；與之相對應，對於更多美國製造的產品被銷售到國外，即美國製造業出口，認為這將會帶動美國就業的受訪者佔23%，而反對這一觀點的人只佔到5%。可以看到，美國更多的民眾對待貿易仍然持零和博弈的心態，認為如果想增加就業或者改善就業水平和條件，還是要在國內積極進行製造業生產，而不是依靠貿易和投資創造就業。

第三，對待自由貿易協定的態度褒貶不一，但差異不顯著。

**儘管有民眾認為美國同其他國家簽訂自由貿易協定是好事，但也有民眾持相反的觀點。**2014年之後，美國民眾對於自由貿易協定的態度發生了變化，認為自由貿易協定對美國有利的民眾的比例在下降，認為其對美國有傷害的民眾的比例在提升。

從以上三點來看，美國民眾確實對自由貿易的積極性不高，對貿易和投資這樣的國際事務不是很感興趣。

為什麼美國民眾對待貿易的興趣不高，不夠開放呢？對這個問題已經有很多學者進行討論，從不同角度進行了分析。時間關係，我今天講一個討論相對較少的視角。

**我們認為美國民眾之所以對貿易和開放持保留態度或者不是很積極，更多的是美國民眾對貿易利益的認知是有限理性的。**舉個例子，特朗普多次指出，美國和中國進行貿易和交易，美國每年要損失5000億美元，當然這個數字誇大許多，並不準確。但這樣一種觀點受到了很多大眾的接受和認可。他們看到的是，美國通過賣給中國產品賺到的錢，比美國從中國買商品付出的錢要少。所以，美國民眾就認為在跟中國進行交易的時候，他們損失了很多。

問題在於，在當今社會中，全球貿易分工格局已經發生了很大的變化，在資本跨國流動越來越頻繁的背景下，價值分工細化也逐步深入。出口貿易不再是一國稟賦、技術的反映，更多是很多國家共同努力的結果，這種時候貿易利益分配要複雜得多，不光是貿易平衡就能衡量得了的。

以特斯拉企業為例，美國特斯拉在中國上海建立工廠，在中國生產汽車後出口到美國，這種情況從數據來看，就是美國從中國進口了汽車，存在貿易逆差。在這個過程中，特斯拉是美國企業，美國因為資本的跨國流動獲得了投資的收益，但這在我們考慮貿易赤字這個問題時並沒有考慮進去。對於大多數美國人而言，他們只看到了對外投資導致的貿易逆差，卻往往忽略了對外投資的收益。這是為什麼説美國民眾對貿易的利益可能只有有限理性，缺乏完全理性的一個例子。

**其實如果要考慮到美元貨幣霸權，美國的貿易赤字對美國並不完全是一件壞事。**因為美元現在是國際貨幣，美元要想保證國際貨幣地位一定要使除美國之外的其他國家使用美元，怎樣輸出美元到其他國家呢？一定是美國通過美元購買商品。只有這樣除美國之外的其他國家才能廣泛地使用美元，才能保證美元國際貨幣的這種地位，進而實現獲得國際貨幣鑄幣税的收益等等。從這個角度來説，美國的貿易赤字也並非是一件壞事。

以上簡單分析了幾個方面，**當我們分析貿易收益的問題時，對美國大眾來説，不見得所有人都能充分保證理性，對美國貿易赤字有準確的認識，對貿易利益有準確的衡量。**經過專業的經濟學訓練的人可能還會好一些。但因為在全球貿易分工格局錯綜複雜的背景下，民眾的有限理性使得他們並沒有充分認識到貿易的好處。所以，他們為什麼會選擇不支持貿易，或者是對全球化持這種保護主義傾向，這是很重要的一個原因。

作者：對外經濟貿易大學國際經濟研究院副教授 王麗麗