「價值凝結於商品」背後的哲思_風聞

【文/ 遲英】

「價值凝結於商品。」

這句話，出自《資本論》第一卷第一篇。

對整個「政治經濟學」而言，這句話，類似物理學中的「牛頓定律」一般，是非常重要的基礎性前提。

但今天呢，遲英卻並不想討論這句話本來的意義，以及它的推導過程（雖然馬克思的推導過程非常精彩），而是想做一個引申性發言，聊聊我個人的一些感悟。

~~~

我們每個人窮盡一生，都在追尋「價值」，都在為了實現自己的「價值」而奮鬥。但如果我們停下來想一想，究竟什麼是「價值」呢？恐怕卻給不出一個確切的答案。

在馬克思那裏，「價值」的概念被抽象化，但他還是給出了「價值」的一般性標識，即可以用「價格」來標識「價值」。

什麼東西才會有「價格」呢？唯有「商品」。

或者説，一旦一樣事物擁有了「價格」這一屬性，那麼，它就完成了一種蜕變，從人類的勞動產品變成了「商品」，從而擁有了實現其「價值」的可能。

換句話説，如果一樣事物，哪怕製造它的人付出了再多的心血，耗費了再多的勞動時間。。。只要它不作為「商品」出售，那麼，它的「價值」便無從實現。

所以説，「價值凝結於商品」，這句話背後隱含着一層哲思——

即「價值」是一個基於「社會性」的概念。

一旦剝離了「社會性」，譬如説，假設這個世界上除我以外的人，突然全部消失，只留我一個人孤零零地存活。那麼，我的所有勞動，也就一瞬間失去了實現「價值」的可能性，只是我的自娛自樂罷了。

請注意，以上我所強調的，是價值的“實現”。

即我們的勞動產品，必須以「商品」的形式出售給別人，才可以“實現”價值。

但即使我們的勞動產品沒賣出去，它其中依然“凝結”着價值。

而這個尚未“實現”的「價值」，可以由「社會必要勞動時間」來度量（這同樣是一個「社會性」的概念）。

這就很有意思了——只要投入時間，我們便總是可以“創造”出「價值」；但我們創造出的「價值」能否“實現”，卻不由我們説了算，而是要由別人，也就是“買家”來決定。

這一“創造”價值與“實現”價值的矛盾，便構成了人世間所有的苦悶之源。

因為絕大多數情況下，我們並不是沒有“創造”價值的能力，而是缺乏“實現”價值的途徑。

為啥直播帶貨這麼賺錢，乃至薇婭5年賺90億，幾小時賺的比咱普通人一輩子賺的都多？就是因為她掌握了“實現”價值的途徑。

而這個世界上，99%的人，都是空有“創造”之能，卻無“實現”之徑。所以才不得不寄人籬下，甘當奉獻剩餘價值的打工人。

「階級性」，便由此衍生出來。以至於“實現者”壓倒了“創造者”，成為了“上層階級”。

事實上，當我們談到「價值」的「社會性」時，就應該有所覺悟了——因為「社會性」本身，就帶有強烈的「階級性」與「侷限性」。

我們看那些具有「社會性」的物種，比如螞蟻、蜜蜂等等，無不“階級森嚴”、“分工明確”。工蟻、兵蟻各司其職，隨時準備為族羣獻出生命，而蟻后則穩坐大本營，享受着“下層階級”的供養。

工蟻、兵蟻“創造”的「價值」，需要通過滿足蟻后的訴求來得以“實現”。若是脱離了這種「社會性」，他們的勞動成果，便顯得毫無意義。。。

所以説，“無階級不社會”，而「侷限性」，也便由此引申出來。

作為社會族羣中的一個個體，若是我們不對自身加以“侷限”，便無法融入社會，無法“實現”自身的價值。

因而，人是「社會性」的動物，這一點，其實本就和人的“全面發展”相矛盾。

「社會性」天然是人與自身相“異化”的前提，而並非人實現“全面發展”的前提。

一個人若是想要實現“全面發展”，就必須在某種程度上揚棄「社會性」，這其實就是中國的道家學派給出的解決之道。

而西方的馬克思給出的解決之道，則是通過發展生產力，以達到消除階級的最終目的。

所謂“共產主義是對否定之否定的肯定”，私以為，其實是帶着“以毒攻毒”的味道。

而在馬克思所指道路的盡頭，一個消滅了階級的社會，一個人人都能實現“全面發展”的社會，事實上，也就不再是傳統意義上的「社會」，而是一種船新的，如夢幻般逍遙自得的，「世外桃源」。

那，一個沒有英雄的世界，才是一切「英雄主義」的終焉。