研究 | 楊震 王森：印度與巴基斯坦海軍戰略哪家強？_風聞

點擊立即閲讀全文：研究 | 楊震 王森：印度與巴基斯坦海軍戰略哪家強？

人類社會的發展史在近當代很大程度上是一部全球化的發展史。作為全球化的載體，海洋在各國地緣戰略中的地位呈不斷上升的趨勢。素有世界海權體系“核心地帶”之稱的印度洋更是成為各國關注的焦點。作為印度洋沿岸最為強大的本土國家，印度一直謀取印度洋的主導地位。巴基斯坦自獨立以來就是印度的戰略競爭對手，更是印度謀求對印度洋進行有效控制的阻礙。印度在海權理論的指導下頒佈了自身的海軍戰略，而巴基斯坦為了應對來自印度的海上威脅，也有針對性地推行和落實自身海軍的海軍戰略，雙方海軍戰略各有特點。**對印巴雙方的海軍戰略進行比較研究，具有非同尋常的學術價值和現實意義。**具體而言，其學術價值在於豐富和發展了海權理論這個地緣政治學中古老而常青的流派。其現實意義則是對未來印度洋西部地區的海上力量對比態勢有更為直接和深入的認識，可以更有效地維護中國在該地區的海洋權益。

一、海權理論的發展與演進　

提起海權理論，就必須溯源至海權論的創始人：美國海軍上校阿爾弗雷德·塞耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）。馬漢從哲學和歷史的角度論證了海洋對於國家的重要性，並提出了海軍的四要素：其一，集中和達到集中的方法；其二，中心線或中心位置；其三，由中心位置所表現出來的內線運動；其四，海上交通對於軍事供應與勝利的關係。他還預見性地提出了發展海權的要素，充分論證了國運與經略海洋的關係。他認為，海洋是“一塊廣闊的公共場地”和“一條巨大的公路”。更重要的是，馬漢發明了海權這個概念，並對其進行了定義：“是一個戰略範疇，是國家海洋戰略與海軍戰略的核心與基礎。海權，是在古代隨着海上武裝力量在海上戰場的武裝鬥爭的產生、發展而萌生並逐步形成與發展的一個戰略概念，而不是任何人的頭腦的天賦創造。海權的實質是，國家通過運用優勢的海上力量與正確的鬥爭藝術，實現在全局上對海洋上的控制權力。”馬漢的貢獻不僅使海權論成為一個正式的地緣政治學派，使海權理論得到極大發展，還使美國走上了海外擴張之路，成為海洋霸權國家，影響了當今國際體系的結構。可以説，海權理論改變了世界面貌。

在海權理論的發展方面，英國海權思想大師朱利安·科貝特（Julian Corbett）做出了卓越的貢獻，他的貢獻從某種程度上説並不在馬漢之下。科貝特指出：“在遂行海上戰爭的過程中，可以發現所有作戰行動都與兩大類目標密切相關。一種是獲得或阻止制海權；另一種是運用我們所掌握的制海權，不管我們是否已經獲得了完全制海權。”

但是科貝特的理論並非沒有爭議，事後看來，至少有下述四點：其一，科貝特未曾預料敵方潛艇在戰爭中所能扮演的角色。他相信商船有較高的速度，不那麼容易被毀。所以對於潛艇戰的價值作了錯誤的低估。其二，他有輕視巡洋艦的傾向。但在第一次世界大戰期間，德國巡洋艦在襲擊商船的活動中所獲致的成績遠超過其期待。其三，他不像馬漢，不認為有采用護航措施之必要。其四，科貝特的最大失敗也許是他造成一種印象，使人相信艦隊若能憑藉其存在和地理優勢來確保制海權，即無與敵軍交戰之必要。他的慎戰思想和“存在艦隊”理論至今仍然有旺盛的生命力，並曾一度被實施後冷戰時代戰略轉型的美國海軍奉若圭臬，深刻影響了世界海權戰略格局。

蘇聯海軍元帥、蘇聯海軍司令員戈爾什科夫（Sergey Gorshkov）創立的“國家海上威力論”學説使海權理論在機械化戰爭時代煥發青春。“軍事技術革命在軍事領域的各個方面不斷地引起新的變化和發展。但是海上武裝鬥爭的最終目的一如既往：殲滅敵人，消滅敵人的有生力量和物質設施（即敵艦及其乘員、武器和彈藥儲備、火力有效射程內的岸上目標）。”他在海軍的使用方面提出了全新的觀點：“海戰同陸戰一樣，受普遍的經常起作用的規律制約，不能離開政治而孤立地進行，因為戰爭是政治的繼續。”他指出：“國家海上威力這一概念包含：國家研究（考察）海洋和開發海洋資源的能力，運輸船隊和捕魚船隊的現狀及它們保障國家需求的能力，國家造船工業的現狀和造船能力，以及與保障本國利益相適應的海軍，因為世界上還存在着對立的社會體系。當然，利用海洋的性質和上述各個組成部分的發展水平，是由該國的經濟和社會發展水平及其政策來決定的。”

此外，戈爾什科夫在獨創的飽和攻擊戰術使美國的水面艦艇受到嚴重威脅，並有可能因此喪失制海權。美國海軍大名鼎鼎的“宙斯盾”防空系統就是在這種戰術下催生的產物。在戈爾什科夫指導下，蘇聯建立了一支龐大的艦隊，其被賦予的戰時任務更是雄心勃勃：（1）保護近海；（2）抗擊敵方戰略打擊體系；（3）控制艦隊彈道導彈潛艇作戰海區；（4）實施戰略核打擊；（5）破壞敵方海上交通線；（6）保護友方海上交通線。戈爾什科夫的海洋戰略還包括具體的平時任務：（1）展示旗幟；（2）贏得國際尊重；（3）支援經濟利益；（4）危機管控；（5）限制敵方選項；（6）實施局部海上控制；（7）遂行局部戰爭。

在戈爾什科夫提出“國家海上威力論”之後，蘇聯海軍的實力得到了飛速增長，並在海上對美國形成了嚴重威脅。為了扭轉頹勢，美國海軍部長小約翰·萊曼（John Lyman Jr）提出了制海權理論。萊曼認為：“正當蘇聯在1962年開始大規模建設海軍的時候，美國卻在70 年代單方面削減海軍力量從而使其喪失原有的海軍優勢。”萊曼認為，海軍在保持美國戰略優勢方面發揮着不可替代的作用，並因此提出奪取制海權的六項原則。在這些原則的指導下，美國海軍基本建成600艘軍艦的海軍，擴大了對蘇聯的海上優勢，為最終打贏冷戰奠定了基礎。並對日後美國海權思想的發展與演進產生了深遠的影響。

**在冷戰結束後，美國海軍提出的戰略轉型可以被看作信息化時代海權理論的新發展。**在美國海軍轉型的第一階段，運用制海權，發動由海向陸的打擊，謀取歐亞大陸邊緣地區的海上優勢並藉此干預陸上事務成為美國海軍的戰略目標。而中俄兩國海上反干預/反介入能力的提高，使得美國海軍原先享有的制海權優勢遭到侵蝕。隨着“分佈式殺傷概念”的頒佈，美國海軍戰略轉型進入了第二個階段———重返奪取制海權之路，並結合“印太戰略”，進行了一系列雙邊海權合作。

此外，作為世界最大的陸海複合型國家，中國在建設“海洋強國”的同時，提出了“海洋命運共同體”的理念，也對世界海權理論的發展做出了傑出貢獻。而印度和巴基斯坦兩國海軍戰略的發展及其海軍建設對海權理論的發展演進做出的貢獻也是有其特殊價值的，尤其在考察印度洋地區的海權戰略格局時，這種價值更為突出。

二、印度的海軍戰略及其特點

一般來説，成功的戰略包含三個要素：目標、環境和手段。印度海軍戰略也不能例外。**從環境的角度來説，印度具有其得天獨厚的海洋環境。**這個南亞次大陸的頭號大國三面環海，進入印度洋幾乎不受到任何阻礙，可以充分發揮海軍這個綜合性和戰略性軍種在海洋這個公共空間的機動性，並因此進行兵力投射，擴大影響。

**就目標來説，印度是想在控制印度洋的基礎上將其海軍力量儘可能向外擴張。**在南亞和環印度洋區域，印度的綜合實力首屈一指，具有得天獨厚的地理條件。該國國土伸入印度洋，海岸線超過7000公里，擁有200多萬平方公里的海洋專屬經濟區和1000餘個島嶼的管轄權。因此不難理解印度為什麼會有如此強烈的戰略野心，因為在印度看來，自己理應是南亞霸主，周邊國家和地區如巴基斯坦、孟加拉國等，似乎都應該是印度的組成部分。這導致印度一方面野心勃勃地希望擴張自身勢力範圍，另一方面又和周邊國家關係不睦、衝突不斷。因此，印度試圖獲得壓倒性的軍事力量以確保自己的優勢地位。

**印度的這種戰略思維，不僅針對南亞地區，更針對整片印度洋區域。**英、美兩國在印度洋中部運營着迪戈加西亞基地，雖然該基地的戰略價值十分突出，但規模有限，不足以支配整個印度洋，區域影響力較弱。而且，目前印度和英、美等國並不存在直接衝突，美國甚至還有拉攏印度的意圖。在這種情況下，印度更加自信滿滿地向印度洋擴張，試圖將其變成“印度之洋”。海軍戰略基於上述意圖，印度對發展大海軍充滿渴望。

根據印度地緣的特點，可將其海軍戰略歸納為3個層次。**首先是近海戰略，即海岸防禦和海上對峙。**印度東西兩側海岸線漫長，其中西部海岸線與巴基斯坦相連，在印巴關係緊張的背景下，印度長期渴望擁有遠超巴基斯坦的海上力量。**其次是印度洋戰略。**印度將印度洋視為自己的“後院”，並試圖達到主宰印度洋的目的，印海軍不僅要在阿拉伯海和孟加拉灣發揮作用，還期望能夠深度干預海灣地區，如亞丁灣、紅海、蘇伊士運河，甚至是非洲沿岸、馬六甲海峽乃至東南亞、西太平洋等區域。**最後是全球性海軍戰略。**這一戰略決定印度必然會持續推進遠洋艦隊的發展，並試圖跨入世界先進海軍的行列。在這一戰略層面，印度謀求的是全球性的影響力。

**從手段來説，印度主要是通過發展航母編隊和建立海外軍事基地達成上述目標。**印度海軍2015 年海上安全戰略文件（題為“確保海上安全：印度海上安全戰略”）是印度不斷演變的海上戰略思想和擬議的軍力態勢的先驅。他們共同構成了新德里政治軍事戰略（或大戰略）車輪上的重要輪輻。其次，該文件設想印度採取一種戰略，將航母特遣部隊作為移動基地，同時擁有海基核威懾力量。這種安排的延伸將涉及海軍發展自己作為遠征軍的願景，這最終將幫助印度獲得其所期望的印度－太平洋地區大國地位。這份文件強調，作為印度海上戰略的一部分，控制海上交通線路和咽喉要道的重要性。儘管迄今為止，印度的政治軍事取向，特別是其海上政策，主要集中在擴大其在印太和亞太地區（包括印度洋西部區域）的影響力；當然，這種擴張也增加了海上交通線的重要性。

印度對海上交通要道和海上交通線路的政策變動，反映了印度海上戰略思維的內在變化，即地緣政治視角和外部地緣戰略取向之間的變化。這也影響了印度國內的海上力量態勢，包括海軍與其他兩個軍種的合作**，**例如，作為控制海上交通線的一部分，獲取外部基地。當然，這也涉及到印度對美國、澳大利亞、法國、日本和印度尼西亞等國家的外交策略，這些國家在印太或更廣泛的亞太地區都有自己的海上軍事存在。印度大戰略的政治軍事方向似乎將整個亞太地區作為其地緣政治視角的一部分。印太地區被列入擬議的海上地緣戰略方向的子集，與印度所認為的大陸承諾一致。將印太作為印度海上地緣戰略方向的一部分，涉及兩個不同的要求：控制咽喉和確保海上指揮的必要性；這些措施合在一起將有助於實現保持海上交通線路暢通的主要要求。

就其特點來説，印度海軍戰略體現出以下幾個特點。**第一，顯著的擴張性。**印度在地緣政治思想上很大程度繼承了大英帝國的衣缽，認為自己是南亞和印度洋的天然主宰，不僅在陸上進行擴張，在海上也是動作頻頻。不僅花費巨資打造以航空母艦為核心的遠洋海軍，還不遺餘力建造海外軍事基地，並實現在世界海上重要交通線附近的軍事存在，其中最典型的例子就是通過“東進戰略”實現了在馬六甲海峽東西兩側的軍事存在。這種地緣上的擴張性在印度海軍戰略中得到較大程度的體現，併成為其深厚的政治屬性。

**第二，強烈的進攻性。**一般來説，要達成制海任務，大致是採取兩種作戰模式：防禦性制海作戰和進攻性制海作戰（見表1）。從印度海軍戰略的作戰方式來看，是比較偏向於進攻性制海作戰的。印度海軍投入了大量資源引進和研發航空母艦，其航空母艦編隊的作戰任務就包括摧毀或癱瘓對方水面艦艇和潛艇，其艦載機和艦載防空導彈的主要作戰目標就是對方的飛機，從這一點來看，印度海軍的進攻屬性相當明顯。

圖源：“雲南財經大學印度洋地區研究中心”微信公眾號

**第三，明顯的靈活性。**這種靈活性是相對於各個潛在對手來説的。印度為控制印度洋，將其由近到遠劃分為三個控制區域———完全控制區、中等控制區和軟控制區。離本土越遠，其控制力度越下降。依據力量對比的不同，印度對這三個控制區的對手採取了不同的手段進行應對，或威懾，或打擊，或驅離，或監視。**具體而言，在距離本土500公里的完全控制區內，印度海軍享有絕對制海權；距離本土500至1000公里的中等控制區，印度海軍實施海上拒止行動，阻止敵軍接近完全控制區；而在1000公里之外的軟控制區，印度海軍對其他國家的海上力量實施嚴密監視。**依據距離和對手的不同，印度海軍戰略展示出相當大的靈活性。此外，印度海軍還藉助其外交功能，與美日等國海軍展開合作，服務其國家利益與戰略目標。

三、巴基斯坦的海軍戰略及其特點

巴基斯坦的海軍戰略很大程度上是對印度咄咄逼人的海軍建設的一種回應。**從環境來説，巴基斯坦面臨的海洋安全環境並不樂觀。**在過去幾年中，巴基斯坦面臨的海上威脅的類型和強度顯著增加。中巴經濟走廊（CPEC）、瓜達爾港的開發以及巴基斯坦對被圍困的克什米爾人的正當支持，加劇了印度的敵意。這導致巴基斯坦採取措施確保其海上安全，包括沿海安全和航行自由。另一個重要因素是印度海軍雄心勃勃的海上能力建設，巴基斯坦不能忽視這一點。

簡而言之，印度海軍計劃擁有200艘軍艦，到2027年增加50艘。在這一建設中，它得到了美國、日本和幾個西方國家的支持。令人擔憂的是，印度可能會把增強的能力用於破壞巴基斯坦的穩定，而不是針對中國———因為它意識到，目前它還不能對抗中國，但可以有效地利用它來對付巴基斯坦。鑑於這些不斷增加的海上威脅類型和強度，巴基斯坦海軍計劃通過引進新的軍艦、潛艇和武器系統來提高其作戰能力。**這一升級本質上是防禦性的，旨在對抗印度的霸權設計。**過去三十年裏，巴基斯坦海軍能力顯著提升。事實上，在南亞次大陸上巴基斯坦海軍引入的新武器最多。它獲得了潛艇發射的遠程導彈（魚叉）、偵察飛機和直升機配備反艦導彈，而且正在為其潛艇獲取獨立空氣推進系統。從這個意義上説，巴基斯坦海軍已經成為一支積極主動的軍隊。

**從手段來説，巴基斯坦會繼續採取進攻性海上拒止戰略。**潛艇將成為海上戰爭的重要武器，被部署於對印度海軍艦艇的進攻和對印度港口的突襲。海上飛機作為海軍的“耳目”，將使得力量加成。巴基斯坦的導彈能力也將給印度海軍帶來重大挑戰。考慮到巴基斯坦海面艦艇力量在遠海的侷限，它們將更多靠近北阿拉伯海進行演習。獨立後幾十年中，巴基斯坦相對印度擁有的任何質量優勢都遭到嚴重侵蝕，現在印度海軍幾乎在各方面都優於巴基斯坦海軍，規模更大，也更有能力。巴基斯坦海軍現在規模不大，卻是有效的沿海防禦力量，戰艦數量約為印度海軍的1/5。

儘管巴基斯坦的潛艇曾經對印度形成了潛在的威脅，然而現在艦隊正在老化。巴基斯坦已經開始發展核潛艇，試圖追趕印度的核潛艇計劃，但這很有可能需要很多年時間才能實現。印度的經濟增長和軍事現代化計劃使其與巴基斯坦拉開距離，眼界更為開闊。如果巴基斯坦獲得重要的新能力，比如能夠擊沉航空母艦的反介入區域拒止系統（Anti Access Area Denial system），理論上來説，海上平衡將會改變，然而巴基斯坦海軍越來越被印度視為非傳統挑戰的潛在來源，特別是在印度懷疑巴基斯坦海軍參與了2008年孟買恐怖襲擊之後。

**就目標來説，巴基斯坦是想借助海上防禦體系來抵消印度海軍的威脅。**巴基斯坦海軍將會繼續憑藉這種緻密的（dense layered）防禦姿態。它已經獲得了大量武器和承載武器的平台，比如水雷、反艦導彈、裝載岸基導彈的飛機、直升機以及沿岸火，從而對敵方的進入產生威懾作用。同樣重要的是，巴基斯坦海岸複雜而淺的水下環境使得聲吶使用表現不佳。考慮到地理因素以及為了展現強硬的海軍姿態，巴基斯坦海軍嘗試挑戰印度的海上封鎖和隔離威脅。此外還考慮發展卡拉奇的替代港口。

巴基斯坦海軍戰略的特點主要包括以下幾點。**首先是強烈的針對性。**如同哲學思辨一樣，軍事戰略思維活動中，始終有一個不在場的對手從反面提出問題。在這一點上，巴基斯坦海軍海軍戰略體現得尤為明顯，**即始終以印度海軍這個不在場的對手為準，針對其作戰能力和作戰方式，有針對性地提出建軍思想和方針，並進行裝備採購，**取得了較為明顯的效果。

**其次是明顯的防禦性。**從海軍實力上講，儘管印度海軍被分開部署在孟加拉灣和阿拉伯海，但數量上仍擁有對巴海軍的絕對優勢。在阿拉伯海域，印度海軍的潛艇數量超過巴基斯坦潛艇數量的50%，另外印度還擁有航空母艦，戰時印度海軍航空兵能夠對巴基斯坦海軍出入港和作戰造成巨大的威脅。隨着印度經濟的快速增長和海軍現代化步伐的加快，印度與巴基斯坦之間的海上實力差距還將進一步拉大。作為一個全面處於下風的國家，巴基斯坦在面對印度海軍咄咄逼人的海上攻勢和威懾態勢的時候，其海軍戰略採取了海上拒止而非奪取制海權的理念，**即不以謀求控制海洋作為根本目標，而是以剝奪對方（印度海軍）自由使用海洋的能力為建軍宗旨，**並因此構建了以護衞艦、常規動力潛艇為主幹的海上防禦體系。

**最後是具有很強的被動性。**從實力上來講，印度海軍相對於巴基斯坦海軍具有明顯優勢。而這個明顯優勢在海軍這個崇尚進行作戰的軍種的競爭中體現得尤為明顯。與巴基斯坦海軍相比，印度海軍不僅規模更大，而且裝備更加先進，並且艦隊結構更加合理有效。隨着兩國實力的差距越來越明顯，印度海軍的領先優勢正在逐步擴大，印度因此獲得了兩國海權競爭中的主導權。為了使自身在這場海上競爭中不至於落後印度太遠而對海洋安全環境造成嚴重衝擊，巴基斯坦海軍採取了亦步亦趨的跟隨戰略，**即在裝備建設方面，對標印度的海軍建設，有針對性地引進武器裝備抵消印度海軍的優勢，**比如從中國引進導彈護衞艦和常規動力潛艇。這種裝備建設的思路充分顯示出巴基斯坦海軍戰略的被動性。

四、印度與巴基斯坦海軍戰略的比較

印度和巴基斯坦頒佈和實施了兩種截然不同的海軍戰略。這兩種海軍戰略在以下幾個方面具有相當大的差異。

**首先是艦隊結構的區別。**一定的艦隊結構往往反映出特定的海軍戰略目標。截至2019年底，印海軍共有67252名現役官兵和約55000名預備役人員，擁有137艘各型艦艇和235架作戰飛機。截至2019年底，印海軍主要艦艇包括1艘航母、10艘驅逐艦、13艘護衞艦、22艘輕型護衞艦、1艘攻擊型核潛艇（租借）、1艘彈道導彈核潛艇、15艘常規潛艇、1艘兩棲船塢運輸艦、9艘坦克登陸艦、4艘補給艦和其他各型輔助艦艇。而巴基斯坦海軍擁有各型艦艇100艘左右，其中主要艦艇包括1艘美國佩裏級護衞艦、4艘中國製F－22P型護衞艦、3艘英國制21型護衞艦、2艘荷蘭制OPV1900型雅莫克級巡邏艦、5艘法國制阿戈斯塔級潛艇、3艘考斯莫斯（Cosmos）級微型潛艇、1艘中國製905型補給艦、4艘阿茲馬特級導彈艇、2艘賈拉拉特級導彈艇、2艘朱拉特級導彈艇、37艘高速艇。此外，巴基斯坦海軍還有4艘中國製054A/P型護衞艦、4艘土耳其制ADA級護衞艦和8艘中國製S20型潛艇訂單等待交付。巴基斯坦海軍航空兵擁有39架飛機和直升機，包括P－3C、福克F27、ATＲ72等固定翼飛機，“海王”、直－9等直升機。

從中我們可以得出結論，**就艦隊結構而言，印度海軍重點發展大型水面艦艇，特別是注重航空母艦及其屬艦的發展，****這支海上力量具有相當強的反潛和防空作戰能力，既能執行近海作戰任務，又擁有一定的中、遠海活動能力，可以取得印度洋北部地區的海上優勢和局部制海權。**印度海軍始終認為，航空母艦是海軍最重要的裝備，按照印度的海洋戰略，要控制東、西部海域，即孟加拉灣和阿拉伯灣，至少必須擁有兩艘航母；如要到世界其他與印度“利益攸關”的海洋，特別是到太平洋區域活動，就必須要有第三艘航母。

印海軍的主要任務是控制印度洋，在當前實力還不能完全實現這一目標的情況下，至少需要控制200公里範圍內的專屬經濟區，並能夠應對來自宿敵巴基斯坦海軍現代化發展帶來的挑戰。經過總結數次印巴戰爭的經驗，印海軍認為沒有獲取制空權的海上行動是難以成功的，因此大力發展以航母為核心、防空驅逐艦為主力的航母戰鬥羣。印海軍的戰略規劃要求至少擁有3艘航母，在“維克拉馬迪亞”號剛到印度的時候，這一設想曾短暫實現。而巴基斯坦海軍則注重中小型水面艦艇和潛艇的發展，具有較強的反艦作戰能力和水下戰能力，主要是近海防禦的結構配置。

**其次是戰略性質的差異。**海軍戰略可歸納為兩類，一類是“海洋控制”，即在戰時提高艦隊的海洋使用能力；一類是“海洋拒止”，即將阻止敵軍獲得制海權作為海軍的主要戰鬥任務，而其他的如保衞海上航運等任務不在其考慮之列。**印度海軍是一支以奪取制海權，並實施有效海洋控制為目標的海軍，**航空母艦的裝備與使用充分説明了這一點。此外，印度的海上安全戰略文件也證明了這一點：與太平洋或大西洋不同，印度洋主要是由掌握咽喉的海洋國家控制的。

在此背景下，印度海上安全戰略文件確定了9個重要的通道，作為印度在印度洋的海上安全戰略視角的一部分:1.蘇伊士運河；2.霍爾木茲海峽；3.曼德海峽；4.莫桑比克海峽；5.好望角；6.馬六甲海峽和新加坡；7.巽他海峽；8.龍目海峽；9.奧姆拜海峽和威塔海峽。9個咽喉要道有5個在西印度洋，4個在東印度洋，東部艦隊的兵力結構受到了更大程度的關注。另一方面，在海上交通線方面，印度－太平洋地區（包括印度洋的東、西兩大區）更受重視，這反映了在印度總體海洋戰略中確定主要和次要利益領域的地緣政治視角。

**與印度海軍相比，巴基斯坦海軍執行的則是防禦性的區域拒止戰略。**而海上保交則是其重要的作戰樣式。印巴之間的任何衝突幾乎不可避免地發生在陸地上，但是印度海軍能夠在這樣的衝突中超重要的輔助作用，包括封鎖巴基斯坦的港口，而這是巴基斯坦的主要戰略弱點。巴基斯坦高度依賴能源和食物的進口，其97%的外貿要通過海運完成。巴基斯坦主要港口卡拉奇離印度很近，有淺灘，又有狹長的海峽，易於佈雷。印度在1971年的印巴戰爭中就利用自己146的這一優勢封鎖了卡拉奇。在1999年的卡吉爾衝突中印度海軍也曾威脅要封鎖港口，一些人認為，這是使巴基斯坦從克什米爾撤軍的一個重要因素。

**再次是作戰環境的不同。**兩國海軍在作戰環境方面存在巨大差異。與中國在整個亞太地區擁有永久藍水存在作為其海上部署的一部分的島鏈戰略不同，**印度的計劃似乎設想擁有印度－太平洋海域的指揮權，並採取控制已確定的關鍵點的配套政策。**這將使印度能夠與亞太地區其他海上強國合作，作為其海上戰略取向的整體組成部分。與中國計劃的一個相似之處是，印度將在海外購買或使用海軍基地，首先是在印太地區，然後擴展到整個亞太地區。在印度組建一支由三支艦隊組成的海軍之前，將這一改變作為權宜之計，將極大地擴大其位於安達曼羣島和尼科巴羣島的現有海軍指揮基礎設施的覆蓋範圍。目前，這是印度與東南亞接觸的標誌。這將為印度增加海上參與提供更大的空間，利用靈活的指揮選擇，跨越東南亞，到達西南太平洋，甚至更遠的地方。

到目前為止，印度在太平洋地區還沒有永久的軍事存在，但在未來五年內，這種情況可能會改變，至少包括西南太平洋地區。在南太平洋，印度將增加其海上外交參與，這可能會擴大其在太平洋島國的軍事存在，可能是在斐濟。這不會與印度將其海上戰略與其政治軍事願景微妙地結合在一起相牴觸。

**印度的政治軍事願景是，與那些對中國的海上擴張心存警惕的國家結成明確的海上聯盟，尤其是對從日本向南延伸至西巴布亞的“第二島鏈”。****另一方面，印度在北太平洋海域擴張的努力可能會使其對大陸的承諾複雜化。**有學者認為，印度對發展大海軍充滿渴望，根據印度地緣的特點，可將其海軍戰略歸納為3個層次。首先是近海戰略，即海岸防禦和海上對峙。印度東西兩側海岸線漫長，其中西部海岸線與巴基斯坦相連，在印巴關係緊張的背景下，印度長期渴望擁有遠超巴基斯坦的海上力量。其次是印度洋戰略。印度將印度洋視為自己的“後院”，並試圖達到主宰印度洋的目的，印海軍不僅要在阿拉伯海和孟加拉灣發揮作用，還期望能夠深度干預海灣地區，如亞丁灣、紅海、蘇伊士運河，甚至是非洲沿岸、馬六甲海峽乃至東南亞、西太平洋等區域。最終則是全球性海軍戰略。這一戰略決定印度必然會持續推進遠洋艦隊的發展，並試圖跨入世界先進海軍的行列。在這一戰略層面，印度謀求的是全球性的影響力。

**相比印度海軍的作戰環境，****巴基斯坦海軍更注重於領海、專屬經濟區和大陸架以及海上航線的海洋權益維護。**巴基斯坦認為，在當前的經濟和地緣政治圖景下，巴基斯坦海軍有重大責任保衞巴基斯坦的經濟和安全利益，以維護中巴經濟走廊的海上貿易、保護和開發巴基斯坦的專屬經濟區和延伸的大陸架，影響利益的支配。其在海上的重要挑戰在於保衞巴基斯坦24萬平方公里的專屬經濟區，以及5萬平方公里的大陸架延伸。如果巴基斯坦不能監測其專屬經濟區管轄範圍的外部邊界，這種非法捕魚將繼續下去，其他一些威脅也將持續存在，包括國家間的領土爭端、政治不穩定、海盜活動、傾倒有毒廢物、人口走私、毒品/武器走私以及跨國犯罪、海上恐怖主義。

五、結論

在南亞次大陸上，印度和巴基斯坦這兩個南亞國家在彼此競爭的同時各自發展出特色鮮明的海軍戰略。而印巴兩國的海軍戰略都具有較強的政治屬性。戰略的政治屬性是由軍事對政治的從屬性決定的。戰略服從並服務於政治，滿足政治的要求，完成政治賦予的任務。戰略從屬於政治的特性主要體現在三個方面：**一是戰略的性質是由政治決定的。**任何國家的戰略都是為統治階級的政治服務的。這種性質規定了戰略的正義性和非正義性，影響到戰略的取向。霸權主義國家的戰略通常具有侵略性和擴張性。**二是戰略的目標是由政治賦予的。**政治主導戰略，規定戰略目標，明確戰略的任務。任何時候、任何條件下，戰略都不能超越國家的政治目標，都不能脱離政治而獨立存在。任何戰略都不過是為了更好地實現政治目的而已。戰略的能動作用在於，根據形勢的發展和敵我雙方的態勢，以使用武力或以武力相威懾來達成政治目的。**三是戰略的制定、實施和調整受政治的支配。**政治集團的、民族的、階級的、國家的政治設計是戰略的依據，戰略不能偏離政治設計的軌道。究竟採用何種戰略，如打與不打、何時以何種方式進行戰爭、藉助同盟力量還是單打獨鬥、採用威懾還是實戰、採取進攻戰略還是防禦戰略、何時停止戰爭等，都由政治的價值取向最終決定。

政治形勢變化，會導致戰略的變化。政治的優劣往往決定戰略的成敗。戰略的軍事性是指其具有特殊的軍事屬性，這是由軍事力量建設和運用特有的規律，特別是戰爭特有的規律所決定的。戰略具有指導全局的獨立完整的系統使命與功能，並且有其自身形成、發展的歷史與規律。它不僅從屬和服務於政治，而且也積極影響政治，對政治有很強的反作用力。印度是一個奉行海上擴張政策的國家，因此其海軍艦隊結構以航母為核心，着力打造一支能夠遂行遠洋作戰任務的藍水海軍; 其戰略性質是奪取制海權，目的是能夠保證己方在戰時自由使用海洋而剝奪對方的同等權力; 其構想的作戰環境不僅包括印度洋，還拓展到南海以及太平洋，甚至將觸角延伸到北冰洋。

相比之下，巴基斯坦在南亞次大陸的軍事鬥爭目標是反抗印度的侵略與擴張，其艦隊結構以潛艇和護衞艦為代表的中小型水面艦艇為主，企圖構建完善的海上防禦體系; 其戰略性質是實施海上拒止作戰，目的在於戰時讓敵方無法奪取制海權，不能自由使用海洋；作戰環境則是巴基斯坦的領海、大陸架和專屬經濟區以及海上航道———由於印度屢屢威脅要切斷巴基斯坦的海上航線，巴基斯坦海軍被迫將海上保交作為主要的作戰模式。展望未來，**隨着印度海軍實力的提升將會導致印巴海上實力對比進一步失衡，這種失衡恰逢美國推行“印太戰略”之時，兩種因素疊加將會深刻影響印度洋及其周邊地區的海洋安全環境，包括中國在內的諸多國家都將受其影響。**因此對該問題進行研究不僅具有戰略性，更具有緊迫性。

本文轉載自“雲南財經大學印度洋地區研究中心”微信公眾號2022年1月15日文章

原標題為《海權視野下的印巴海軍戰略比較研究》

文章來源於《印度洋經濟體研究》2021年第6期

作者楊震，為上海政法學院東北亞研究中心副主任、復旦大學南亞研究中心特聘研究員，主要研究方向為海洋安全

作者王森，為上海政法學院東北亞研究中心客座研究員，主要研究方向為地緣政治理論

本期編輯：葉維傑 陳安瀾