陳根：奧密克戎不容小覷，動態清零正面臨調整_風聞

文/陳根

全球新冠肺炎局勢依舊不容樂觀。奧密克戎毒株繼續肆虐全球，累積確診病例不斷激增，至今已突破3億，死亡人數也早已超過500萬。**即便是對於嚴格執行動態****清零策略的中國而言，**也遭到了來自奧密克戎的嚴峻挑戰。

1月9日，天津通報發現兩名新冠確診病例，均系奧密克戎毒株。短短5天內，至1月13日24時，天津共報告陽性新冠肺炎病毒感染者164例。而距離發現本土首例社區傳播奧密克戎感染者僅數日，奧密克戎就以星火之勢從天津蔓延至華北平原與太行山脈交會處的河南縣城，並直抵農村。

**5天內，全國已有300餘人感染，出現40餘起家庭聚集性疫情，**而疫情卻仍呈現蔓延態勢，大規模的春運甚至還沒開始。在嚴格的防疫政策下，一次次全員核酸接踵而來，隔離措施層層加碼。健康碼、行程碼甚至都已經滿足不了順利通行的條件，一些中風險、低風險地區甚至還要24小時的核酸來證明“安全”。

毋庸置疑，在奧密克戎的高傳染性下，堅持動態清零將會變得越來越難，防疫成本也將越來越高。已經高度繃緊的防疫體系，能否在奧密克戎面前繼續奏效？又該如何滿足社會生活之間的平衡需求？

奧密克戎不容小覷

奧密克戎的基本特徵已經漸漸清晰：一是高傳染性，二是低危害性。

**高傳染性是指奧密克戎有着比前“毒王”——德爾塔毒株——更強的免疫逃離能力。**究其原因，則在於奧密克戎相比德爾塔，有更多數量的突變。相比於德爾塔變體，奧密克戎變體刺突蛋白新增了35個基因突變。這一突變數量，相當於德爾塔病毒的兩倍。

**這些突變將使得奧密克戎更有效地進入細胞，躲避免疫系統追殺以及增強感染性。**這也就是為什麼德爾塔從發現到大範圍傳播，用時需要7個月之久，而相較於德爾塔，奧密克戎從發現到大範圍傳播僅用了一個月不到。

2021年11月11日，奧密克戎在南非鄰國博茨瓦納被發現。3天后，南非記錄了全球首個奧密克戎感染病例。**11月26日，距離奧密克戎被發現僅相隔短短兩週，奧密克戎就獲得世衞組織的命名，並以驚人的速度席捲整個南非。**兩週的時間裏，奧密克戎變種已經取代了德爾塔毒株，成為南非新增確診病例中主要流行的變種，佔新增總數的75%以上。

**很快，奧密克戎就攻陷了全世界，取代了德爾塔，成為主要流行毒株。**在澳洲，新冠新增病例從1萬到10萬僅僅用了2周時間，增幅達全球第一。在英國，維多利亞州新冠新增病例在十天內就翻了10倍。從12月22日起，英國的每日新增新冠陽性就一直在10萬人以上。英國1月7日新增新冠陽性超17萬例——幾乎都為奧密克戎感染病例。

**從低危害性來看，當前，已經有大量研究證明，奧密克戎的危害性要遠小於德爾塔。**2021年12月29日，日本和美國的科學家們發現，對老鼠和倉鼠的多項研究表明，奧密克戎造成的感染傷害性小得多，往往主要侷限於上呼吸道：鼻子、喉嚨和呼吸道，並且對肺部的傷害要小得多。

白宮首席醫療顧問安東尼·福奇博士也表示，越來越多的數據表明奧密克戎變種毒株沒有德爾塔嚴重。福奇引用了加拿大安大略省的一項研究，該研究發現感染奧密克戎的人住院或死亡的風險比感染德爾塔的人低65％。同時，奧密克戎入住重症監護室或死亡的風險降低了83％。而入院及重症患者，90%又是沒有接種疫苗的人羣。

但需要提醒的是，儘管研究證明奧密克戎具有相對的低危害性，但未接種疫苗的人羣仍然是危險的，而如果奧密克戎傳播不受控制，奧密克戎的高度傳染性也可能給醫療服務帶來壓力。並且，由於研究的有限性，人們至今不能非常全面地評估奧密克戎究竟會對人體健康造成怎樣的影響。

比如**，一項發表於英國《轉化醫學雜誌》上的最新研究****，就揭示了新冠感染的又一“後遺症”**。洛杉磯席德西奈醫療中心史密特心臟研究所一組研究人員發現，新冠病毒感染會觸發人體內具有自我攻擊性的抗體，這些抗體不僅可能長時間“滯留”體內，還會錯誤地攻擊健康組織和器官，即便是輕症或無症狀的感染者也“無法倖免”。

其中，研究人員從177名未接種疫苗且感染了新冠的患者身上提取了血液樣本，並與大流行前採集的健康血樣進行了對比。結果顯示，在完全康復的6個月裏，所有感染者的自身抗體水平仍持續升高，且一些抗體曾被發現存在於免疫系統攻擊自身健康細胞的疾病中，如狼瘡和類風濕性關節炎。

顯然，奧密克戎的大流行對人體和社會的影響依然是不容小覷的，這意味着任何一個國家，都不可以掉以輕心地應對病毒，而要根據病毒的特徵隨時調整防控措施的部署。

動態清零面臨挑戰

面對奧密克戎，以西方國家為主的“與病毒共存”和以中國為主的“動態清零”是當前世界上最具代表性的兩種防疫策略。

當然，從某種程度上來説，西方國家的“與病毒共存”雖是基於客觀基礎，但也是一種制度下的無奈之舉。對於客觀基礎，如前所述，奧密克戎之所以沒有在西方國家造成之前的醫療資源擠兑，一方面是因為病毒自己的進化；另一方面則是由於疫苗，以及從前的感染所產生的免疫力。儘管目前醫學上對於基於mRNA技術的疫苗是否會帶來副作用仍無法得知，但抗體產生的有效性是非常明顯的。對於制度之舉，在西方國家普遍的自由民主的文化下，防疫管理的難度較大，面對奧密克戎的高傳染性，“躺平”很多時候也是無奈之舉。

**對於我們國家來説，動態清零，則是體制優越性下的必然。**動態清零，即本轄區發現新冠陽性病例後，在一定週期內實現清零；持續14天無新增陽性病例報告，中高風險地區降為低風險地區從而實現清零。很長一段時間內，動態清零的防疫策略都是我們國家的不二選擇。

可以説，動態清零的防疫策略為我國帶來了更好的經濟成績。與世界其他國家和地區相比，中國是唯一公佈第二季度國內生產總值（GDP）高於2019年底的國家，越南、韓國和中國香港緊隨其後。中國的成功讓澳洲、新西蘭和新加坡等亞太地區國家也效仿中國的“清零”政策，實施封城，直至病毒完全停止傳播為止。

但是**，隨着新冠病毒變異株的出現，尤其是奧密克戎的流行，**中國的“動態清零”政策也受到了越來越多的挑戰。一個必須要承認的事實是，當“與病毒共存”成為越來越多國家的防疫政策時，疊加奧密克戎的高度傳染性，疫情動態清零將會變得越來越難，防疫成本也將越來越高。

自2021年11月南非首次報告奧密克戎變異病毒以來，不到兩個月內，新變種以其高傳染性、高穿透力，在英、法、美多國掀起日增超10萬例的感染浪潮，並取代德爾塔成為多國主導性新冠毒株。邊境地區老撾、越南、蒙古相繼被奧密克戎攻陷，中國已然兵臨城下。強力的邊境管控下，廣州、長沙、無錫已數次檢出奧密克戎境外輸入病例，力爭將病毒“拒之門外”。

**但顯然，在奧密克戎的高傳染性下，隨着世界各國奧密克戎病例激增，病毒流入本土恐怕“只是時間問題”****。**1月9日，天津通報發現兩名新冠確診病例，均系奧密克戎毒株。至1月13日24時，天津共報告陽性新冠肺炎病毒感染者164例。然而，奧密克戎是如何流入天津，引發本土擴散的，卻依然是個問號。

並且，自天津發生奧密克戎感染病例後，很快，疫情就蔓延至華北平原與太行山脈交會處的河南縣城，並直抵農村。短短五天內，全國已有300餘人感染，出現40餘起家庭聚集性疫情，而疫情卻仍呈現蔓延態勢，大規模的春運甚至還沒開始。畢竟奧密克戎****傳播更快，隱匿性強，至發現時往往已發生社區傳播。

於是，在嚴格的防疫政策下，溯源、流調、核酸篩查，一切都要加速；“封城”“封村”，管控措施亦持續加碼，防疫成本急劇上升。中國在過去兩年行之有效的“動態清零”策略，在一些沒有經歷過疫情傳播防控經驗的地方，正面臨前所未有的新挑戰。

動態清零如何靈活調整？

不可否認，目前，動態清零策略依然是我國防疫策略的不二選擇。一方面，中國是人口大國，這意味着如果不嚴控，必然有海量的感染病例、死亡病例。另一方面，中國的加強針疫苗遠未普及。但是，這並不代表我們不能在動態清零的基礎上靈活調整我們的策略。

首先，對於當前局部地區疫情的上行，一個需要思考的問題是，全員核酸檢測模式究竟有無必要。先不説全員核酸所需要巨大的的經濟成本，一次普測動輒上千萬人次，成本上十億，同時還需要強大的組織能力，包括動員人羣參加測試，組織嚴密的封鎖措施等。就從安全角度來看，短時間的大量採集一是很容易在密集的人羣採集過程中造成感染；二是大量的樣本短時間的檢測，很難説在檢測過程中不會出現錯誤與失誤。並且一次封城就要開始幾輪的全員核酸篩查，不僅整個城市停擺，並且所付出的財政支出巨大。

而當前，病毒已經變異好幾代，我們還是沒有升級核酸檢測技術，無非是喉嚨不夠再加鼻子的折騰。一次篩查不夠，就兩次、三次、四次、五次的篩查。如果是因為篩查的技術有問題，為什麼我們就不能升級一下核酸篩查的技術呢？為什麼核酸檢測機構就能依靠一開始的原始篩查技術一勞永逸地躺着賺檢測的錢，而不願意去升級核酸檢測技術？

其次，也是最重要的一點，就在於我們的疫苗加強針依舊遠未普及。正如1月8日舉行的光華科技公益論壇上，國家傳染病醫學中心主任、復旦大學附屬華山醫院感染科主任張文宏所指出的那樣，英國美國等西方國家之所以“硬闖”這波疫情，其底氣主要來自疫苗。“我們允許關於疫苗接種的爭論，但要看到，疫苗在新冠疫情防控中的作用是不可低估的。

值得一提的是，歐美國家所接種的疫苗，是基於mRNA技術的疫苗。從安全性方面來看，滅活疫苗是非常安全的，幾乎接種後不會有不良反應，覆蓋的人羣面比較廣。但從有效性來看，不論是美國的輝瑞或莫德納疫苗，或者上海的復星醫藥和德國共同研發的復必泰疫苗，這些基於mRNA技術的疫苗在抗體有效性上卻要高出滅活疫苗很多倍。

香港大學曾就mRNA 和滅活疫苗接種後的血清抗體滴度進行了比較。其中，在接受mRNA疫苗的醫護人員中，通過ELISA和sVNT測量的抗體濃度在第一次接種後顯著升高，然後在第二次接種後再次升高。在12名受試者中對他們進行了PRNT檢測，第二次給藥後，幾何平均PRNT50滴度為269，幾何平均PRNT90滴度為113。

相比之下，對於接種滅活疫苗的醫護人員，第一次給藥後，通過ELISA和sVNT檢測顯示，其抗體濃度較低，第二次給藥後上升到中等濃度。在12名參與者中，第二次給藥後，幾何平均PRNT50滴度為27，幾何平均PRNT90滴度為8.4**。**這也就意味着歐美國家儘管很多人只接種了兩針疫苗，但他們的抗體不比我們接種滅活三針的效果差。而對於那些接種了三針mRNA技術的疫苗的歐美人來説，其體內對抗病毒的抗體就更強。

反觀我國，根據官方數據，截止到1月14日，儘管我國疫苗覆蓋全國總人口的89.63%，完成全程接種的是122058.4萬人，佔全國總人口的86.58%，但我國疫苗加強針卻並沒有大規模普及。再加上滅活疫苗本身效力的有限性，國民對於奧密克戎的自身免疫抵抗力更是需要保留性看待。

最後，要知道，**真正衡量是否建立有效全民免疫的並不是疫苗接種率的數字是否達到，而是接種後的全民有效抗體水平是否達到。**只有全員的疫苗有效抗體率提升上去，我們就能真正地實現全民免疫，才能更從容地應對病毒所帶來的威脅。基於此，從當前的核酸檢測轉變為對個體抗體水平的檢測或許將成為一個行之有效的新策略。

以色列的研究人員就曾在NEJM上發表文章指出，疫苗誘導的中和抗體水平可能是預測接種者是否會感染SARS-CoV-2的“風向標”。那些具有更低水平抗病毒抗體的人，感染新冠的可能性更大。而在目前的臨牀實踐中會發現，疫苗在個體身上的反應不一樣，也就是產生的抗體水平不一致。那麼，如果我們通過檢測抗體，對於抗體水平低的，進行針對性的補打，那麼對於羣體免疫的效果，毫無疑問將是大有裨益的。

今天，病毒在不斷變異，我們的疫苗技術也在不斷的升級。然而，我們的防控防疫技術在很多城市卻依然陳舊，依靠的層層加碼的方式，甚至不惜讓整個城市停擺下來進行嚴防死守，這顯然是不合理的行為，是一種懶政的行為。而我們今天在面對不斷變異的病毒，是否在關注疫苗升級之外，能夠關注我們核酸檢測技術是否能夠進行同步升級。

我們在關注疫苗接種率的時候，是否能關注接種後個體抗體有效性的檢測與補充。而當我們面對的奧密克戎都已經是第五種“關切變異株”，然而**，**我們的檢測技術、防控方式、疫苗接種方式卻依然停留在新冠最初的那個階段。

對此，我認為必須馬上升級核酸檢測技術，通過檢測技術手段的升級來降低全員核酸檢測的次數這是勢在必行的事情。這樣一方面可以最大程度的減少疫區人羣的檢測折騰次數，另外一方面可以最大程度的減輕財政負擔；

其次，推行全員抗體檢測，對於抗體水平底下的人羣進行打補丁的接種方式提高有效抗體水平；

再次，儘快推行國產的mRNA技術的疫苗，或者是加快審批引進復必泰，讓一部分無法通過滅活疫苗技術產生有效抗體的人羣，能夠藉助於mRNA疫苗獲得有效抗體水平。

最後，可以考慮在健康碼中或者是核酸檢測報告中加入抗體檢測的數據，對於抗體水平高且檢測結果為陰性的人羣可以考慮允許其自由流動，允許其返鄉過年。

我們曾經在疫情的大考中，交出令世界矚目的高分的答卷，**但疫情除了是一次大考，也是一個大的天平，一邊是防疫，另一邊是生產力、國民財富、生活水平、甚至於人的性命。**就算我們可以在“考試”中獲得高分，但不可否認的是我們也付出了巨大的經濟代價。

持續兩年的新冠，教會世界最多的，可能就是一種平衡感，在保護自然與經濟效益中尋求平衡，在自由民主與隱私讓渡中尋求平衡，在嚴防死守與恢復生產中尋求平衡，等等。從技術角度而言，疫情當然是可防可控的，但前提是，那是我們可支付得起的代價，而那樣的代價，決不能是民生。