基督徒，歷史上對科學進步是促進還是阻礙？_風聞

【本文來自《中國版的輝格史觀解答不好李約瑟問題》評論區，標題為小編添加】

• 飛虹途
• 1）此觀念非彼觀念。我這裏所説的“人類對大自然的觀念”，不是指通過對大自然進行探索和研究等實踐活動後所總結得出的理論知識層次的觀念，而是指在開始對大自然進行探索和研究之前，人類所必須具備的在信念和信仰層次上的觀念。這種在信念和信仰層次上的觀念，是人類對大自然得以展開系統性探索和研究的預設前提。而這種預設前提就屬於“科學預設”範疇。在科學誕生的歷史時期的語境中，比較容易研究科學的預設，因為在那個歷史時期的語境中，必然攜帶着科學誕生時的世界觀。在那個時期，科學家們必須相信世界是有秩序的和合理性的，而且這種秩序與合理性對人的精神是敞開的。否則，他們的事業註定是要失敗的。假若那時的科學家們對於大自然沒有理解它的指望和信心，那麼他們就不會有研究大自然的強烈動機與原動力。

2）此神非彼神。雖然在人類諸多的信仰與文化中有很多所謂的神，但唯有上帝這個神才是唯一的創造世界和人類的神，並在聖經舊約創世紀中明確地賦予人類要“治理這地”、並管理世上萬物的責任。我想，這應該就是基督徒得以不懈地、系統地探索和研究大自然在信仰層次上的原動力和使命感！基督徒科學家對於他們的上帝信仰與科學研究的關係，在他們各自的手稿和著作中均有諸多的記載和體現。歷史上，英國皇家科學會曾有600多位基督徒科學家聯合發表他們對上帝的信仰宣告。

所以，在近代科學誕生和發展的初期階段，基督教信仰與近代科學的關係就像土壤之於種子，母體之於胚胎，搖籃之於嬰兒。前者與後者之間不僅僅是表面上的交集，本質上，前者是後者不可或缺的必要條件！

　　一切認識，包括你説的觀念，都是實踐的產物，而不是憑空出現的所謂“預設前提”。

　　而且，我前面説過，所謂觀念，不是抽象的對同一時代的人完全相同、且一直都相同的東西，而是各有各的五花八門的觀念。不同的文明，對不同觀念的採取的態度不一樣，有的被支持和宣揚，有的被抑制甚至打擊，這才是真實的情況。當一個文明支持和宣揚了錯誤觀念，而抑制和打擊了正確觀念，並且長期不能隨實踐深入而改正，那就是犯了主觀錯誤，這種主觀錯誤才是實踐上失敗的根源，而不是沒有及時犯有特定的一個錯誤：去信仰基督教——任何宗教，都是一種錯誤認識，基督教只是其中一種。

　　基督教，尋根求源的話，最初只是極少數人的信仰，它自身就有一個如何傳播和被廣泛接受的問題。事實上，最初它是被古羅馬文明排斥和打擊的，從不被接受到廣泛被接受成西方主流宗教，這個過程期間經歷了各種的實踐－認識的互動，你把它當成先驗而存在的“預設前提”，完全是違背歷史事實去談道理。

　　並且，古希臘思想，是產生於基督教之前的，古希臘不信後世才有的上帝，也不信同一類型的神。你需要把所有支持古希臘思想存在的證據和觀點徹底推翻，然後再談你的“死了屠户就吃不了豬肉”的道理。

　　基督徒，歷史上對科學進步是促進還是阻礙，你還把最基本的事實弄顛倒了。誰迫害的哥白尼、伽利略？誰燒死的布魯諾？誰在頑固堅持本輪理論（最終“本輪”這個詞的原意被西方世界遺忘，轉義成為“胡扯”）？對宗教的信仰，從來都是科學探索的直接障礙，只不過在宗教主導一切的社會中，所有科學都不得不與宗教有關罷了。

　　如果説基督教促進了科學發展，文藝復興前的黑暗中世紀歐洲和別的文明比，科學是發達還是落後？為什麼主流學術界都認為拜占庭因戰亂而逃亡到歐洲的人才，是文藝復興的重要起因（歐洲自己沒辦法單獨引發）？

　　拜占庭是信東正教的，與基督教是同門分支，伊斯蘭世界也是信同樣類型的一神教的，而且與基督教都來自更早的猶太教。歷史上，文藝復興前，歐洲的科學水平不如這兩個文明，而之後又遠遠超越他們，這個曲折複雜的歷史，不能用你的一神教促進科學去解釋。拜占庭滅亡了不提，伊斯蘭世界至今仍在，而且人口眾多，如果説西方基督教促進了科學發展，同樣類型的伊斯蘭教對科學的促進作用體現在哪裏？為什麼西方就是必須例外？

　　文明必須在特定時代犯下特定錯誤才可以進步，你這個荒唐結論必須解釋所有這些這些難題。

　　我其實都沒必要講上述這些道理，因為你的世界觀肯定成問題，事實上不會是辯證唯物論和歷史唯物論。你的觀點，其實毫無邏輯和事實根據可言，顯然就是一種宗教信仰一樣的堅持。這種哲學上的根本分歧，重要的不是該爭論去批駁，而是要實踐中去鬥爭。