從共同富裕及其普世性與實現的途徑説起_風聞

從共同富裕及其普世性與實現的途徑説起

——略涉並議共同富裕、公有制、平均與有差別分配、公平分配與“不養懶漢”

【提要：＆“共同富裕”不但是社會主義的目標，共同富裕，也有“普世性”，也是、也必然應該會是人類嚮往的理想。而“公有制”是人類探索實現“共同富裕”的一條“比較分析可知優勢”的可行之道。＆共同富裕不等於平均主義、福利主義，有差別的分配有利於“不養懶漢”。而之所以要“有差別的分配”，其緣由，還可以從“物質決定精神”的哲理中尋到。＆有差別的分配，恐怕才有利於“不養懶漢”。有適當的差異，多勞多得，經營得好就會有多的收入，要有這個機制，社會才能有活力，才能夠發展。＆分配不應絕對平均、應該有差別的分配，但也須解決公平合理分配的問題。勞動作為換取“收入”的“投入”，應該和可以按其作用、價值，來衡量收入分配。

而評議、評價勞動的作用和價值，還應該全面衡量、綜合考慮到各種各類“勞動”（含體力、腦力投入乃至體力、腦力勞動的“代表、結晶”物，即“資金”的投入）的相關屬性特點及其作用。科學、客觀、全面而不偏頗的認識各類勞動在成果創造中的作用、價值，依此來評定各類勞動投入的應得收入，這樣來進行勞動分配，才可能是比較公平、公正的，也會有利於化解“社會分配不均，貧富差距大”等難題。】

近於網上讀到《這就是中國》第128期：《邁向共同富裕》一文。

此中提及，曾為鄧小平翻譯的張維為回憶，鄧公曾會見津巴布韋總理穆加貝（篤信社會主義的非洲領導人），對他擔心中國改革開放政策可能會走向資本主義，鄧小平同志有過實現共同富裕的談話。鄧公説到：社會主義有兩個非常重要的方面，一個是以公有制為主體，第二個是不搞兩極分化。

此文説到重要觀點，“共同富裕不會是平均主義，不是‘劫富濟貧’，而是在人民普遍富裕的基礎上允許有差別的共同富裕，是中國特色社會主義的應有之義。”並提出，在分配上不搞“殺富濟貧”，也不養“懶漢”。

或可説，這觸及“共同富裕”這個社會主義目標相關的若干關節點，關聯到共同富裕及其普世性與實現的途徑，涉及公有制、平均分配、有差別分配、公平分配與“不養懶漢”等問題。

這裏擬對這些問題，略作思考與探討。

一、“共同富裕”不但是社會主義的目標；共同富裕，也有“普世性”，也是、也必然應該會是人類嚮往的理想。而“公有制”是人類探索實現“共同富裕”的一條“比較分析可知優勢”的可行之道，應該可以是實現共同富裕目標的主途徑

鄧小平同志對擔心中國改革開放政策可能會走向資本主義的人們，提出社會主義“兩個非常重要的方面”，一是公有制，一是實現共同富裕。而在這社會主義“兩個非常重要的方面”中，“共同富裕”不但是社會主義的目標；共同富裕，也有“普世性”，也是、也必然應該會是人類嚮往的理想。

恐怕還可以説，這一點，是無須求證的。世界上應該不會有人公然反對共同富裕。

而“公有制”，從比較分析看，還是實現共同富裕目標頗有優長的、有效的主途徑。公有制，是人類探索實現“共同富裕”的努力中，一條有“比較優勢”的可行之道。

從歷史和至今的人類社會現實可見，與私有制為主體的社會相比較，公有制對減小貧富差距是有重要的優長的。我們可從如下事例中來看：

公有制有利於真正落實全民受益的公益性事業，從而有利於共同富裕。現在中國享有世界最發達的互聯網經濟，遠遠領先美國。為什麼？因為美國的私營企業不願意投資建設廣大農村的通訊基站，因為那會長期收不回成本，而中國是國企承擔了把通訊基站網絡建到所有村莊的使命。中國政府還投資建設世界最大最好的高鐵網、高速公路網、“村村通公路”等等工程。有了這些通達全國的信息互通、物資互通的條件，才使中國成為世界上唯一做到“一部手機，全部搞定”的國家。但是，這些基礎性的建設，也都是私營企業從短期收回成本並盈利的角度，不情願乃至不會做的。這正恰恰證明，公有制對實現共同富裕的必要性。

因此，可以説，對有“普世性”的共同富裕來説，“公有制”確是人類探索實現“共同富裕”的一條“比較分析可知優勢”的可行之道。公有制，應該可以是實現共同富裕目標的主途徑。

二、共同富裕不等於平均主義、福利主義，有差別的分配有利於“不養懶漢”，也才能實現真正的“共同富裕”。而之所以要“有差別的分配”，其緣由，還可以從“物質決定精神”的哲理中尋到

看有分析指，法國的貧富差距相對比較小，它是靠税收，基本上是一次、二次分配來解決該問題的，北歐基本上也是這個模式，政府的作用比較大。但北歐模式現在看來也有很多問題，比如説瑞典犯罪率之高，很多人只要拿到失業補貼，移民補貼，就開始懶惰不幹活。英國、法國都是這個問題。上世紀80年代曾經有一個觀點，就是不要患“希臘病”，就是完全靠福利，結果養懶漢，結果希臘後來真的是破產了。（當然，也不要患“美國病”，就是太資本主義，赤裸裸的貧富懸殊的資本主義。）

這裏提出了一個“共同富裕”需要注意的重要問題：要避免福利主義，避免“養懶漢”。

這確是一個現實、透視人性、十分深刻並須實際解決的問題。

看西方福利主義的社會教訓，人們可以領悟到，共同富裕，不意味着分配必須平均乃至“絕對平均”。

人們或許應該看到，人“個體自然的獨自生存”，是一種自然生理“天生”的“個體物質存在”。這種物質存在，使得人類社會初級階段會自然生髮“私有制”；而人的“生理的個體自然結構”，也會使人自發的易於顧其個體，而過分的保障會引發人的慵懶怠惰。這恐怕正是頗為平均的福利主義，會“養懶漢”的原因。

公有制，是人們經歷私有體制社會實踐、感知私有制缺憾後，所規制的“生產資料歸屬社會（全民、國家）”的制度，是一種由人們設計、規制的“社會物質存在”；而人“個體自然的獨自生存”，則是一種自然生理“天生”的“個體物質存在”。

應該可以説，自從有社會羣體以來，人們就處於兩種“物質存在”之中：一種是國有（公有）的“社會資財歸屬公有的物質存在”，各國現在都有的以向“納税人”徵税等形成的“國有”公有，都可屬此種“存在”（不過，以私有制為主的社會，因為國有企業較少，國有資財的量會較少；而以公有制為主體的社會，國有企業較大而多，國有的資財的量會相當多）。另一種是“人個體物質存在”。而這兩種“物質存在”，從“物質決定精神”的哲理也能看到，其對人的思想、精神都會有重要乃至決定性的影響。

不過，公有制在經濟中的佔比水平高，不等於“自然”會合理、公平的分配，實現共同富裕。例如蘇聯在1936年就宣佈建成了社會主義，國家所有制佔到當時蘇聯整個工業成分的99.97%，幾乎是100%了。但是，這並不就保證了前蘇聯的民眾在勞動所得分配上，“自然”就平等、公平、共同富裕了。如果蘇聯當時真正做到了民眾在勞動所得分配上，“自然”就平等、公平，實現了共同富裕，那就不會有蘇聯解體前其社會上的特權現象還是十分嚴重的“腐敗”狀況，就不會有蘇聯解體時人們對其解體的漠然與不在乎。

其實我們也要看到和承認，在國有體制（公有制）中活動的人，還是“個體”生存的，是有各自不同的個人需求或曰利益的。這種人的“個體”性，恐怕是比公有制的制度，更“剛性”的人的“生理機制”、生理結構所形成的。而人的“個體生理結構”（也可稱為人的“生理機制”），這種“結構”所產生的“功能”，是會使人自發的要顧其個體的。從這個角度，或許可以説，即便所有制形式是“公”的，但人的“個體生理結構”還是會自發“私”的。

而正是人是“天生”的“個體物質存在”，有自發的顧及個體的屬性，“共同富裕”也就不能是平均主義、福利主義，公有制也不能、不應保證勞動者不分貢獻、勞作付出，而人人完全平均分配社會財富。人們的社會實踐證明，有差別的分配，恐怕才有利於“不養懶漢”。

也就是説，有適當的差異，多勞多得，經營得好就會有多的收入，要有這個機制，社會才能有活力，才能夠發展。

而為了克服“文革”時期的極端平均主義，調動大家的工作積極性，加速現代化的建設，鄧小平同志才在當時就提出一個完整地表述，就是讓一部分地區先富起來，帶動其它地區富裕起來；讓一部分人先富裕起來，帶動全體人民實現共同富裕。

在説“共同富裕”的同時，可能還要説，不但應搞“有差別的共同富裕”，還要保“共同不貧”。也就是説，不搞福利主義，要“有差別”，不是説在遇到災難、病患等人力不可抗境遇下，不要福利性的保底。恰恰是全民國有為主體的中國，才更有意願、能力、財力做到社會主義的保底。如汶川地震，國家一定要給你建一套房子住進去的，沒有人露宿街頭。這是社會主義制度的保“不因大災害而使受災民眾‘共同’變為赤貧”。可見，以公有制為主體，相比非公有制為主體，其實是有更多資財能保“共同富裕”，並保“共同不貧”的。——而美國的龍捲風、日本的核災難，政府稍微給點救濟之後就不管難民了。在國外建過房子就知道，一定要買保險的，但保險裏邊一定有一條，如果出現人力無法控制以及不可抗力的自然災害，那就沒有人管你了。

從人類歷史上社會資財歸屬與其對社會發展進步的作用看，或許還可以説，社會要有序良好運行，需要“社會資財相當程度的歸屬公有”；同時，也應顧及人的自然生理“天生”的“個體物質存在”對人的影響。需要充分顧及私有、公有的社會物質存在和“人個體的物質存在”對活動在其中的人的重要乃至決定性的影響。這應該是人們創設制度時的社會唯物主義態度。

而毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，堅持平等保護物權，形成各種所有制經濟平等的競爭、互相促進的全新格局，使得在公有制為主的條件下，能同時發揮國有經濟和民營經濟的積極性，應該正是制度創設的社會唯物主義態度。

三、分配不應絕對平均、應該有差別的分配，但也須解決公平合理分配的問題

我們討論共同富裕，也要看到，在改革開放30多年、40年的發展之後，中國出現了一個很明顯的現象，就是財產性的收入或者資本所得大大地超過了勞動所得，以及經營性的所得。不管你從事打工也好，掙工資也好，還是説從事實體經濟也好，這個收入的速度遠遠落後於財產性的或者投資所得到的報酬。在過去10年，資本所得大約是10年前的四倍。

這不由讓人想到，1993年，鄧小平曾表達他對國內貧富差距拉大的憂慮，他説：“少部分人獲得那麼多的財富，大多數人沒有獲得，這樣發展下去總有一天會出問題。”

可以説，這是人們追求實現“共同富裕”理想，應該關注、解決的公平合理分配的問題。

黨的十九屆六中全會再次提出，推動人的全面發展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展。這就有個説法，初次分配是效率原則，靠市場；再次分配是公平原則，靠法律，主要通過税收、社會保障等等；第三次分配靠道德，靠自願捐款等等公益事業。

而就公平原則而言，這裏還想説，從勞動與分配的角度看，既然勞動可以作為換取“收入”的“投入”，那麼，就應該和可以按其作用、價值，來衡量收入分配。

而要評議、評價勞動的作用和價值，還應該全面衡量、綜合考慮到各種各類“勞動”（含體力、腦力投入乃至體力、腦力勞動的“代表、結晶”物，即“資金”的投入）的相關屬性特點及其作用。

在評價勞動投入的價值時，或許人們至少應該看到如下三點：

其一，腦力和體力勞動共創人類物質成果；其中，腦力參與可多可少，但多且正確時可大增效；而從過往人類創造物質成果的歷程看，物質成果非經物質的體力勞動，無法實現。這就是説，與體力勞動有不同並會有很高增效的腦力勞動，其價值應較高，並應承認腦力勞動有其特點和不同。但也要看到和承認，體力勞動，在物質成果最終實現上，有不可替代、不可缺的作用。

其二，無論腦力還是體力勞動，都有複雜、簡單之分。複雜的體力勞動（例如高技能的實體性體力工作），其創造的成果也會較多、較快、較高，其本身的價值也應該較高。

其三，“物以稀為貴”，勞動也以不可缺者為貴。不可或缺的必要性勞動投入（含體力、腦力投入乃至體力、腦力勞動的“代表、結晶”物，即“資金”的投入），也是人類創造物質成果過程中作用價值較高的。

這就可以形成如下一些（未必完善的）推論：

——勞動的簡單和複雜與其價值有關，不是簡單的腦力勞動必定比複雜的體力勞動價值高；

——必要、不可或缺的勞動，價值較高；非必要性、非不可缺的勞動或投入的價值，不應高；

——即便是必要的、不可缺的勞動投入，也不能因此抹殺其他勞動在成果形成中的作用和價值；同時，也應看到，一類(種)勞動的必要性程度，也會隨需求的變化而變化；

……

或可説，科學、客觀、全面而不偏頗的認識各類勞動在成果創造中的作用、價值，依此來評定各類勞動投入的應得收入，這樣來進行勞動分配，才可能是比較公平、公正的，也會有利於化解“社會分配不均，貧富差距大”等難題。

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名：http://www.陶文慶.cn

個人主頁_風聞  https://user.guancha.cn/user/personal-homepage?uid=80966

個人知乎主頁  https://www.zhihu.com/people/twq5105

參閲資料：

張維為《這就是中國》第128期：邁向共同富裕-張維為、寒竹  https://www.guancha.cn/ZhangWeiWei/2022_01_09_621559_s.shtml

勞動節思腦、體勞動作用價值與勞動分配 - 知乎  https://zhuanlan.zhihu.com/p/371240141