對於中國而言核武器要多少才夠用？_風聞

中國到底需要多少核武，這個取決於中國準備用核武來幹什麼。**如果只是為了安全，達到與美國核均勢就差不多了。但我的主張是，中國還要用核武來協助促使美國投共的大業。**這件事當然是要給胡蘿蔔又要出大棒，核彈就是大棒的一部分。按照這個目標，我認為中國從長期看應該追求核武製造力量為美國的兩倍到四倍。當然了，這裏的核武力量不是字面意義上的核彈數，核武力量也不是只為了自己而發展的。

我來解釋一下這個數字是怎麼想出來的。

中國首先要取得對美國的核武力優勢，同時要兼顧俄國感受。我主張中美俄三方進行核軍備談判，份額是中俄美核武力量對比為3:3:2。是的，你沒有看錯，美國是最弱的那一家。**這樣做的目的就是要打碎美國力量自信的基石，**為下一步利誘威脅並舉引導美國投共建立良好基礎。

中國本身要首先做到一點五倍於美國的核武產量，然後還要考慮俄國。如果俄國奮力只能維持和美國均勢的核武庫，那麼俄國對美國的3:2所多出來的那個“1”中國還要主動從經濟上負擔起來。這就是我之前也提過多次的中國為俄國提供專項經費造核武。在這件事情上，不要有太多的吝嗇。如果中國只想一味地自己對美國取得核壓倒優勢而不考慮俄國的感受，大三角關係是有可能出現糟糕的變化的。

這樣一來，中國造核武與美國造核武的力量對比就是二比一了。

本着料敵從寬的態度，我們還應該考慮到，當美國意識到中俄將對美國具有壓倒性核武優勢以及中俄單獨一國對美國也具有明顯核武優勢的時候，美國可能會勒緊褲腰帶拼命擴核。在這種情況下，會出現兩個變化。一是俄國能自己解決的比例會更低；二是俄國大概能夠接受自己核武不如中國強，只要強於美國即可。**我們可以把份額修改為中俄美為5:4:3, 同時假定俄國經濟只能保證“1”.**因此中國要完成自己的“5”和俄國的“3”，這就使中美比例達到了8:3。再考慮到中國有一些地理上的劣勢，我們再把餘地放大一點，4:1應該夠了。 超過這個份額的投入我覺得意義也就不大了，可以就此打住。

中國核武產量為美國的二到四倍，是經濟上可以承受的嗎？我認為從中長期看是可以的，因為中國經濟總量的合理前景應在美國的五倍或以上。這是考慮到了中國相對於美國的規模優勢以及中國成為世界經濟老大後獨享的老大紅利優勢（對此我之前有鍵政文專門論述）。

這種策略對美國形成的壓力有四重。第一是中國的優勢核武軍事壓力，第二是俄國的優勢核武軍事壓力，第三是中國令人驚駭的統戰壓力（白送核武給俄國），第四是中國施加的沉重軍備競賽經濟壓力。而中國主要承受的只有經濟壓力（還相對比美國輕一點）。因此這是對美博弈的極好方法，也好於中國與美國進行“單挑式”核武軍備競賽。一旦美國投共，收益可就太大了，之前的經濟付出都值了。就算美國不投共，這也是長期全面壓制美國的費效比很低的方法。