如果沒有西方認識的傳入，我們的現代化發展要等到什麼時候？_風聞

【本文來自《中國版的輝格史觀解答不好李約瑟問題》評論區，標題為小編添加】

　　你的理解，缺少一種認識：對文明最根本的發展方向的認識。

　　自然進化出我們是一種自發的小概率事件。我們為自己的生機被動地應對遇到的實際問題，這也是傾向於自發的態度——越早期的人類歷史，越接近物競天擇適者生存的生物界。

　　不過，越晚人類的歷史越不接近自發發展的生物界，也同時是事實。人類文明的根本發展方向，是從自發走向自覺的。而其中關鍵的進步，就是從認識上的重大突破開始的。

　　而這種認識上的重大突破，從長時間段上説，是實踐發展的必然結果，不是上帝擲骰子碰運氣。這意味着，只要人類文明得以存續，實踐就在繼續，遲早這樣的突破都會發生。不過，對具體文明而言，什麼時候發生，卻是與文明自身的某些特殊性有密切關係。

　　我們的古代社會，因自己的（哲學上的）錯誤，徹底抑制了個體完成這種突破的可能——至少，鴉片戰爭為止是這樣。而古希臘文明沒有同樣的問題，因此這種突破早早就發生了，甚至突破後很長時間內沒有用武之地。當然，古希臘文明沒有我們的錯誤，但其自身是有更嚴重缺陷的，那些缺陷是他們文明滅亡的原因，滅亡不能歸因於這種突破本身沒用。

　　古希臘人有了突破而不能有相應作為，古羅馬人、阿拉伯人獲得了這種突破成果但依舊沒有充分利用，這受限於當時的認識和實踐水平，也與他們自身的特殊性問題有關——畢竟，西方中世紀前面大半時間內甚至連古希臘人的文獻都沒有。而西方，取代西羅馬過程本身就是毀滅文明，之後他們對自身文明的重新構建相當笨拙和浪費時間，這説明西方人自己的實踐和認識水平是相當差勁的。西方之所以最終用相對更少的實踐時間取得了更大成果而勝出，靠的是別的文明出錯更多。這個複雜的歷史過程説明，西方中心論毫無道理，也遠不是你所表述的那樣。

　　反駁西方中心論錯誤，應該着力於他們對文明的毀滅、他們對自身和別的文明發展進程的嚴重遲滯，而不應該着力於否認認識上重大突破的作用、他們完成了後續的重大突破、以及用更少時間成功發展的事實。

　　歷史上，西方入侵和掠奪我們是錯的，但同時，更先進的認識的傳入對我們是好事，這是同時發生的不同的兩件事。分清這兩件事之後，我們應該問自己一個問題：如果沒有西方認識的傳入，我們的現代化發展要等到什麼時候？當然，只要我們文明不滅絕，這種突破和發展總會發生，但發生要等多久？我們更傾向自發而違背文明發展根本方向的做法之下，要積累出多嚴重的問題才導致我們不得不考慮認識上的突破？這些，我們願意接受嗎？這是沒問題的嗎？

　　西方有更大錯誤，但不表示他們沒有優點；我們有自己的優點，但也不能因此否認自身的錯誤。任何錯誤都會產生後果，錯誤必須自己認識自己改，遷怒別人，哪怕是壞人，也無濟於事。這是我看問題的邏輯。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　由於太多的人在故意迴避我們為什麼發展遲緩的核心問題，而故意轉移論題到“西方離開我們怎麼可能發展”，這種低級的邏輯錯誤，我在這裏集中解釋一次，再這樣無理取鬧的話，恕我不會為你們耽誤時間，而一律直接拉黑。

　　任何文明的發展，最主要的都是其內因，即對自身文明的構建和更新能力，外部交流和傳入必要，但不是根本原因，哪怕文明的構建和更新是採用了令人不齒（但一定時期內有效）的錯誤做法，比如對外侵略和掠奪。侵略和掠奪本身是不能讓文明得以發展的，發展最終必須依靠構建和更新能力。亞歷山大帝國、蒙古帝國都是發展失敗的例子，它們都遠沒有構建出、維持住與他們最輝煌時刻相當的文明。日不落帝國和美國（對它，現在已經可以這麼説了）曾經的輝煌，根本原因都不是侵略和掠奪，而是構建和創新——侵略和掠奪的負面作用，則自始至終都存在，並一直在發展和擴大，這也是導致它們必然衰落的根本原因。

　　那種看待自己就看自身文明優勢，看待別人就談我們歷史上對他們的影響的論調，其思維深處就是中國版的輝格史觀（歷史必須解釋成適合我們今天所需要的樣子），這個問題正是我在《中國版的輝格史觀解答不好李約瑟問題》裏所批判的對象。有這種史觀的，只需要批判，不需要辯論。