如果沒有西方認識的傳入,我們的現代化發展要等到什麼時候?_風聞
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2022-01-19 07:39
【本文來自《中國版的輝格史觀解答不好李約瑟問題》評論區,標題為小編添加】
你的理解,缺少一種認識:對文明最根本的發展方向的認識。
自然進化出我們是一種自發的小概率事件。我們為自己的生機被動地應對遇到的實際問題,這也是傾向於自發的態度——越早期的人類歷史,越接近物競天擇適者生存的生物界。
不過,越晚人類的歷史越不接近自發發展的生物界,也同時是事實。人類文明的根本發展方向,是從自發走向自覺的。而其中關鍵的進步,就是從認識上的重大突破開始的。
而這種認識上的重大突破,從長時間段上説,是實踐發展的必然結果,不是上帝擲骰子碰運氣。這意味着,只要人類文明得以存續,實踐就在繼續,遲早這樣的突破都會發生。不過,對具體文明而言,什麼時候發生,卻是與文明自身的某些特殊性有密切關係。
我們的古代社會,因自己的(哲學上的)錯誤,徹底抑制了個體完成這種突破的可能——至少,鴉片戰爭為止是這樣。而古希臘文明沒有同樣的問題,因此這種突破早早就發生了,甚至突破後很長時間內沒有用武之地。當然,古希臘文明沒有我們的錯誤,但其自身是有更嚴重缺陷的,那些缺陷是他們文明滅亡的原因,滅亡不能歸因於這種突破本身沒用。
古希臘人有了突破而不能有相應作為,古羅馬人、阿拉伯人獲得了這種突破成果但依舊沒有充分利用,這受限於當時的認識和實踐水平,也與他們自身的特殊性問題有關——畢竟,西方中世紀前面大半時間內甚至連古希臘人的文獻都沒有。而西方,取代西羅馬過程本身就是毀滅文明,之後他們對自身文明的重新構建相當笨拙和浪費時間,這説明西方人自己的實踐和認識水平是相當差勁的。西方之所以最終用相對更少的實踐時間取得了更大成果而勝出,靠的是別的文明出錯更多。這個複雜的歷史過程説明,西方中心論毫無道理,也遠不是你所表述的那樣。
反駁西方中心論錯誤,應該着力於他們對文明的毀滅、他們對自身和別的文明發展進程的嚴重遲滯,而不應該着力於否認認識上重大突破的作用、他們完成了後續的重大突破、以及用更少時間成功發展的事實。
歷史上,西方入侵和掠奪我們是錯的,但同時,更先進的認識的傳入對我們是好事,這是同時發生的不同的兩件事。分清這兩件事之後,我們應該問自己一個問題:如果沒有西方認識的傳入,我們的現代化發展要等到什麼時候?當然,只要我們文明不滅絕,這種突破和發展總會發生,但發生要等多久?我們更傾向自發而違背文明發展根本方向的做法之下,要積累出多嚴重的問題才導致我們不得不考慮認識上的突破?這些,我們願意接受嗎?這是沒問題的嗎?
西方有更大錯誤,但不表示他們沒有優點;我們有自己的優點,但也不能因此否認自身的錯誤。任何錯誤都會產生後果,錯誤必須自己認識自己改,遷怒別人,哪怕是壞人,也無濟於事。這是我看問題的邏輯。
-------------------
由於太多的人在故意迴避我們為什麼發展遲緩的核心問題,而故意轉移論題到“西方離開我們怎麼可能發展”,這種低級的邏輯錯誤,我在這裏集中解釋一次,再這樣無理取鬧的話,恕我不會為你們耽誤時間,而一律直接拉黑。
任何文明的發展,最主要的都是其內因,即對自身文明的構建和更新能力,外部交流和傳入必要,但不是根本原因,哪怕文明的構建和更新是採用了令人不齒(但一定時期內有效)的錯誤做法,比如對外侵略和掠奪。侵略和掠奪本身是不能讓文明得以發展的,發展最終必須依靠構建和更新能力。亞歷山大帝國、蒙古帝國都是發展失敗的例子,它們都遠沒有構建出、維持住與他們最輝煌時刻相當的文明。日不落帝國和美國(對它,現在已經可以這麼説了)曾經的輝煌,根本原因都不是侵略和掠奪,而是構建和創新——侵略和掠奪的負面作用,則自始至終都存在,並一直在發展和擴大,這也是導致它們必然衰落的根本原因。
那種看待自己就看自身文明優勢,看待別人就談我們歷史上對他們的影響的論調,其思維深處就是中國版的輝格史觀(歷史必須解釋成適合我們今天所需要的樣子),這個問題正是我在《中國版的輝格史觀解答不好李約瑟問題》裏所批判的對象。有這種史觀的,只需要批判,不需要辯論。