觀雲| 西安啓示：為什麼説熱搜治國背後是“多數人暴政”？_風聞

寫這篇文章有一定風險，要麼被噴掉粉，要麼被夾刪文。不過也顧不了那麼多了，如鯁在喉，不吐不快。

01

捱罵了

大家知道我前幾天寫了篇西安就醫難的文章，在幾個平台都發了，反響可謂“熱烈”。相對來説，公眾號的讀者還算文明，不認可的只是拉黑取關了事，頂多臨走時説一句：“呀呀呸，渣男。”

其他平台可就奔放多了。

知乎上，小編認定文章質量不錯，幫我首頁推薦。結果，各種辱罵鋪天蓋地砸來，隔着手機屏都能感受到磚塊的威力。

我真懷疑小編是不是故意整我。

有的説我是在替西安洗，有的懷疑我收錢，還有的質疑我人品有問題，沒有同理心。

我趕緊再仔細讀了幾遍文章，沒感覺有問題啊。

我從來沒有否認過批評的重要性，在文中也以就醫難為例指出了西安問題的癥結所在。

我所指的人血饅頭，是那些利用網友情緒，搞隨意擴大化，煽動對立的狗P文章，它們拐彎抹角、陰陽怪氣最終無非是要攻擊清零政策。

而吃人血饅頭者，則是那些以關心受害者為藉口，在網上謾罵的人。

如果有了情緒就可以肆意謾罵，於那些兢兢業業工作的人，有何公平可言？

有的人給自己在網上肆意謾罵的行為找了個冠冕堂皇的理由，叫“批評”。不可笑嗎？謾罵和批評是一回事嗎？善意的批評是奔着解決問題去的，謾罵是奔着解決問題去的嗎？那只不過是發泄而已。

有的人又説了，對普通人而言，不可能懂那麼多啊，在網上把問題炒熱，不是有利於推動問題解決嗎？

你看西安的事，如果網友不罵，當地能解決嗎？正是因為上熱搜了，對方嚇N了，“就醫難”才解決的好不？

這邏輯看似沒毛病，網友的謾罵似乎起了作用。罵醫院L血，罵政策制定者草菅人命，罵西安從上到下麻木不仁。

網友爽了，醫院被整治了，按照我們的T制特點，大概率秋後還會算賬（實際上已經處理了一批人）。

有的人説，受處理不夠，出人命了，應該有人出來接受最嚴厲的懲罰。逝去的生命最大，活着的人有什麼資格乞求原諒？

千夫所指下，西安一條條措施出台。看病難看起來解決了，吃飯難似乎也解決了。

在謾罵者看來，這是他們的功勞。

02

這是功勞嗎？

我忽然意識到自己為什麼被罵，因為我不夠憤怒，因為我居然沒有拍桌子、摔杯子、跳起來罵西安，因為我還在那裏就事論事，分析癥結。

分析就是辯解，辯解就是洗白，洗白就是壞。最關鍵是，我的分析居然沒有點到人的問題上，沒有點到T制上，大大的壞。

這就是咒罵者的邏輯。

可是，咒罵真能解決問題嗎？我在文章中指出，西安之所以出現就醫難，並非醫療資源不行，而是醫療資源統籌有問題。預案不科學，定點醫院設置不合理，對接環節存在重大漏洞。

這些環節解決了嗎？並沒有。

對於大多數堅持認為謾罵有用的人來説，他們並不瞭解西安的情況，也不明白他們不假思索的指責會帶來什麼後果。

一位身處西安一線的醫生在讀完文章後私信告訴我，捱罵後的西安各社區，但凡説去看病的，無人敢阻攔，即使患者活蹦亂跳無病呻吟也不敢阻攔（不排除有人僅是隔離久了想出去逛一下）。由於社區人員力量有限，根本無法做到點對點接送，最終，大多數患者都是自行前往。

結果，一些高風險管控區的患者完全拋棄了定點醫院，全市到處跑。由於不能以任何理由拒診，非管控區的醫院只能接診。

這樣，所有來自管控區的綠碼人員在醫院裏可以不受約束地走動，致使非管控區的醫院也成了高風險區。

説實話，管控區人員就醫是方便了，卻給非管控區的醫護人員和病人帶來重大風險。

這位醫生擔心，如果期間有感染者，造成交叉感染，算誰的？片區管控的意義又何在？

他用“瑟瑟發抖”來形容醫院的處境。

看到這，有人可能又坐不住了，什麼破管理水平？

首先，別急着罵，換你也差不多。冒着被感染的風險去當志願者，或在醫院上班，不僅沒得到鼓勵，還被罵個狗血淋頭，甚至面臨處分，你還會積極嗎？我們常説沒有從天而降的英雄，只有挺身而出的凡人，既然是凡人，誰喜歡一天到晚捱罵？

其次，我們姑且不去討論水平如何，設身處地地想想，如果不是衝着一勞永逸地解決問題，僅是為了儘快給網友一個“交代”，西安的做法有沒有問題？

03

如此交代

你不是説有醫院拒診嗎？要求所有醫院不能以任何理由拒診。

你不是説醫院冷血嗎？兩家醫院停業整頓3個月。

你不是説執行僵化要負責任嗎？先處理26人。

你不是説決策有問題嗎？這事完了大概率還會擼掉一批人。

有人説這是頭痛醫頭腳痛醫腳，而我看到的卻是各種“交代”。

很明顯，西安已經被輿論綁架，被那些謾罵者綁架，被熱搜綁架，它急於給網友一個“交代”。

而這種“交代”導致的結果是新的混亂，是從業者、志願者的“瑟瑟發抖”，是無所適從的原秩序。

我們大可不必嘲笑西安，事實上，這種操作今天很常見。

正如我過去所説，我們現在有輿論審判現象，事實上就是“多數人暴政”。

我從來不否認輿論監督的重要性，就像我現在，無疑也是在行使輿論監督的權利。但是，當輿論可以影響司法，輿論可以影響行政決策的時候，輿論監督就成了“多數人暴政”！

不知道從什麼時候開始，我們靠熱搜治國了。很少有國家會像我們這樣，網絡輿論可以如此深刻地影響司法和行政決策。

事情不鬧解決不了，事情上了熱搜才好解決。各種小作文，各種爆料層出不窮，網友成了仲裁者，煽風點火的自媒體、大V成了“訟師”，甚至成為判官，一場場網絡判決早於司法裁決、行政決策之前就已經做出，剩下的就是等“交代”。

當這種思維成為潮流，公民形成共識，所有的程序、證據就不再重要。

所有人有了問題，第一時間想到的是怎麼弄到網上去，怎麼把影響搞大。

這是不是今天的現狀？

我知道大家聽了可能不舒服，可事實就是如此。大家想想看，這幾年類似西安這樣的熱搜治政的事少嗎？小作文少嗎？

為什麼會這樣？

“多數人暴政”不是什麼新鮮詞，它是指“以多數人名義行使的無限權力”，也叫“暴民政治”，是針對法國大革命教訓所提出的一個概念，因為雅各賓派曾經以革命和人民的名義實行過恐怖統治。

後人在探索民主進程中，不斷嘗試避免多數人暴政。在頂層設計上，資本主義國家出現了“三權分立”“兩院制”，在社會主義國家出現了“政治協商”“人民代表大會”制度。

避免“多數人暴政”的核心在於建立緩衝區。

以美國“兩院制”為例。“眾議院”是普通選民代表，“參議院”是精英階層代表。如果“眾議院”腦袋一熱，通過了一部反人類的法律，作為精英階層代表的“參議院”就能發揮降温作用，否決這一法律，從而避免多數人暴政。

這種看似理想的做法在差不多百年前被托克維爾吹噓成最牛逼的民主政治（《論美國的民主》），在一百年後則被福山吹成人類民主政治終點（1988年“歷史的終點”論）。

04

時代關 網絡關

除了頂層設計，兩種政治體制在微操上也做了一些預防。

西方曾有過“媒體審判”的説法，指一些媒體因帶有指向性的報道，間接影響司法裁決。為此，它們對媒體報道案件做出比較嚴格的限制。

所謂的“媒體審判”實際上就是輿論審判，限制報道就是限制輿論發酵。

同樣的，在社會主義國家也做出各種限制。

但無論是哪種設計，又或者微操，在互聯網時代，尤其是移動互聯網時代，都面臨挑戰。

網絡時代、自媒體時代，一切變得不可控。

因為傳統媒體的影響力，遠沒有熱搜來得快，來得猛。今天，引爆一個話題只需要幾個小時，一件事還沒等官方反應過來，早已在網上成燎原之勢。

誰能忽視這股力量？在西方，曾經有人利用了這種不可控，最終在極不被看好的情況下掀翻了自己的政敵，成功登頂，他叫特朗普。

今天，在這片土地這股力量同樣影響着各種決策。很多冷靜時看起來無厘頭的做法，為了給網友一個“交代”而出台。

很多正常情況下不可能那麼快處理的事“特事特辦”，一路綠燈完成。

這正常嗎？當“造成惡劣影響”成為罪刑之一時，“多數人暴政”開始愈演愈烈，它的終點註定是毀滅。

我們不妨再深入一點。人類的自由無疑是最偉大的，最神聖的，例如“批評自由”。

有的人經常在我的文章後留言説，批評不自由，讚美無意義。但自由是應該不受限嗎？

儘管我不贊同托克維爾對美國政體的吹捧，但我仍認可他一句話：“我認為必然有一個高於其他一切權力的社會權力；但我又相信，當這個權力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進和使它延遲前進時，自由就要遭到破壞。”

“批評”就是如此。

網絡時代，如何控制“自由批評”對“自由”本身的破壞？都説要過時代關就得過網絡關，對“批評”的限制怎麼過網絡關？

我不是社會學家，沒有答案，也給不出意見，但答案肯定不是刪帖。

在我看來，網絡時代要避免多數人暴政，除了建立緩衝地帶，還有維護司法權威。

但這點無論在美國還是在中國做得都很差。

在美國表現為階級性的對立。“紅脖子”眼裏沒有法律，只有民粹，例如“美國優先”的口號就是對法律的最大蔑視。不管合不合法都美國優先，置弱國的利益於何地？這是不是暴政？特朗普的崛起實際上就是美國“紅脖子”民粹的崛起。

在中國則表現為地域性的差異。同樣的問題，在經濟欠發達地區和經濟發達地區會表現出不一樣的處理方式。那是因為兩者在司法權威上有差異。

我們説了很久的依法治國，可這片土地並沒有完全普及。依法治國是一種手段，更是一種價值觀。

同樣上熱搜，你為什麼會覺得西安的處理方式很LOW，而南方一些城市處理得卻能令人信服？

有人説是經濟實力的差異，其實不完全是，最主要是司法權威差異。

當我指出就醫難問題的癥結在預案不合理時，我相信絕不只有我能發現。但很明顯，無論是平時，還是捱罵後，問題都沒有得到整改。以預案為基礎，哪裏有問題改哪裏，哪裏違反了處罰哪裏，這不是很正常的事嗎？按照預案要求來的醫院、醫護人員何罪之有？

如今僅僅是因為網友噴了就胡亂開藥“交代”，是不是對法制的一種傷害？

換個角度會發現，這是司法不自信的體現。

05

尾聲

西安的疫情已經接近尾聲，但她引起的輿論風暴卻仍在延續，也值得我們深思。

説實話，我始終不認為西安出現的問題具有唯一性，經濟基礎決定上層建築，法治意識在很多欠發達地區仍然欠缺。

疫情不僅衝擊着我們身體的免疫力，也衝擊着我們法治意識的免疫力。

當依法治國沒有深入人心的時候，網絡抨擊越來越顯現出不可估量的破壞力。

對此，我希望引起更多人的注意。

我們渴望受害者得到正義的守護，但我們也不願看到只有通過熱搜才能伸張正義。

全文完，謝謝閲讀。

文章首發於個人公眾號“觀雲者”。