淺議中國工農業的現代化之路_風聞

前幾天寫了一篇小文探討包產到户的作用，爭議很大，從中我也學到不少東西，整理一下成此文。

首先我想説一點，我們今天不斷強調：改革永遠在路上，這是有深刻哲學含義的。很多人固化認識，死抱書本概念，那就沒法談攏了。

集體化和包產到户

當我們回到解放初期，滿目瘡痍。外有美歐列強的惡意，身邊是蔣幫的覬覦。老革命有哪些選擇？

第一當然是保住得之不易的政權，第二是必須走工業化之路，富國強民。

大家都在談156工程，而156工程的40%是軍事項目。有些民用項目也包含軍事部分，比如洛陽拖拉機廠，除了造拖拉機，也造坦克。如果不搞這些，中國國民會更快富裕，農業機械化可以很快完成，比方上世紀末。

然後呢？**沒有強大的軍事保障，養肥了，很快就會被帝國主義割韭菜，**籤下一個個新的馬關條約。

老革命不能容許這些情況再發生，因此即便拖慢國家富裕速度，打狗棍必須有，兩彈一星必須先搞，勒緊褲腰帶也要搞，現在人們理解了。

想搞工業化就能搞？沒那麼容易。**工業化要資本支持，要極大的資本支持，**我們不能侵略，只能靠內部積累。一個農業國怎麼內部積累？只能最大限度榨取農業積累。

這個詞很殘酷，榨取，基本就是這個事。手段就是工農業剪刀差。

剪刀差，教科書就是這麼一個概念而已，實行可不容易。個體農民在面臨需要與工業產品交換時，手中只有糧食和其他農產品，買不起怎麼辦？那就加價賣糧唄，你沒法榨取。

同時，個體農民頂不住天災人禍，一二代人之後，又會出現土地兼併，革命就走向循環往復。

解決方案就是集體化。集體化兩個主要功能，第一是消滅土地私有，第二是提供工業化初期積累。

所謂大田建設、方便機械化等等都只算副產品。

統購統銷1954年實行，開始效果有限。農民嫌糧價低，可以不賣或少賣。農民少賣糧，就會減低工業化速度。因此集體化才能解決統購統銷糧價低的問題，才能最大限度榨取農業積累，最快速度實現工業化。

本來設想15年實現社會主義改造，這是黨的八大的設想，很快發現跟不上形勢，集體化就大規模進行了，到處都有各種抵制，殺牛賣馬。但是在我黨的強大威望影響下，農民選擇相信黨，還是接受了集體化。

所謂集體化容易解決農業機械化的解釋，只是説服農民接受集體化。機械化一定要有集體化前提嗎？現在看來未必。

集體化其實是國家工業化的配套，也是土地公有制的濫觴，這是大功，必須肯定。

但是事物都是：福禍相依，利弊相隨。當集體化走過二十多年，弊病顯現，那就是效率降低，農民出工不出力。

由於對農業的榨取，農民有飯吃，但是吃不飽。農民養雞養鴨養豬，但是大部分捨不得吃，要賣了換現錢，去買那相對昂貴的工業品，比如衣服布料。

為什麼現在提工業要反哺農業，因為以前工業榨取多了，農民苦了，反哺是道義，是責任，不是恩賜。

什麼叫改革永遠在路上，集體化的功業要認賬，集體化的弊病要改革！

包產到户確實是倒退，但是退到小農經濟了麼？

**小農經濟的特徵就是在土地私有、自然條件下進行農業生產。**當我們看到集體經濟一大弊病時，採取了包產到户的辦法。

這是最好的辦法嗎？未必。但是不可否認，這是絕大多數農民最容易接受的辦法。搞政治的不能忽視民意。

包產到户對糧食增產的作用有多大？一般説第一年平均增產30%，但是第二年還是這個數，也就是自然生產條件下增產有個天花板。

但是包產到户又不是完全自然條件下的生產，國家不斷提高化肥供應，不斷提供新的良種，因此糧食產量的提高還是可持續的。

長期作用是化肥良種，這是工業化提供的，短期作用是包產調動了人們的生產積極性，兩者其實不可偏廢。

包產到户會影響農民抵制化肥良種麼？什麼話？普及化肥良種，在集體化和包產到户的條件下都是可以進行的，有必要用一件事否定另一件事麼？

既然如此，當年包產到户為什麼難推廣？

一個抵制的是本本主義的理論家。搞了那麼多年的社會主義，你這不是倒退麼？我們吃多年的理論飯，今後怎麼吃下去？這些人不接地氣，我就不分析了。

第二個是農村基層幹部。也是，過去指揮別人幹活，你把村幹部就不當幹部？現在指揮不了了，還得自己汗珠摔八瓣的種包產田，心裏不平衡是自然的。

結果是包產到户推行了六七年才落實，看每年的糧產統計難以體現當年的增產。更何況一旦包產，農民才不會告訴你他收了多少糧食，我交夠公糧就完了，實際糧食產量不再來自公社統計報表，而來自從公糧的反推。

記住，交公糧的價格還是榨取農民的價格，農民其實不願多交。

農民是聰明的，當年包產合同一般五年，我報實際產量以後你加收公糧怎麼辦？於是包產到户落實後，緊接着統購統銷就取消了，而是採用收購制，糧價一下子提高了，農民賣糧也就踴躍了，導致各地糧庫緊張了，打白條收購就產生了。

當年我回城了，看到報載也就從字面理解了，還奇怪，你不付錢打白條，農民願意賣糧？這次看到一個回帖解釋了。糧食增產，糧價又提高了，農民願賣糧了，糧庫爆了，於是打個白條，證明你要賣這麼多糧食，等我騰出庫容就買你的糧食。實際是暫時借農民家當倉庫了，白條是訂單。這還不是大包乾增產的案例麼？計劃經濟條件下，今年能收多少糧食那是有計劃的，還能缺糧庫了？

所以包產到户提高了產量無需否認，也無法否認。當然也不走另一個極端，持續提高產量靠的是良種化肥。

所以包產不算倒退到小農經濟，那是有工業化加持的。何況沒有觸動社會主義基礎——土地公有——這可是今後大規模工業化和基礎建設的前提。

改革開放要解決哪些問題？

當年總設計師其實真的是摸着石頭過河的，教員的高度其他人很難達到。

一個例子，改開當年還想走老路搞工業化，典型例子是寶鋼。結果世界形勢變了，工業設備已經信息化了。信息化的設備價格翻番，靠榨取農業已經不可行了。寶鋼最後是總設計師向日本代表致歉：寶鋼要搞，錢要緩緩。

來説説當年面臨的形勢吧。

第一就是中國的安全形勢大改觀，總設計師做出今後和平和發展是主流的判斷，這個形勢是老革命爭取來的，也是老一輩中國人勒緊褲腰帶換來的。

唯一要解決的是周邊形勢，打了一場自衞反擊戰，解除了周邊有一個小霸的威脅。

然後是大裁軍，軍隊咬緊牙關過了十多年緊日子。為什麼？缺錢！

很多項目下馬了，因為用計劃經濟的路子很難搞下去，比如運10。

但是國際上在完成經濟轉型後（由能源化轉向信息化），發達國家需要將落後的產業轉移，資本覬覦中國大市場。谷牧代表中國政府訪歐，一個西德的州長跟谷牧説：我們來握個手，我給你50億馬克！

過去對中國他們搞封鎖，自衞反擊戰後他們對中國搞拉攏。

機會窗口呈現，轉瞬即逝，中國政府抓住了！

那麼工業化資金可以換個來源，不再榨取農民，轉向對外開放！

當然資本家也不搞慈善，當年農民工又付出了血汗的代價，這是後話。

工業化的兩條路對比

工業化一直存在兩條道路，計劃經濟和市場經濟。

計劃經濟就是有多大碗吃多少飯，一切都要計劃好。在短缺經濟當年，缺少工業積累的中國，處於外部封鎖的中國，只能這麼辦，儘管很慢。

現在外部大門打開了，中國怎麼辦？還搞計劃經濟那一套，國際資本接受嗎？搞市場經濟轉型，中國經濟能承受嗎？

總設計師的解決方案：內地扭住經濟不放鬆，小步快跑，但要保持大盤穩定。另一方面設立特區，交代的任務是：解放思想，殺出一條血路！

特區的路確實就是一條血路！

三來一補，工人拿很低的工資（高於同類國有企業），對班倒，996算什麼？他們是997，中間還不能休息，上廁所要小跑。

農民工為什麼願意幹？因為農業收入太少，他們幹兩個月，頂老家一年收入。但是確實是血汗工資。

有人譴責，比如“經濟學家”郎鹹平。他説這類企業國內掙5%，95%被外資掙跑了。那就怪了，別人掙那麼多，你是怎麼趕上去的？

有人給蘋果手機算了個賬，加工費確實5%，但是資本家不會不開發中國市場呀？開發市場要有廣告費，要有物流費，要給終端留利潤，最後還有國家税收。七七八八，蘋果淨賺只有35%。

賣到國外的蘋果我們掙錢不多，賣到國內的蘋果國家還是能掙大錢的，不過分佈在各行各業。

三來一補開啓了國家工業化之路。

我們想引資，也想引中高端工業化之資。但是資本不放心，中高端工業化都要三年栽花，十年結果，你變了政策怎麼辦？進來試水的，多半是低端產業和第三產業，特點都是投資有限，但是掙錢快。

唯一的二產是家電產業，是國際資本第一批放棄的產業，除了日本，歐美資本對如何打開中國市場還有疑慮，乾脆把淘汰的生產線賣給你，中國一下進了數百條生產線。

開放就必然包括接受市場經濟的競爭方式。那一段國內家電市場殺得血流成河，國家想控制都控制不了。

不過隨後看出，這是一條成功的路，在中國市場上殺出來的企業，隨後在世界上大殺四方！最後除了保護中國的核心產業，其他產業都開放了，包括現在飽受詬病的汽車產業。

看了好幾年，國際中高端資本比較放心了，進來了，還要從香港搭個跳板。香港一下子就經濟起飛了。

農業也能這樣？**鄉鎮企業經的住這種血流成河的拼殺？**現在看得清楚，少數鄉鎮企業在得力領導人領導下留下來了，大量的鄉鎮企業偃旗息鼓。畢竟人才主要在城市，你不光要生產，還要會銷售。

工業化也絕非早期的中國工業化，那時國內工業品奇缺，有了就好，還談什麼花色質量。當年的解放牌汽車，百公里油耗29升，有經驗的老司機通過改進，都能降低油耗20%，國際同類產品只用一半不到的油耗。

這還沒説質量。**當年開解放車的那才叫老師傅，因為都得有一手修車的本領，**那可不是現在你有家用車就可以自稱司機的。紅旗轎車為什麼停產？耗油大不説，重大接待任務後面得有備份車，否則趴窩了怎麼辦？光賣情懷沒用。

現在你有了好開的自主品牌車，那是市場經濟下拼殺的結果。

當徹底解放生產力後，國內市場很快飽和，你必須到國際市場拼殺。中國經濟也就逐步轉向市場經濟了。

都是工業化，兩者一樣嗎？蘇聯工業產品在國際上以傻大黑粗著稱，蘇聯解體，其產業失去國家保護，基本煙消雲散，變身為大號沙特。中國通過改革開放，在國際上與狼共舞，最後是狼驚恐的看着中國從小白兔變身為大老虎，現在列強要保護自己的工業了。

那工業化就不能在公社化前提下實現麼

我説了，包產到户開始是個過渡措施，“無農不穩”，改革開放先要穩住農業。不僅如此，**激發個體積極性應該也在中央的考慮之中，**所以糧食問題解決後，並沒有像1962年那樣再回到公社體制，而是堅持下去。

農業現代化被工業化加持，遲早否定公社。

有人不同意，無農不穩，還有個無工不富呢，憑什麼公社不能辦企業致富？

我們一步步説。

一般公社50000畝地，在大田農業條件下，50個農户就辦了，需要公社、大隊、小隊三級機構麼。到過美國的人都知道，廣袤田野，有幾個農户？

當然中國不是美國，這只是參照。但是發達國家，農業人口都在10%以下，從農業角度，公社沒有存在的必要。

那以色列的基布茲、莫沙夫呢？不也是農業集體勞動嗎？還有中國的大邱莊、華西村呢？那也是集體致富的典型呀。

這是不同的。把農業單位投入到瘋狂的工業競爭，個體也許成功，總體必然失敗。但是農業如果受到工業反哺，選擇一條結合自身特點的深度農業化之路，容易成功。

以色列的基布茲和莫沙夫基本就是如此，大家可以看資料，我不多説。

比如養豬，實話説，農户養豬沒有經濟價值，殺年豬而已，但是養豬場養豬就有利可圖。個人種菜也可以掙錢，但是大棚種菜搞好了能發財。水庫養魚能掙錢，但是網箱養魚才能發財。

這都要工業化加持。

現在談大田農業。先看一張圖片，法國農業一景。

法國作為世界第二的農產品出口國，有特點。地裏是剛收的麥稈捆，這捆是聯合收割機自動打捆的，還要噴發酵劑，然後曬個十天半月，運回倉庫存儲。開捆後很臭，可是牛喜歡，長膘。

法國農場和畜牧是聯合的，這就提高了地的總產值。

農業產值是綜合的，綜合度高，一畝地可以有多種產出，如果配上觀光農業，第一產業和第三產業結合，有進一步的收益，這就可以參與競爭了。

有人説我不理解十九大提出的集體經濟。呵呵，新的集體經濟是不可能建立在老的計劃型集體經濟基礎上的，而必然在競爭體制下，在市場經濟體制下。

其領導人，也摒棄原來的書記社長。

新的領導人，不靠伯樂相馬，而靠萬馬奔騰中產生，他不是行政的指定，而是在政府支持下由農户推舉。

正是要做到這一點很難，所以**黨希望有知識的年輕人能被吸引回到鄉村創業，**他們不再是老書記、老村長，他們會逐步成為新一代農民。

他們懂得市場規律，他們必須掌握現代農業知識，會發掘綜合農業效益而不是光種地，他們要會把鄉村市場通過微商等手段擴展為全國市場。

你説，保留原體制好還是產生一個新體制好。計劃經濟體制要求幹部服從總的計劃，市場經濟體制下的幹部要求會創造更高的收益。

只能説，此集體化不是彼集體化，除了名詞相同，內容都變了。

原有的計劃經濟體制下的公社，從領導到結構，都無法承擔這個只能在市場經濟體制下才能完成的任務。 

這不是改進管理能解決的，要的是脱胎換骨。

集體化和集約化

跟我提這個問題的是一個網名“老兵”的網友，那就從軍隊談起。

特種兵和普通軍人一樣嗎？師團結構和旅營結構一樣嗎？那還搞軍改幹什麼，不就換個編制嗎？

和普通人想象的不一樣，特種兵並不能以一敵十，一旦暴露，他的戰鬥力跟普通兵差不多。他們的作用體現在隱蔽接敵，發現敵人關鍵節點，傳回情報或者呼叫己方遠程火力。也就是説，他們得是智慧型士兵。

合成旅和合成營，其火力打擊能力，比原有的師團結構強多了，其作戰方式和指揮體系也是大變革，能混為一談嗎？合成營的營長，必須有海陸空天的知識，原來的團長有嗎？

雖然都是軍隊。

還有人堅持公社體制的理由是現代化農業應該是集約農業。他們得重修語文。集體化和集約化完全就是兩個不同的概念。

所謂集約農業，可不是公社的千軍萬馬，而是集中各類要素搞農業。看起來好像是多點化肥、多點良種。那不叫集約農業。

前面實際舉過例子，好的集約農業除了種子化肥外，還要充分利用各類要素，比如秸稈利用。還要打通上下游環節，比如農產品半加工，如何利用各種平台搞宣傳和銷售。總之一個目的，千方百計提高農業附加值，而不是僅僅是產值**。**

種地只是個開始。好的集約農業離不開信息化，田間地頭都有傳感器，温度、光照、濕度，隨時都要採集數據，還要結合市場需求，選擇耕種品種和採摘時段。

你告訴我這是計劃體制下的公社書記玩得轉的？

來點哲學吧

很多人的思維是靜態的，而我們要講辯證法的，要在發展中解決問題的。

二戰後，工業化國家基本三十年要有一個大變化，跟不上這種變化的就要衰落。

從1945年結束二戰，到1975年30年，工業強國紛紛轉型，從能源消耗型轉為信息發展型，幾乎所有設備都裝上了芯片，精度和效率提高了，能耗減少了。

本世紀初又有30年，比如2005年互聯網大發展，美國點歪了科技樹，他們看到互聯網的強大的資金調動能力，走上金融立國道路，德國則在探索工業4.0。結果美國現在知道，金融立國走不通，急了。

蘇聯也符合這個規律。他沒有完成信息化轉型，70年代後一直落後於各強國，結果生活質量一路下降，失去民心，最終滅國。

中國開始30年走計劃經濟道路，有它當時的情景，這條路是對的。但是一代人過去，人們要求變了，更追求生活了，再勒緊褲腰帶就缺乏説服力。

這時總設計師審時度勢，開始轉向開放和轉向市場經濟，國家發展目標改為效率優先，公平第二。

三十多年的發展，中國坐二望一，成功與否無需評價。

新核心之前，大約30多年了，國家堅持改革不停步，現在往哪裏改？

經濟上，堅持混合經濟之路，走向高端；分配上，**開始公平優先。**這個總結是否成立，見仁見智吧。

世界是不斷變化的，抱殘守缺是沒前途的。

改革永遠在路上。