如何讓年輕人都買得起房？_風聞
请辩-作家-蔡垒磊：著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》2022-01-21 18:11
説實話看到這樣的熱搜標題，我是懵的。
然後看完了董藩教授大談“如何讓年輕人買得起房”的措施後，我又懵了，甚至讓我對北師大的教授門檻產生了疑問。
年輕人買不起房嗎？
年輕人都買得起，重點是買在哪裏。有幾萬一套的房子，買不起嗎？都買得起。
但如果你説你就想住北上廣深，希望房價降到跟你工資收入相匹配的程度，能做到嗎？
對不起，上帝也不能。
為什麼？因為當房價降到跟你工資收入相匹配的程度，就有太多人要住進北上廣深。如果能做到，我們為什麼不讓北上廣深容納所有中國人，難道是故意刁難大家嗎？
北上廣深的容量有限，所以必須有篩選，這個篩選機制，就是你能為這座城市做出的貢獻。只要遠程協作辦公不成為主流，那麼離工資開得更高的地方越近的，房價一定越貴，這是非常公平的，本質上就是拍賣制——誰出更高的價格，誰就可以有更好的機會，以及更短的通勤時間。
而你之所以住不了，是由於你的社會排名，不如那些能住得了的人高。它是個相對值的事情，跟你的絕對值沒關係，你不能説“我已經很努力了”之類的，大家都很努力，那就要看誰更努力，因為你要的是其他人也想要的東西。
如果你要的是隻有你自己想要的，比如你們老家的房子，那你隨便蓋，但你也不要不是嗎？否則為什麼這麼多人感嘆買不起房呢？你買得起，是你不要而已，你就要跟別人搶，於是就註定有贏家有輸家。
那能不能都是贏家？比如把深圳擴建，再擴建，讓大家都能住在深圳。
你把這個問題延申一下，深圳就變成了現在的中國——擴建再擴建之後，深圳的郊區就變成了現在的其他城市，到時候你肯定會不滿足於“只住在深圳”。
所以這道題無解，根源就在於你跑輸了其他人而已。
董藩教授對這件事侃侃而談，説延長貸款期限，比如從30年到40年，説降低首付，比如從30%到20%甚至15%，等等諸如此類的措施，其實都沒有解決根本性問題：如果僧多粥少，大家要的都是同一套房子，給誰？
明明是一個分配的問題，相對的問題，董藩教授卻偷換概念，將其轉換成絕對的問題——房子是商品，怎麼可能有絕對呢？假如大家都買不起一件東西，那開發商建造它的目的是砸自己手裏？
顯然開發商是想將它們賣出去。
如果能賣出去，那麼根本不需要這些措施就能賣出去，只不過是賣給了排名更高的人而已；而如果賣不出去，那自然就會降價，根本不需要年輕人在30歲時就預支自己70歲的收入。
董藩教授的呼籲，其實質是呼籲可以讓年輕人多預支一些未來的收入，以便將房價維持在某個高位罷了。
他在現場還説“國外貸款可以貸到80歲”。哪個國？國外是個國家嗎？
每個國家的情況都不一樣，中國人的人均壽命多少？真貸款到80歲，後續斷供的人會急劇增加，那銀行的風險怎麼控制？降低首付當然可以，但0首付過度槓桿的次貸危機歷歷在目。
他説“年輕人前期的收入低，5年10年以後的收入非常高，所以前期是不是可以讓他們只還利息不還本金”？這就完全是瞎胡鬧了，誰説5年10年後的收入一定高的？多少人10年如一日。如果首付又低，本金又不還進去，那麼房價只要跌一點點，全社會就可能一起斷供，因為斷供是一塊多米諾骨牌，只要倒下一兩塊，就會導致一些低價房被拋向市場，一旦房價的錨開始往下，其他人的房子也會迅速變成“斷供更划算”的標的，於是死亡螺旋開啓。
董藩教授可以説為了吹房價已經連基本的邏輯都不講了。
年輕人不是買不起房，年輕人需要按照自己的社會排名，接受自己住在哪裏的事實。
想買得起自己心儀的房子，理論上就要搶贏別人也盯着的東西，當然你贏了，就意味着有人輸了，不存在大家都贏的情況。
買不起北上廣深的不是輸家，因為不是每個人都想住，也不是每個人競爭和對比的對象都是那些住在北上廣深的人。
但抱怨買不起房子的肯定是輸家，因為不管他想買的是哪裏，都代表他輸給了那些成功買在了那裏的人。
目前正在微信讀書的飆升榜中，大家可邊看邊寫書評，以上自取。
--------------------------------------------
蔡壘磊：著有暢銷書《認知突圍》、《愛情的邏輯》，2017亞馬遜年度新鋭作家、中信最受歡迎作者，2020年噹噹影響力作家，社羣讀書APP【螞蟻私塾】創始人。
視頻號：蔡壘磊
公眾號：請辯
微博：@蔡壘磊