清史為什麼還沒修出來？_風聞

三綱：

國為民綱，國不正，民起攻之。

父為子綱，父不慈，子奔他鄉。

夫為妻綱，夫不正，妻可改嫁。

——（東漢）班固：《白虎通義》

注：綱，含義為模範、榜樣。

問這個問題主要是清史負責人一直説即將修好了，但是一直沒有完成。聽起來更像是開始做好了一定規劃，但實際上做起來發現很多東西需要更加細緻的研究更改，工作量跟規劃的不一致。以至於工作量增加，日期也一再拖延。

其實修多久不重要，修的好才重要。要是修類似古代二十四史那種體量的清史，應該早就完成了吧。

中國政府當然應該大力支持清史的研究，但我不主張搞什麼政治意義上的官修清史。更準確的説，我反對中國政府明示，暗示或者默認某一部清史是官方認證的屬於二十五史系列的清史。

我為什麼持這種主張？

我認為這樣做實際上是對共和國文明發展高度的心理預期進行了下調。關於共和國的歷史定位有兩種競爭性的觀點。第一種觀點認為，就如同歷朝歷代一樣，共和國是華夏文明的一個歷史階段。如果持這種觀點，那麼我覺得搞個清史加入二十五史還是可以接受的。第二種觀點認為，共和國文明不能被視為華夏文明的一個歷史發展階段，而是應該反過來把華夏文明視為共和國文明的諸多歷史源流中的一支（當然了，是最大的那支）。我個人是持第二種觀點。

**如果持第二種觀點，那顯然搞一個繼承二十四史的清史就是自降身份。 如果一定要搞官修的清史，那就應該搞大，即同時官修其他源流的共和國前朝史。**我之前説過，蘇聯和美國一定程度上比清朝更更有資格被稱為共和國的前朝。要不要來個官修的美國和蘇聯史？再想一想，官修的日本史也應該放在日程裏。甚至應該考慮官修的整個世界近代史。但這樣一來，步子邁得就太大了。官修這些歷史，如果得不到這些國家人民的一定認可很容易淪為一個笑話，而且也在可預見的將來不利於我國去統戰這些國家。所以我主張一代人時間裏還是不要搞官修清史了。遠未來倒是未必不能考慮考慮官修的整個世界近代史，但彼時的那個“官”必然不是現在理解的“官”，其中不可避免要加入很多外國人（雖然最核心的領導應該還是中國人）。