劉學州事件，他親生父母、新聞媒體、網絡施暴者們，沒有一個無辜者_風聞

【本文原標題“有關劉學洲事件的一點思考”，風聞社區有修改】  

從2021年初直至現在，最讓我無法忍受的新聞就三個：一個是鄭爽的代孕棄養；一個是某日本博主直播的一隻以寵物方式飼養的小豬，每天上傳把它打扮得可可愛愛的照片，卻最終殺掉做成食物的事件；以及最後一個，就是這位劉學洲同學，從宣佈尋親直至死亡的整個可悲的過程。特別是這位劉學洲同學，他身上所發生的一切最讓我痛惜，他如此年輕，原本他不至於如此絕決的死去，然而他卻死了。

  從我個人的角度而言，劉學洲的事件，事實上是孫海洋尋子故事另外一個方向的延展，當時劉學洲會萌發尋親的想法，也正是受到了孫海洋夫婦尋子故事的鼓舞。不同的是，孫焯有他親生父母的保護，得以順利地度過媒體的傷害；而劉學洲這孩子，沒有人告訴他尋親有可能尋到的結果，不一定是孫海洋夫婦那樣的父母，而有可能會是兩個混蛋。也沒有人告訴他要小心媒體，結果任他赤裸裸的暴露在媒體輿論之中，最終把他推向了死亡。從始至終，他都孤零零的一個人面對了這一切。

  我一向認為，人能堅強的活着，是因為心裏始終存在的一份希望。從劉學洲的過往可以發現，他能那麼堅強的挺過曾經那麼多的痛苦，並且還能夠以正面的態度面對生活，他心裏肯定是存了一份希望的，很明顯，這份希望就是親情，否則，他不會受到孫海洋夫婦的鼓舞而想去尋親。那麼是誰毀了他的這份親情的念想？他血緣上的父母、擁有採訪權的新聞媒體、網絡施暴者們，這裏面沒有一個無辜者。

  從一開始，媒體對他的追蹤報導就從未考慮過這是個未成年的孩子，特別是某些擁有採訪權的正規媒體，為了追求轟動效應，故意採用了偏頗的、有失客觀的報道方式。這是個真正意義上的孤兒啊，哪個媒體關注了他的生存狀態，不去保護這個未成年人，反而始終讓這個孩子處於輿論的風浪中心用以牟利。我們是社會主義國家，西方這種裁剪真相的輿論造勢技巧我們完全不需要！西方需要這種技巧製造爭端用以維護統治，我們的媒體用這種技巧幹什麼？製造撕裂？

  而在劉學洲萌生尋親念頭後，他身邊也沒有任何一個專業公益機構能夠為他提供專業的幫助，告知他尋親可能存在的後果，並進行心理和行為上的干預，避免因見到他父母后，可能出現的負面結果。而這期間，也沒有出現任何有效的手段制止那些網絡施暴者對這個花季少年的霸凌，並掩蓋掉了另外一部分友善人士的善意支持。就這樣，讓這個孩子被掐滅了最後一點支撐他活下去的希望，最終選擇了死亡。

  他會選擇死亡的核心關鍵，就是他親生父母的冷漠，這其中有採訪權的某些正規媒體對事件的推波助瀾，以及參與其中的網爆者們，則加速了這一過程。他親生父母的冷漠，我們沒法扭轉，但媒體道德的缺位（無視了對當事人未成年身份的保護，未以客觀的立場參與了事件的進行）難辭其咎。除了他父母，最讓人無法原諒的，就是這些所謂正規媒體的無下限操作，我強烈認為必須對造成了後果的某些媒體採取公訴，你們不是旁觀者，你們是直接的參與者，這場針對未成年孩子的輿論浪潮您們是直接製造者，你們的下限得用法律的手段幫你們提高一下。

  再一個，當時如果有專業的這方面的公益組織能提供協助，將他親生父母造成的傷害降到最低，或許這孩子也不會選擇死亡。前兩天，我國外交部原副部長何亞非的一篇報告中提到的建立我們自己的NGO的想法，放到這裏具有了現實的意義。不能否認，國外的那些NGO的確很多時候不幹人事，但不能否認的是，在他們所針對的那一方向上，它們是可以提供幫助的，比如利用關係網尋找專業人士提供心理及法律方面的援助，派出志願者幫助需要救助的人等等，如果有這些措施，或許可以扭轉劉學洲輕生的年頭了。

  另外，我們有必要建立完善我們自己的社會化撫養體系。劉學洲同學曾經遭遇的校園霸凌，以及被無良教師猥褻，很明顯就是由於他沒有依靠的家庭，因此淪為了被任意欺凌的對象。針對像他這種情況的社會撫養機制如果健全的話，那麼至少可以提供一個更完善的能保護他的場所。像劉學洲這樣的孩子肯定還有，不能讓他們成為被社會遺忘的羣體，他們也擁有幸福的權利。

  然後，就是網絡管理上，我是真心贊成實名制，在網上隨意發泄自己的情緒而不負任何責任是不合理的，任何人都必須為自己的言行負責。

  一個本來充滿未來的孩子就這樣走了，我只希望他的離開不是沒有意義的，至少我覺得應該去做點什麼避免再出現這樣的悲劇。我把我的想法説出來，或許不成熟，但希望能夠促進我們美好社會生活的哪怕一丁點的進步。