我們應聘過騎手，打過卧底電話，看了1907份判決，最後拼出了這部外賣平台進化史_風聞

文章來源微信公眾號一席。徐淼、陳欣怡，「致誠勞動者」研究員

外賣系統裏不僅僅有算法，還藏匿了許許多多的公司，而這些公司錯綜複雜交匯而成的法律關係網絡，正把騎手死死地捆住。當騎手跌入前方這個大坑的時候，其中任何一家公司，都不足以構成他的用人單位。

人們常説算法是一個黑箱，我們只需要享受最後的結果，不需要知道中間的運行過程。可是如果這個人不是你和我，而是受傷的騎手呢？

騎手謎雲

2022.01.09 北京

大家好，我是致誠勞動者的一名研究員，我叫徐淼，致誠是中國最早的一家專門從事農民工法律援助的公益法律組織。

在過去的十多年裏，我們已經幫助了17201名農民工，挽回了超過3億元人民幣的損失。

這是我們的錦旗室。

每一個第一次走進錦旗室的人都會被裏面的氣場所震撼。這裏面擺了600多面錦旗，每一面錦旗背後都是一個驚心動魄的故事。

過去我們主要的幫助對象是建築領域的農民工，他們經常會遇到包工頭欠薪或者工傷事故之類的案件。

近幾年來隨着平台經濟的發展，越來越多的人湧入了外賣平台，成為外賣騎手。有數據顯示，外賣平台上的勞動者有80%依然是農民工。

這些農民工從傳統產業轉移到外賣平台上之後，他們的勞動狀況是否有所改善呢？

謎

《人物》的那篇《外賣騎手，困在系統裏》，讓我們第一次直觀且深入地感受到了算法對勞動者的影響。還有北大的社會學博士陳龍，他自己做了半年外賣騎手，從社會學的角度揭示了算法是如何控制勞動者的。

我們是法律人，所以我們相信法律總是最後出場的，因為所有的社會關係、社會問題，最終都必須落實到法律制度的層面去調整、去解決。

可是當我們真正從法律的角度切入這個問題的時候，卻發現我們面臨的是一個巨大的謎。

今天我要説的這個謎的主人公，是一個叫做邵新銀的外賣騎手。邵新銀是河北農村人，今年45歲了，上有老下有小。2017年他聽説當外賣騎手比較掙錢，就一個人從河北來到了北京，成為餓了麼專送騎手。

2019年4月27號晚上11點50分，當時邵新銀快要下班了，一個人騎着電瓶車在路上溜達。那天下了點雨，路面有點滑，對面開來了一輛車，打着遠光燈，邵新銀一不小心就連人帶車掉進了前面的坑裏。

這時正好路過一個美團騎手把他扶起來。他一開始覺得沒什麼事，結果起來卻發現走不了路了。後來同事把他送到醫院，當天晚上就診斷出來是雙腿嚴重骨折。

邵新銀一個人在北京待了好幾天，後來實在撐不住了就回到了河北老家。在河北老家又診斷髮現肋骨也斷了三根。

在之後的半年時間裏，邵新銀一直在跟保險公司糾纏，最後大概是在2019年底，他拿到了一筆商業保險理賠，9萬多元。

他覺得不太對勁，他説河北老家農村有一個人也是受了工傷，十級傷殘，他拿到的工傷賠償是10萬多。十級傷殘是最輕的一檔，他就想不通為什麼自己在北京，九級傷殘反而只能拿到9萬塊錢。

這是他第一次想到要去找一個律師問一問，於是邵新銀經人介紹來到了致誠，致誠在2019年底接手了這個案件。

2020年8月份，我們在北京提起的勞動仲裁勝訴了，確認了邵新銀和配送站點所屬的迪亞斯公司存在勞動關係。

邵新銀以為自己可以順利地去申請工傷認定，拿到工傷賠償了。

萬萬沒想到的是迪亞斯公司返回註冊地重慶，在重慶的法院提起了一審。很遺憾的是，邵新銀在重慶的一審和二審都敗訴了，這也就意味着他跟迪亞斯之間不存在勞動關係。

中間還經歷了一個2020年12月份的保險訴訟，是我們為了拿回僱主責任險的保險合同從而確認僱主是誰打的一個平行訴訟。

所以經歷了四次法律程序，邵新銀又回到了原點，依然沒有確認勞動關係，依然沒有拿到工傷賠償。

法律關係暗網

致誠再次接手這個案子的時候，已經是2021年6月份，距離邵新銀受傷已經過去了兩年多。

我到現在還記得2021年6月22號早上9點多，我們的主任佟麗華律師找我們開會，説要討論這個案子。他當時第一句話就是「這個案子連我都感到絕望」。

當「絕望」兩個字從我們主任口中説出來的時候，我是非常震驚的。因為他已經從事了20多年的公益法律事業，是一個非常有能力、有經驗，而且非常自信的人。

他處理過大大小小各種各樣的疑難複雜案件，但是他從來沒有把「絕望」兩個字掛在嘴邊過。

也就是那個時候我們意識到，如果這個案子連我們這羣經驗豐富的農民工律師都感到絕望的話，那是不是意味着這背後其實有一個更深層的危機。

**騎手為什麼會找不到用人單位，他受傷之後怎麼會沒有人來承擔責任呢？**邵新銀這個案子絕不是一個個案，而是可能關涉到上百萬勞動者的權益保障問題。

於是在那天早上，我們決定全面研究這個問題。我們當時感到肩負重任：這個系統必須被法律打開，也必將被法律打開。

那天下午我們就約邵新銀做了一個長長的訪談。為了取證，我們先看了他手機裏的餓了麼APP，上面顯示的配送站點是一個叫迪亞斯的公司。然後我們又看了他招商銀行的流水記錄，每個月給他發工資的是一個叫太昌的公司。

我們又看了一下他的個税APP，發現每個月有兩到三家公司給他繳個税，天津市某建築公司和上海市某服務外包公司，而邵新銀根本沒有聽説過後面這兩家公司。

正常情況下日常管理你的公司，給你發工資、繳個税的，甚至交社保的都應該是同一家公司，可是邵新銀為什麼會面臨ABCDE五家公司？

我們去問邵新銀，你自己覺得你是哪個公司的？邵新銀當時就給我們看了這張照片，這是他們每天開晨會的時候。

▲ 邵新銀所屬站點同事的朋友圈

邵新銀跟我們説，晨會的組織者是迪亞斯公司。所以那天下午，他喃喃自語了好幾遍，「我一直覺得自己是迪亞斯的人，晨會上喊的口號也是迪亞斯，可是一出了事，迪亞斯就覺得我不是他們的員工了。」

也就是在那個瞬間，我們覺得邵新銀可能陷入了一張法律關係的暗網。

外賣系統裏不僅僅有算法，還藏匿了許許多多的公司，**而這些公司錯綜複雜交匯而成的法律關係網絡，正把騎手死死地捆住。**當騎手跌入前方這個大坑的時候，其中任何一家公司，都不足以構成他的用人單位。

人們常説算法是一個黑箱，我們只需要享受最後的結果，不需要知道中間的運行過程。

可是如果這個人不是你和我，而是受傷的騎手呢？

騎手被註冊成了個體工商户

我們還有一個更驚人的發現，就是騎手被註冊成了個體工商户。

採訪完邵新銀的第二天，我們從北京另外一個專門從事農民工法律援助的律所收到了一些其他案件的資料。我們發現有一個騎手居然被註冊成了個體工商户，名字是「廣西欽州中馬欽州產業園XX玖零捌壹貳商務信息諮詢服務部」。

個體工商户的出現引起了我們的高度警覺，因為這意味着一個同時避税和避社保的架構操作。

如果你是個體工商户，法院就更可能會認定你跟這個公司之間是合作關係，而不是勞動關係、受到勞動法的保護。換句話説，你是一個自擔風險、自負盈虧的小本生意人。

大家覺得這荒謬嗎？騎手是一個小本生意人、創業小老闆，還是一個打工人呢？

當時我們就順着這個線索在網上搜了一下，關鍵詞是這三個：「欽州市中馬欽州產業園區」「商務信息諮詢服務部」「外賣」。搜出來之後發現，在小小的一個產業園區裏面，居然有3萬多個像這樣的騎手被註冊成個體工商户。

看到這個數據的時候，我真的是頭皮發麻。然後我又在全國範圍內搜了一下，出來的結果是198萬。

我當時其實不是特別確定這198萬個體工商户裏面是不是真的都是騎手。理論上來説，如果你是一個開小餐館的，你的經營範圍可能也包含外賣，而且你的企業類型也可能是個體户。

但是我們很快就發現，騎手個體户有一個特點，它一定是自動、批量、集羣註冊的。

外賣平台上累計有1000多萬騎手，這些平台企業是不可能幫騎手們一個一個去跑工商局註冊個體户的，所以它一定是批量註冊的。批量註冊的話，就會有一些特殊的命名規則。

比如説崑山市玉山鎮第玖肆伍壹玖號號好活商務服務工作室，或者漣水縣朱碼鎮叁柒玖玖叁號訂個活商務服務工作室，這種地名加第XX號XX工作室的命名規則。

我們就順着這個命名規則一步一步地排查，從198萬的個體户裏面定位出了160萬個疑似騎手的個體工商户。

大家可以看一下這張表格，在江蘇省就有超過110萬疑似騎手個體户。其他省份，比如貴州有二十多萬，廣西也有十四萬多。

為什麼這些個體户的註冊地都集中在某些省市呢？我們去查了一下，發現這些省市對於靈活用工有着非常優厚的政策支持，這也就吸引着靈活用工平台把騎手異地註冊成個體工商户。

那麼這些騎手到底是怎麼被註冊成個體户的，他們為什麼要同意註冊個體户？

這是一個靈活用工平台APP的下載頁面。

評論區裏滿是騎手的憤怒，比如有個騎手就在警告其他騎手千萬不要註冊個體户，另外一個騎手在科普註冊了個體户之後會產生什麼樣的法律後果。

現實中其實有非常多這樣的靈活用工平台，他們在官網上的説辭是，一方面可以幫企業節省税務成本，另外一方面又可以提高勞動者的工資。看起來是一個雙贏的操作，直到有勞動者出現了事故。

然後我們就看到一個叫蒙景平的外賣騎手的案子。他也是受了工傷，要去申請工傷認定需要先確認勞動關係。

我們在這個案子的判決裏注意到一份證據，這個證據是好活這家靈活用工平台提供的，它是一份視頻資料。

證據11、視頻資料，蒙景平喊出口號“用‘好活’，好生活，我是蒙景平，來自甘肅，我為‘雙創’點贊”。

大家可以想象一下，蒙景平對着鏡頭喊出「用好活，好生活，我是蒙景平，來自甘肅，我為‘雙創’點贊」。所謂的「雙創」就是「大眾創業、萬眾創新」。

這個證據到底是想説明什麼呢？是為了證明蒙景平當時是知情的，他是主動去註冊了一個個體工商户。

可是事實真的是這樣子嗎？我們在判決裏還看到了另外一句話，這句話是專門針對這個證據寫的。

「蒙景平表示…證據11系…公司給他們外賣員統一註冊了“好活”app，發工資時讓他們説的一句話，其也不知道是什麼意思。」

這是一個非常諷刺的判決。我們當時就把這個故事告訴了一個公司方的律師，這位律師可以説是見證了外賣平台早期用工模式的轉換。他當時留了兩句話給我們：

「在資本眼中，他們不是需要珍惜的資產，而是急欲擺脱的負債；與其把他們當作一個個活生生的個體，不如用一串數字符號代替來得方便。」

外賣平台和騎手關係進化史

在那之後，我們就在想，外賣平台到底是如何一步一步發展到今天這個地步的？

於是在去年的6月到9月，將近三個月的時間裏面，我們應聘過騎手，撥打過卧底電話，看了1907份判決。注意這些判決不是抽樣，我們搜了全網所有的跟騎手認定勞動關係相關的判決，最後盡我們最大的努力，拼出了一部外賣平台進化史。

這張圖顯示的是最早期的時候，餐館一般會直接僱傭員工來送外賣。

▲ 模式1

這個時候餐館和被僱傭者之間是可以建立一個正式勞動關係的，員工出了事，他可以直接去找餐館。

到了2008年，外賣平台出現了。最開始的時候為了吸引工人從傳統產業來到外賣平台上，外賣平台會提供非常優厚的待遇。

所以那個時候外賣平台是會直接跟騎手建立勞動關係的，就是模式2。或者模式3，也就是勞務派遣，這也是一個合規的用工方式。

▲ 模式2-3（紅色部分）

但是到了外賣平台發展中期的時候，那個時候市場上有好幾家外賣平台，它們其實都面臨着很大的壓力，要去急速地擴張市場規模，這個時候最簡單的方式當然是招募更多的騎手。可是這樣就會大規模地提高用工成本。

於是外賣平台想出了一個辦法，就是眾包模式。所謂眾包就是來去自由，想做就做，不想做就不做，比如我們下班之後或者週末有空的時候，都可以註冊一個眾包APP，然後開始送外賣，賺一點外快。

眾包模式下的騎手和平台之間的關係是比較鬆散的，在模式4裏面，外賣平台和騎手會直接簽訂眾包協議。

▲ 模式4-5（黃色部分）

之後外賣平台就開始在騎手和平台之間插入一個眾包服務公司，模式5中的空心圓部分就是眾包服務公司。它其實就相當於一個法律的防火牆，切斷了外賣平台和騎手之間的法律關係。騎手如果出了事，一般就會去找眾包服務公司。

在同一時間，外賣平台上還出現了另外一種模式叫專送模式，專送更像是傳統模式下的騎手。專送騎手是一個固定工，有固定的上下班時間，而且他如果要辭職的話，也需要提前一個月打申請。

而在專送模式下，也就是下圖中的模式6，外賣平台相當於把配送業務外包給了配送商，讓配送商們線下組織騎手去送外賣，可是外賣平台依然在嚴格地控制騎手的勞動過程，因為它是通過APP系統派單，而且騎手是不能拒單的。

▲ 模式6-7（淺藍色部分）

到了模式7的時候，因為配送商都是一些小公司，它們相當於承擔了外賣平台的用工成本和風險，但它們其實根本承擔不起。所以它們也會效仿外賣平台，把騎手或配送業務繼續往外分包或轉包。這裏就出現了邵新銀所面臨的情況，網絡狀的外包。

在這種模式下，其實勞動關係就已經被打碎了，邵新銀他面對的是五家公司，每家公司都在某種程度上參與着他的勞動管理，邵新銀根本分不清楚到底哪家公司才是他的用人單位。

騎手就好像成了一個燙手的山芋，外賣平台把這個燙手的山芋甩給了配送商，配送商又繼續往外甩給了其他配送商。最後這個燙手的山芋會到哪裏呢？會到騎手自己這裏，讓騎手自己吞下去。

這也就是外賣平台演進的終極形式——個體工商户的出現，就是圖中的模式8。

▲ 模式8（深藍色部分）

在個體工商户模式下，外賣平台和騎手之間已經隔了三道防火牆，分別是配送商、靈活用工平台和個體工商户。可以説外賣平台已經是「深藏功與名」了，騎手如果出了事，根本找不到外賣平台了。

這樣一系列的模式演進，有什麼效果呢？可以説「甩鍋」效果非常顯著。這是我們根據1907份判決做的司法數據統計。

在最開始平台直接僱傭騎手的階段，外賣平台被確認為勞動用人單位的比例是達到100%的。

但是在直接外包和網絡狀外包模式下，比例直接從100%降到了不足1%，也就是外賣平台基本上不再被認定為是用人單位了，用人單位的承擔者基本上就變成配送商了。

再看一下在侵權責任下的判決統計。

侵權責任就是指在騎手撞了路人的情況下，路人也會去起訴相關的公司，法院在這種情況下一般會去找一家公司來承擔責任。

可以明顯地看到，一開始的時候是餐館擔責，平台出現之後轉移到了外賣平台。隨着外賣平台用工模式的演進，又轉到了配送商和靈活用工平台，這是一個非常顯著的「甩鍋」過程。

原本集中於單一僱主的權利與責任被分散到多個配送商和靈活用工平台身上，騎手的勞動關係通過人為的外包和分包被徹底打碎。不但導致騎手分不清用人單位是誰而大大增加維權成本，就連法院也可能因為難以確定用人單位而判決騎手敗訴。

外賣平台與大量配送商正是通過這樣的操作在不同程度上逃脱或轉移了用人單位的法律責任。

概率問題

我們當時就在想，法院真的會被這些複雜的操作所迷惑嗎？我們後來請教了一個靈活用工平台的工作人員，他給我們的回答是：這是一個概率問題。

也就是説模式越複雜，法院越有可能偏離認定勞動關係的客觀標準，轉而根據場景的嚴重程度來決定是否認定勞動關係。

什麼叫做場景的嚴重程度？簡單地説——錢的問題小於命的問題。如果騎手是因為工資、加班費，或者違法解僱之後尋求經濟賠償金的問題去起訴，法院更有可能不認定騎手和公司之間的勞動關係。

但如果是受了工傷甚至是死亡，這種情況下法院更有可能去找到一家公司來承擔相應的責任。

靈活用工平台工作人員的這番話，其實得到了我們司法數據統計的完美驗證。

藍色是在工傷場景下，騎手的勞動關係得到認定的比例，黃色是在工作報酬或社保這些錢的問題上，騎手的勞動關係得到認定的比例。

一開始的時候，這兩個數據基本上是差不多的，但是到了網絡狀外包，也就是邵新銀所面臨的這種情況下，工傷場景下認定勞動關係的比例明顯比在工資報酬場景下認定的比例要高。

到了最後個體工商户的情況下，這兩個場景之間的區別待遇就更加顯著了。

另外一個問題就是，各地法院對於認定騎手勞動關係的差異到底有多大？因為現在最高法院還沒有出台明確的司法解釋和指導意見，所以各個地方法院對於平台用工的認識、態度和立場，是千差萬別的。

有些法院覺得我應該支持平台經濟，或者誤認為所有平台用工都是靈活用工，所以更傾向於不認定騎手的勞動關係。但有些法院覺得我已經看透一切了，我就是要穿透表面上的法律安排去保護勞動者，認定勞動關係，讓他們享受勞動法的一切權利保障。

我們根據各個法院之間認定騎手勞動關係的比例，做了一個地圖上的分佈圖。

可以看到差距是非常大的，底部的這十個省份，認定勞動關係的比例是可以達到90%以上的，包括北京在內。而最低的像天津，已經低到百分之二十幾了。

這也意味着在選擇法院的那一刻，可能就已經註定這個騎手最後的命運了。

接下來的一個問題是，就算贏了判決又能怎麼樣？我們從1900多份判決裏面提取出了1000多家配送商，這些配送商是分佈在全國各地的，最多的是在江蘇省，有100多家配送商。

這也就意味着會出現邵新銀這樣的案子，邵新銀是在北京送外賣的，最後卻不得不跑到重慶——一個他人生地不熟甚至從來沒有去過的地方，去打官司。邵新銀怎麼可能會去重慶打官司呢？

這個案子很特殊，因為我們認識到了問題的嚴重性，當時協調了成都的律師專程跑到重慶去幫他打官司，而邵新銀自己是沒有去的。

但是全國有多少的騎手能夠支付這個成本和負擔，跑到另外一個地方去打官司呢？可以想見絕大部分騎手都會在中途放棄維權。

而且很多配送商都是一些小公司，上游面臨着外賣平台利用市場優勢地位壓榨它們的利潤空間，下游又有這麼多騎手帶來的巨大的用工成本和風險，所以配送商們最後就演變成了從中抽傭的二道販子。

這些配送商的註冊資本基本上都是比較低的，實繳資本就更少了。而且在我們統計的904家配送商中，有61.17%的配送商沒有進行資本實繳。

在這種情況下，你要是起訴配送商，它還有可能是已經註銷了的。

這也給騎手維權帶來了極大的困難，而且在騎手權益受到侵害時，許多配送商根本無力承擔相應的賠付義務。

靈活用工真的靈活嗎？

平台一般是怎麼在新聞媒體上去描述自己的呢？通常情況下它們會説，通過靈活用工這樣一種創新的勞動力組織方式，來幫助國家解決就業問題。可關鍵的問題在於，這些靈活用工真的都很靈活嗎？

這是我們做司法判決分析畫出來的一個表格，每一行都是一個司法判決。

我們把判決裏顯示的專送騎手所受到的勞動管理事實拆解成了不同顏色的色塊，比如有些色塊是入職管理，有些是發工資，有些是系統派單，有些是繳個税。

大家可以明顯看到，在平台用工模式的早期，這些色塊是集中在外賣平台身上的。但是一步一步地，就開始分散到配送商身上，另外一個配送商身上，然後又分散到其他公司，甚至是靈活用工平台身上。

對於專送騎手來説，這就意味着他的勞動狀態從來沒有改變，依然受到嚴格的勞動管理，但是卻找不到用人單位了。

這就是我們通過邵新銀一個個案出發，花了三個月沒日沒夜地去做研究，最後復原出來的外賣平台用工模式演進的全過程。

我們做這個項目的目的是什麼呢？我們是想告訴大家，法律是用來保護勞動者的，而不是用來「甩鍋」的。法律本應是弱者最有力的保護網，而非反過來成為強者明目張膽轉嫁風險的精巧門道。

也就是在這一刻，我們才有底氣把這句話打在公屏上：「法律總是最後出場的，也必將撥雲見日」。

邵新銀現在怎麼樣了？

大家肯定很好奇，邵新銀現在怎麼樣了呢？請我的同事陳欣怡來做一個介紹。

邵新銀的案件在去年回到了北京，我們在北京重新幫他辦理了這個案件，但這一次的被告是另一家配送商——給邵新銀髮工資的重慶太昌公司，以及邵新銀的外賣平台餓了麼。

2021年10月27日，我們收到了北京昌平區勞動仲裁委的結果，邵新銀跟重慶太昌公司確認了勞動關係。但是在取得邵新銀的同意以後，我們進一步把這個案子起訴到了法院，希望外賣平台餓了麼能夠承擔連帶賠償責任。

我們為什麼希望在法院的訴訟中讓平台承擔連帶責任呢？其實2021年國家八個部門聯合發佈了一項政策，政策裏面有一條要求：採取外包等其他合作用工方式，勞動者權益受到損害的，平台企業依法承擔相應責任。

但是這個政策發佈以後，在我們承辦的所有案件中，平台依然認為出事的騎手跟自己沒有關係，自己不需要賠償。

而過去十年間，整個外賣平台用工模式的演變，以及目前騎手勞動過程所受到的控制，其實都是外賣平台在主導的，這一系列操作最大的受益者也是外賣平台。

這也就是為什麼我們希望能通過邵新銀這個訴訟，把國家政策真正落實下來，讓平台能夠實現權責統一。

除了邵新銀的案子，我們手上還在承辦一個盒馬配送員的案件。這個配送員在國慶期間連續三天高強度加班，最後猝死在自己的出租屋裏。這個配送員的案子告訴我們，目前平台和算法對於勞動者的管理依然是非常嚴苛的。

曾經平台非常引以為傲的一個概念叫做「算法最優」，這是什麼意思呢？這也就意味着，如果跑得最快的騎手能十分鐘就送完，那麼最優秀的算法也會想讓所有人都在十分鐘內送完。

算法越優秀，也就意味着它對勞動者越狠。這個問題在去年已經得到了一定的關注，有好幾份政策文件都提出要「算法取中」，讓勞動強度回落到一個比較合理的標準。

我們現在通過盒馬配送員這個案件，想要進一步倡導的是「算法人性化」，因為算法管理的本質依然是人對人的管理。

接觸了這麼多案件以後，我們也發現一個現象，就是騎手在出事以後要麼無法登錄APP查詢自己的配送數據，要麼就是配送數據會莫名其妙消失。

▲ 圖片來源：錢江頻道《範大姐幫忙》

這些配送數據對於騎手打官司維權，證明自己確實是在送外賣、是在站點工作有着非常關鍵的作用，所以現在我們也設計了一個個人信息保護的訴訟，希望騎手們的配送數據可以不再消失。

跟大家分享一個好消息，我們的這些工作已經讓更多人關注到了騎手被註冊成個體工商户的情況。

在我們的研究文章發出兩天以後，外賣平台就已經公開禁止誘導騎手註冊個體工商户。不久之後，我們在愛企查上面看相關的數據，已經基本停止了增長。

一席邀請致誠的時候，其實是希望我們今天能派一個代表上台演講就好。但是我們做這麼多工作，其實不是一個人或者幾個人就能完成的。

除了致誠的團隊以及各地法律援助律師的幫助以外，我們完成這個項目其實還有五十位來自經濟、法律、設計以及IT等專業的志願者的參與。

我印象非常深刻的一件事情是，有一天晚上大概11 點多的時候，我們的在線文檔裏面還有八位志願者在做判決數據分析。第二天早上8 點多我們起來的時候，又換了另外七名志願者在幫我們分析數據。

這些志願者分佈在不同的時區，平時他們是律師、法務或者是在校大學生，都非常繁忙。沒有這些志願者的輪番接力，我們就不能及時地在政策變動的時期，把這個項目完整地呈現給大家。

所以我們今天不是一個人過來，就是希望告訴大家，公益法律不應該是幾個孤膽英雄的理想，而是一份人人可以參與、温情而正氣的事業。

所以現在我還想把徐淼邀請回台上，她還有一些需要跟大家分享的想法。

那家超市在招聘，而且還有五險一金

在做這個項目的過程中，其實發生了很多讓我印象深刻的、非常感動的，甚至是有趣的故事。

做這個研究的時候，我需要去應聘騎手，有一次真的就差點穿幫了。當時我去一個餓了麼的站點應聘，那個站長出於對我的關心，就問我現在住在哪兒？因為他怕我沒有地方住。我就跟他説，我住在某某區。

他問，你一個月租金多少？我當時腦中飛快地算了一下，騎手的工資是六千多，我心想用三分之一的錢用來租房子，應該算比較合理吧，就跟他説兩千多。

結果當時站長一臉震驚地看着我，我就覺得不對勁了，趕緊問他説，你的房租多少錢？他跟我説，800。

我當時非常緊張，就趕緊轉移了話題。但這件事情對我的觸動是很大的，我意識到即便身處相同的境地，也很難真正地感同身受，因為我隨時都可以選擇逃離。

**但是對於騎手們來説，他們是被命運困在這樣的處境裏，無處可逃。**這六千塊錢的工資他們是要拿來養家餬口的，而不是像我一樣，用三分之一的錢來租房子。

這是一張非常珍貴的照片，是一個騎手接我去外賣站點應聘的時候。

我後來發現外賣平台真的很缺人，他們當時派了一個騎手專門接送我去應聘，甚至還有一個站點的站長，他是上門來面試我的。

我當時特別想體驗一下坐在電瓶車後座，穿梭在城市大街小巷的感覺。但我也有點緊張，因為我知道他們這些車都是修修補補的，甚至有的是拼裝的車，所以我就兩隻手緊緊地扶在這個騎手的肩膀上。

他大概是感受到了我很用力的狀態，就回頭問我，你是不是很緊張？我説，是有一點。他就安慰我説，沒關係的，我這麼開已經好久了，也沒出過什麼事兒。

然後他就一路跟我聊天，安撫我的情緒。結果快到終點的時候，他冷不丁地來了一句，其實我這車沒有前剎。

這個騎手真的對我特別好，距離我去應聘過了兩個月，這個項目已經接近尾聲的時候，他突然給我發了一條微信，問我找到工作沒有。我跟他説，我還沒找到。然後他説，我今天路過一家超市，看到那家超市在招人，而且是提供五險一金的，我覺得你應該去試一試。

我當時真的特別感動，這也讓我意識到其實騎手們並不是不在乎五險一金，而是他們可能真的沒有太多選擇。

很多人可能會覺得，騎手不在乎社保，很多媒體朋友也都問過我。其實我身邊很多白領朋友也不想交社保，誰都想多拿點現金。可是大家知道社保為什麼是強制的嗎？

社保之所以是強制的，就是為了克服勞動者短視的問題，我們必須要考慮到長遠的利益。這些外賣騎手，等他們老了之後，誰來給他們養老呢？

其實投資界的朋友很早就已經看透了平台經濟，他們一開始就很擔心平台經濟是在透支社會保障，這些企業相當於把一部分用工成本轉嫁給了社會，而且這是一個漫長的過程，在短期內問題是不會顯現出來的。

我們也必須承認，現在的社保制度對於農民工來説確實是有一些障礙，比如異地轉移社保。但是這絕對不能成為企業逃避繳納社保義務的一個藉口，我們必須要直面這些問題。

三個思考題

最後是我們主任佟麗華律師，特意交代要留給大家的三個思考題。

第一個問題是，在資本如此強大的力量之下，平台企業和勞動者之間的勢力對比越來越懸殊了。平台壟斷的問題現在非常熱門，但是目前為止大家的聚焦點大都是在商品市場上，也就是消費者權益保護的問題，那麼在勞動力市場上，應該如何去保障一個個勞動者的個體權益？

第二個問題是，企業背後都有非常強大的律師團，但是如果騎手的權益受損，又有誰來替他們維權呢？所以我們主任有一次在全國總工會的一個活動上，就公開呼籲「律師不要為企業出餿主意」。

中國現在有7.7億就業人羣，2.8億農民工，可是中國又有多少具備專業法律素養和職工情懷的律師，能夠在他們權益受損的時候，為他們發聲，替他們維權呢？

第三個問題是，應該如何及時地發現這些問題，進行制度規範？現實中權益受到損害的勞動者是很多的，但是真正走到司法程序上的勞動者是非常少的，全國有幾個邵新銀能夠挺過五次法律程序，輾轉北京和重慶兩地去打官司呢？

司法救濟永遠都是權益保障的最後一道程序，我們必須要站在法律的上游，從政策制定的角度去及早地進行規範，而不是等着企業一步一步地去試探政策底線，最終發展壯大到足以拿「就業」來威脅國家，或者產生大面積暴雷事件。

這三個問題不是致誠這樣一個民間公益法律組織能夠扛得住的，所以我們特別希望把這三個問題拋給大家，希望國家和社會共同思考，共同努力。

最後，這張圖上顯示的是我們致誠勞動者的標語，我們立志要做「全體打工人的律師朋友」。

謝謝大家！