軒講：縣城做題家，為什麼你的學校不能塌？_風聞

大家好，我是在觀網陪你看中國的谷智軒。本月早些時候，教育部明確指出，國家將大力提高縣域普通高中的整體質量，遏制優質生源過度流失，嚴禁發達地區、城區學校，到薄弱地區、縣中，搶挖優秀校長和教師。這已經不是教育部第一次出面“搶救”縣中了。多年以來，部分“名校”仗着手中的教育資源，和民辦學校可以跨區招生的“特權”，搶學生、搶老師、搶校長，打造出一座座培養所謂“精英”的“超級中學”。而那些“被搶”的“縣域普通高中”呢，沒了學生、老師、校長，命運可想而知。去年我們做過一期關於“衡水模式”的節目，而普通縣中的塌陷，與衡中這樣的“超級中學”的崛起，其實是一個硬幣的兩面。本期《軒講》就來聊聊，為什麼縣中會塌，為什麼縣中不能塌。

縣中，廣義上指的是由縣級政府舉辦的普通高中，2020年共有7243所，佔全國1.42萬普通高中的一半，在校學生的數量，則要佔到全國2500萬“普高”學生的近六成。狹義上呢，縣中特指縣級的重點中學。重點中學的歷史，我們在之前的節目裏講過了，但那時候我們把主要的注意力，放在了省、地兩級。“縣重點”的起點，要追溯到1994年。當年，國務院明文指出 ：每個縣要面向全縣重點辦好一兩所中學。此後經過多年發展，全國各個縣城，基本上都建設了一兩所實驗性、示範性高中，代表縣域最高水平的教育。我國的基礎教育管理體制，基本上是“以縣為主”。不管是不是“重點”，縣中都是普通高中教育的絕對主力，更是農村高中教育的最大擔當。“縣重點”的學生裏，六成到八成是農村户籍，而在非重點的普通縣中，這個比例只高不低。

在我國教育史上，縣高扮演了重要角色，為地方培養了大批人才。曾幾何時，考上本地最好的“縣重點”，四捨五入，等於一隻腳進了重點大學的校門。然而，這些曾經輝煌的“縣重點”們，現在卻面臨共同的困境：優質生源和師資不斷外流，導致教育質量不斷下滑，而衡量“縣重點”價值的硬指標——高考錄取率——更是沒眼看。這種現象，就叫作“縣中塌陷”。

所以，“縣中塌陷”嚴格來講，指的是“縣重點塌陷”。那麼“縣重點”為什麼會塌呢？在回答這個問題之前，我們先來看看，“縣重點”是怎麼崛起的。總結起來有兩點：第一，集中區域資源；第二，實行以追求高考錄取率為指標的“魔鬼教育”。先説“集中資源”。“縣重點”享有縣內招生的優先權，一般可以招收到全縣中考排名前5%-10%的初中畢業生。師資方面，則實行“計劃分配”。1999年之前，縣中教師，主要是從各地師範院校分配而來。當時還沒有普及高等教育，如果上了高中，卻考不上大學，只能回村種地，或者進城打工。而初中畢業後進入師範院校就讀，不但免除學雜費，而且畢業後包分配。所以，最優秀的那一批初中生，很多都選擇到師範院校讀書，而不是上普通高中。他們畢業之後，會按規定，分配回原籍所在縣任教，每個院校裏最好的學生，會分到户籍所在地最好的學校。這樣，在政府主導的計劃分配體制下，“縣重點”集中了當地最優秀的老師和學生。不但如此，“縣重點”還會在校內進行資源再集中，實行差異化教學，分班的時候，專門挑幾個班，放好學生，配好老師。再説這“魔鬼教育”，其實也不用細講，很多小夥伴都有切身體會，什麼“軍事化管理”、“盯人式教育”、“複合式懲罰”，學習強度上，能達到“早六晚十二”、“做二十八休三”。總之，就是要保證學生，除了吃飯、睡覺和鍛鍊以外，都在學習。

這種“掐尖”+“魔鬼教育”的縣中模式，聽上去是不是有點兒耳熟？它有另一個眾所周知的標籤——“衡水模式”。大名鼎鼎的衡水中學，最開始也是個“縣中”，1996年衡水升為地級市，才脱去了“縣中”的帽子。衡中在一眾縣中裏顯山露水，一來是因為“衡水模式”搞得早、搞得猛；二來便是乘上了94年教育改革、全國大辦重點中學的東風，得到了衡水市府的鼎力支持。有類似經歷的，還有同為“縣中”的毛坦廠中學和鄲（dān）城一高。

説到這裏，我們其實可以再提煉一下“縣中塌陷”的意思。“縣中塌陷”，更準確地説，是“沒有成為‘超級中學’的‘縣重點’的塌陷”。是不是聽暈了？我給翻譯一下，這幫“縣重點”，要麼千裏挑一，變成“超級中學”，要麼只能“塌”，掉到和普通“縣中”一個層面上。這麼一講，“縣中塌陷”背後的主要原因，就浮出水面了，那就是教育資源的“二次集中”。既然大家都是“魔鬼教育”，那拼的就是誰“掐尖”的本事大。普通“縣中”變成“縣重點”的時候，這“尖兒”，是政府幫着掐的；“縣重點”要升級成“超級中學”，還是靠政府，只是這政府的級別，得往上抬。原本，“縣中”有嚴格的本地化屬性，招本地的學生，用本地的教師。在這個範圍內，縣級政府可以統籌調配資源，打造出一兩座“縣重點”。然而，一旦地級、甚至省級政府，把地區間的藩籬撤走，引入“社會力量”參與，所謂的“市場機制”，就會開始發揮作用。“縣重點”們，不但要面臨同行們的跨區“掐尖”，還要抵擋地級市、省會城市的高中，從上至下地“掐尖”，最後，還要承受“名校辦民校”的降維打擊。這種羣狼爭食的環境下，百分之九十九的“縣重點”，不要説“掐尖”了，被“掏空”也只是早晚的事。而剩餘的百分之一，之所以能夠“一將功成萬骨枯”，不過是因為“三千寵愛在一身”。省政府政策傾斜，地、縣兩級政府傾力而為，社會力量“慷慨”解囊，這才給了個別“縣重點”，變成“超級中學”的機會。現實中，就算如此，能達成“超級中學”成就的“縣重點”，也是寥寥無幾。去年度，排進“清北指數”前一百的縣級高中，只有鄲（dān）城一高、興義八中、光山二高和沭（shù）陽高中，而它們無一例外，都是集地級市、或自治州的資源於一身。當然，我的數據可能有遺漏，有知道的其他縣級“超級中學”的小夥伴，歡迎在評論區補充。

説到底，“掐尖”和“魔鬼教育”，全要資源來推動。“掐尖”就不用説了，“魔鬼教育”的模式，雖然可以復刻，但如果只學了模式，卻沒有相應的教育資源，會發生什麼呢？“魔鬼教育”苦的不只是學生，還有老師。照搬衡中的管理和作息，卻沒有相應的福利和待遇，教師自然忍受不了高強度的工作，能換學校的換學校，換不了的，乾脆轉行了。一來二去，學校自然要“塌”。所謂“成也衡水，敗也衡水”，有資源就興，沒資源就塌，堪稱“簡單粗暴”。

“縣中塌陷”背後，一個深層的原因，就是地方政府，一手推動了教育資源的“二次集中”，並且放任、甚至鼓勵了“衡水模式”。那麼，地方政府為什麼要這麼搞呢？

第一，就是“效率”。資源不斷集中，必然導致的一個後果，就是“壟斷”。“壟斷”這個事，壞處多了去，但還是有許多人為之辯護，主要理由，就是“壟斷”可以提高生產效率。“超級中學”的生存之本，在於它的“超級效率”。把全省最好的學生、最好的老師、最好的設施，集中到一個地方，不是能大大提升教學效率嗎？考上清北和雙一流大學的學生，給你“批量產出”，不就是教學效率的證明嗎？其實都是假象。

教育最主要的目的，是育人。普通高中的首要目標，就是為高校培養可造之材。但是，這只是在理論上。在現實中，投了錢的地方政府，要的是“政績”，而參與辦學的“社會力量”，想的就是“利潤”了。

有不少學者，專門研究過“超級中學”畢業生，和非“超級中學”畢業生在大學中的表現，發現無論是在GPA這個剛性指標，還是大學適應程度、自我認知、科研能力等軟性指標上，兩者都沒有區別。所以，“超級中學”這種壟斷，並沒有提高育才的效率。我知道有人要搬出“逆天改命”四個大字了。先別急，你細品一下，假設“超級中學”不存在，人家尖子生，就考不上好大學了？人家好老師，就教不出尖子生了？學生還是那批學生，老師還是那批老師，不管他們是集中在幾所“超級中學”裏，還是分散在幾百所“縣重點”裏，考上好大學的，或許仍然是同一批拔尖者。所以，對於天賦卓絕、又勤學苦讀的優秀學子來説，“超級中學”並沒有幫他們“改命”—— 這命，本來就是他們的。那真正被“改命”的是哪些人呢？是不夠拔尖，卻靠別的資源捲入“超級中學”，在“超級中學”訓練下，才考進好大學的人。所以，“超級中學”所謂的“改命”，其實還是靠Privilege。靠Privilege“改命”，這能叫“改命”嗎？

所以説，“超級中學”並不能提高人才培養的效率，它們做的，充其量不過是把一撥人的機會，劃給了另一撥人。但是“政績”和“利潤”就不一樣了。“超級中學”，不但更容易彰顯當地政府在教育上獲得的成就，那些因為“超級中學”而產生的巨大投資和消費，可都是實實在在的GDP啊。而引入“社會力量”辦學，既能減少投入，還能加速“超級中學”成型，在官員任內就打造出“品牌”，可謂是名利雙收。對於“社會力量”來説，“超級中學”不但是“搖錢樹”，還是“聚寶盆”，周邊房價水漲船高，旅遊觀光、餐飲住宿蓬勃發展，還能發揮品牌效應，復刻商業模式，在全國各地開花結果，最終成為教育集團，達成赴美上市的成就。所以，“超級中學”提升的“效率”，到底是什麼“效率”，誰給我翻譯翻譯？

資源“二次集中”的第二層原因，就是缺錢。我們都知道，集中資源進行規模化生產，可以降低單個產品的成本。把好老師、好學生、好設備集中到一起，就可以降低培養“雙一流”學生的成本。無論是當初“一次集中”搞“縣重點”，還是現在“二次集中”搞“超級中學”，客觀上都是因為市、縣政府教育經費不足，有事權，卻沒有財權。

我國的高等教育，主要由中央、省級政府管理，而基礎教育則是“以縣為主”。然而，各縣之間，財力區別很大。如果個別縣、市錢不夠，省級政府就要出錢，幫忙“兜底”。但是，這只是針對義務教育的規定。高中教育階段，市、縣兩級政府，通常要分擔98%的財政支出，省政府幾乎不發揮什麼統籌作用。基層政府的教育經費本來就捉襟見肘，還要優先保障義務教育。如此一來，高中教育就成了開源節流的首選目標。國家呢，也開了口子，規定普通高中教育的經費，是以財政投入為主，其他渠道籌措為輔，地方上再發揮下“主觀能動性”，就變成了其他渠道為主，財政投入為輔。市縣政府花在高中上的錢，尚不及小學和初中的三分之一、二分之一。

缺錢的背後，本質是缺制度。長期以來，我國都沒有專門針對高中教育的制度規定，只在《教育法》、《民辦教育促進法》等政策法規中略有涉及。這就讓高中教育，成了義務教育與高等教育之間，巨大的制度空洞。雖然有“地方負責、分級管理、以縣為主”這樣的籠統規定，但到底事權該怎麼分，經費要怎麼出，並沒有一個明確的規範。既然沒有制度規範，那自然要靠“理性選擇”了——事兒麼，能少管一件是一件，錢麼，能少花一分是一分，但教育上的政績麼，能多拿一分是一分。省錢省事還能名利雙收，有社會力量參與的“超級中學”，就完美符合了這個要求。

普通高中教育，如此缺少經費與制度保障，但在所有教育市場中，它恰恰是供需矛盾最大、競爭最殘酷的一個。只要政府這個“有形之手”稍稍一鬆，在所謂的“市場規律”下，它註定會成為各方力量，追求經濟效率最大化的角（jué）鬥場。從經濟學的角度來看，“縣中塌陷”，根本就不是一個問題，而是優勝劣汰、用腳投票的規律下，自然產生的結果。但是，教育不是經濟，或者説，絕對不能只是經濟。縣中一旦“塌陷”，必定會帶來嚴重的社會後果。

後果很多，我們主要説兩個。第一是擴大不平等。“超級中學”實質上，是一種“寡頭”。當數量佔絕大多數的“縣中”衰落之後，少數幾座“超級中學”，就完全掌控了優質教育資源的供給，同時也掌握了絕大部分優質的升學名額。那麼這些教育資源賣什麼價，就完全由這些“教育寡頭”説了算。雖然為了“掐尖”，“超級中學”會“低價”引入尖子生，但對於金字塔中下層的絕大部分學生來説，如果他們不是“本地生”，就要付出更高的學費和陪讀、通勤費用，才能獲得原本和“縣重點”同等質量的教育。換句話説，付得起這些“成本”的人，才有資格拿到好大學的門票，這無疑加重了省內地區、階層和城鄉之間的不平等。有些家長為了讓孩子進“超級中學”，不惜下血本，拿下“超級中學”本地户籍，大搞“中考移民”、甚至“小升初移民”，一次又一次，刷新了“贏在起跑線上”的定義。

再來看老師，“超級中學”用頂級待遇，掐走了1%的頂尖教師，那剩下99%的教師呢？財政經費和民間投資越是集中到“超級中學”，縣中就越是無力保障老師的待遇。尤其是當高等教育普及後，壓力大、待遇差的縣中教職崗位，在整個就業市場中，都不再有競爭優勢。如果無法進入“超級中學”、或者城市高中，許多老師寧可轉業，也不願在縣中教書。所以，“超級中學”的存在，不但拉大了教師間的收入差距，還會整體減少教師的供給。好老師去了“超級中學”，普通老師扔了教棒，留在縣中的六成學生，誰來教他們做題呢？

這第二個後果，是無效競爭。“超級中學”並不能提升人才的質量。它能通過“魔鬼教育”達到的成就，充其量，就是拉高了某幾所大學的錄取分數線。一個好老師， 能幫10個尖子生把成績提高10分，而他花同樣的時間，能幫100個學生打好學科基礎。同樣道理，全省最好的老師，最好的學生，花上他們全部的時間，把分數線從680分，提高到700分。而同樣的資源，如果分散投給縣中，或許就能讓整體的教育質量，發生質的改變。尤其“縣中”裏的農村學生，會因此學到更多有用的技能，有機會踏進大學的校門，改變一生的命運。對於“超級中學”的大部分學生來説，如果沒有“超級中學”，他們本可以在縣城裏最好的學校讀書，不用出高昂的學費，不用離家千里，只要花同樣的努力，就有同樣的機會，考上理想的大學。“超級中學”對他們來説，到底是福是禍呢？

説到這裏，我們便可以做一個總結。“縣重點”與“超級中學”，用的都“掐尖”+“魔鬼教育”模式，沒有本質不同，區別只在於掌握資源的多少。兩者放在同樣的環境中“自由競爭”，註定會出現馬太效應。縣中的崛起，最主要的原因，是基礎教育管理的責任主體，從鄉轉移到了縣，而在這一過程中，縣政府有意推動了區域內教育資源的集中。“縣中塌陷”，則是“超級中學崛起”的直接後果，而後者背後，是由地市政府推動、省政府默許的第二次教育資源的集中。這次集中，沒有體制改革來背書，完全由地方政府追求政績的“經濟理性”所驅動。培養人才的效率沒有提高，反而擴大了教育不公平，將大量社會資源，浪費在無意義地追求分數上，降低了地區的整體教育質量，造成了相當負面的影響。

那麼，既然教育資源的第二次集中，已經造成了如此惡果，那麼第三次集中呢？現在有種説法，是取消“分省定額”，全國高考一張卷，不分地域，統一招生。而各大高中，也可以跨省招生，擇優錄取。如此一來，全國人民共享優質的教育資源，要卷一起卷。然而，這真的是“共享”麼？一旦生源、師資可以自由跨省流動，學校跨省“掐尖”，教育資源必定會流向發達地區。如果大家都開始“魔鬼教育”，衡水系“掐尖”的本事再大，大得過北上廣深的傳統名校嗎？更別説那些學費動輒20萬+的國際學校了。優秀教師成家立業，首選的是北上廣深，還是衡水市呢？這第三次集中，恐怕“塌陷”的，就是欠發達地區的“超級中學”了。資源層層集中，“重點”層層“塌陷”，每一次這樣的過程，拔尖者總會被“掐”走，有

Privilege的，總能佔到一個位置，而剩餘的99%，分到的只會更少，不會更多。

既然“分省”不能改，那改變“定額”呢？也就是各省按考生數量，均勻分配錄取名額。實際上，每個省招多少人，是各大高校自主決定的，決定的因素，確實包括了高校的“本地化程度”，也就是地方財政對高校的支持、高校在本地高中教育的投入等等。但更為重要的，其實是各省的教學質量。清北完全依賴中央財政，如果説偏向北京本地招生，還有“本地化”因素的考慮，那麼對其地區的偏好呢？為什麼河北、河南等鄰近的“高考大省”，錄入清北的比例，反而是所有省份裏最低的？

“超級中學”這種“教育寡頭”的出現，導致“縣中”塌陷，降低了地區的整體教育質量，反而奪走了許多考生進入名校的機會。要提高教育公平性，必須促進教育資源的均質化，而不是反過來，搞資源的集中。要逆轉“縣中塌陷”的態勢，我們要做的，就是把集中的教育資源，再攤回去。具體怎麼做，我在這裏提一點建議，也歡迎小夥們在評論區建言獻策。

發展經濟，縮小地區發展差異，加大優質高等教育資源的供給，這些都是釜底抽薪之舉，但也是長遠之計。近的來講，我們優先要做的，是完善針對高中教育的立法，阻斷由地方政府推動的“二次集中”進程，限制“社會力量”參與高中辦學，嚴禁“名校辦民校”。同時，將高中教育納入義務教育的範疇，保障教育經費，並且由省級政府統籌託底，確保公立縣中的教師待遇，不低於城市高中。此外，還可以建立高中教師輪崗機制，將縣中的教學經驗，作為教師職稱評定的必要條件。

普及高中教育、提高國民整體教育水平，縣中是絕對的主力，承擔着推動教育均衡發展的重任。縣中生態的持續惡化，對教育公平性的打擊，是災難性的。而教育不平等的擴大，會進一步蠶食民眾對政府的信任，以及對發展道路的認同。所以，縣中絕對不能塌。

經常關注我們觀察者網的朋友，可能已經注意到了，我們的會員專區觀察員頻道，已經全新升級改版，在這裏，你可以看到各路大佬的獨家專訪、熱點事件的深入解讀、豐富有趣的編輯部故事，關鍵是，還能看到精彩完整的直播回放。現在加入觀察員或者續費，使用我的邀請碼007，可立減十元，還能領取春節專屬禮品——觀網原創定製日曆一份，限量500份，全國包郵，活動截止到2月28日23點，大家趕緊行動吧！

好了，以上就是本期《軒講》的全部內容，想要獲取節目文字版的小夥伴，歡迎關注我的公眾號@real谷智軒。新年新節目，不變的是我們分享知識的初衷，期待的是你們一鍵三連的衝動，我們下期再見！