現在需要一種更普遍的，能用於中國，能用於發展中國家，也能包含發達國家的理論_風聞

【本文由“可問凸凹”推薦，來自《閻學通被罵“公知”，年輕人到底怎麼了？》評論區，標題為小編添加】

• 可問凸凹
• 非常同意貓要吃魚的觀點。有回覆要求列出具體的證據，那我來補充一下。以觀網2021-10-05 08:57:53發佈的文章《閻學通：中國的仁義禮可挽救衰落的自由主義》管窺蠡測（注：該文節選自閻學通教授新著《大國領導力》）。

閻教授在該文中討論了“關於自由主義的三個價值觀（平等、民主和自由）與中國的三個傳統價值觀（仁、義、禮）進行結合的可能性”。文中非常系統的論述了：仁與平等、義與民主、禮與自由的關係，以及相互補益的可能性。提出瞭如下小結建議：“這兩個因素為將中國傳統的仁、義、禮的價值觀與自由主義的平等、民主、自由的價值觀相結合提供了機會，從而使它們成為現代化的公平、正義、文明。最終，將這些價值觀融合起來，是有可能使之成為不同國家人民都接受的普適價值觀的。”

可以看到閻教授傳承了我們傳統知識分子，期待中西合璧的美好理想。但是，但是！我們當下社會對知識分子最迫切的需要，若還是拘泥在這些美好想象中了就真太落伍了！

生產文科知識的意義，就是應該為當下社會提供可以解釋、指導我們生活、生存的意義。

今天在中美激烈競爭的當下，我們更需要理解，當跨過了美式“個人主義、自由主義”之後，我們為什麼應該站立在“集體主義、社會主義”的世界上？為什麼我們能站立在正確的道路上？為什麼我們能走向美好的未來？

更確切的説，我們需要以什麼價值觀，來堅定我們自己的發展之路。單靠“集體主義、社會主義”是遠遠不夠的，我們同西方的價值論戰，存在先天性的弱勢。不僅僅是因為主流媒體在西方手中，更重要的是西方立論的基礎，是更容易讓普羅大眾理解、接受的。

西方的價值基於“個人自由”。“個人自由”是一個極其感性的，極富煽動力的價值取向。撇開“自由”，“民主、平等”這些價值觀都偏理性，缺乏觸動人心的衝動感。自由，生來就是人的渴望，生而為人的本能。不願被束縛，不願被管教，是所有人內心的衝動。記得小時候聽到哪吒那句“爹爹，我把你的骨肉還給你！”就生出一種莫名的感動！而且幾十年後回看，還會熱淚盈眶。所以，不管年輕還是年老，誰能抗拒“自由”的誘惑。“烏合之眾”向來只被“感性”所煽動，這是互聯網信息時代的宿命。

所以今天，我們卻要用事實去説服全世界，“自由”應該要被公共利益所“褫奪”——應該用“禮”去約束“自由”（摘自閻教授文章）！談何容易。別説什麼“仁義禮智信”別人能否理解，單單關於“仁”的解釋，我們國學都有N種説法。我們自己都説不清楚的，怎麼去説服別人。所以，閻教授這個選題方向，都已經不符合現代傳播規律了。不符合傳播規律的“解釋”或“意義”，要如何能成為大眾接受的“意義”呢。這就是我感到捉急的地方。

當然，探索是很有意義的。各家之言應該被充分探討、交流、爭論。這才是生產知識的有效方式。所以，我也借題發揮，參與爭論。我充分理解今天我們對“意義”需求的巨大挑戰。現在又到了需要開天闢地的時候了。期待包括閻教授在內的所有人，能早日在百家爭鳴下，創造出我們新時代需要的“意義”。

他這種中西合璧，實際是拿西方的瓶子東方的酒，或者拿東方的瓶子裝西方的酒。只是在舊有的概念上進行嫁接融合，而沒有什麼新的發展，沒有得出更普遍性的結論。除了幫助理解雙方，沒有其他的意義。而且繞不開主從的問題，註定不會被雙方認同。中國也過了必須要去理解西方概念的時候了。

我們現在實際上需要的是一種更普遍的，能用於中國能用於發展中國家，也能包含其他發達國家的關係理論和發展理論。是包含而不是融合嫁接。