大學老師的工資待遇大多是什麼水平？_風聞

本人某211大學碩士在讀（傳統工科），打算讀完博士回本科的學校（山東某省重點，三線城市）教學，但是想一想據説大學老師一個月幾千塊錢，本科畢業還能掙幾千塊錢呢，那我讀博士的意義在哪？而且我們專業去企業的話起薪二十多，我就想知道，大學老師真的這麼不划算嗎？

公立高校在性質上説就是事業單位。這也就是説，公立高校教師的工資，與當地事業單位基本上在同一水平。

不過，由於高校的級別較高，教師拿副高、正高級職稱相對比較容易，因此高校教師比大多數事業單位的人收入略高些。當然，這也要看財政負擔情況，比如浙江省屬高校的教師工資就比杭州市區的中小學教師低的多了。

如果非要拿工資來對比，覺得碩士進企業掙得多，當老師掙得少，這就屬於胡攪蠻纏。因為不同專業的就業難度和薪資待遇很不一樣，計算機專業進大廠的難度比進高校低不少，但前者的工資往往是後者的三四倍，但對人類學、社會學這類專業的研究生而言，高校的待遇就未見得比去企業工作要差了。任何一個大學，絕對不可能説，因為計算機專業的平均薪資比社會學高三四倍，所以計算機專業教師的平均工資就比社會學專業的老師高三四倍。（當然，雙方能申請到的項目資金體量天差地別，但這個是另外的收入來源，不算是“工資”）

正是因為不同專業的就業難度不一樣，所以不同專業進高校的難度也不一樣。對於同樣一所大學而言，比如發佈一個招聘輔導員的崗位，要求報名條件是博士，那麼你會看到這裏面絕大多數都是冷門專業或者社會需求相對較少的專業的博士，而不會是計算機、金融這類專業的博士。對於後面這些專業的博士來説，他們的選擇餘地會大很多。如果他們願意選擇進高校，那麼只能説明他們更喜歡高校的生活，或者自己有學術方面的追求。

也是因為如此，所以很多大學歷史上都出現過這樣的“奇景”——熱門專業的教師，往往是本校學習最差的。因為當年很多學習好的學生，早就去企業掙錢了。這方面最知名的例子，當屬俞敏洪——俞敏洪的口音和英語發音，聽過他講課的人應該都有印象，而英語遠比俞敏洪好得多的王強那批人，早就憑着北大的學歷和自身的英語優勢早早出國了，反而是俞敏洪這種水平一般的人，“被迫”留在了北大當老師。假如説俞敏洪後來不去創業的話，那麼他按部就班升上來，今天也應該是北京大學外國語學院的的教授、博士生導師了。

當然，這個情況也不只是中國，國外的情況也差不多。歐洲大學教師的收入不如藍領工人早就不是什麼新聞，而在美國，大多數副教授、教授（普通大學，別拿藤校和好的私立大學抬槓）的工資也通常是在幾萬到十幾萬美元之間。從絕對數字上看，肯定是要比中國高的。但跟本國對比一下的話，很多熱門專業本科生的工資都遠比這個要高，更不用説計算機專業的碩士生，這個待遇也就是起步價。

不過，大學老師的工資雖低，但也有一個好處，那就是時間相對自由，且因為學歷和人脈的關係，可以有更多搞錢的渠道。就拿我的博士生導師來説，我幫他報賬的時候，在後台看過他過去幾年的工資條，平均下來每年到手是在15W左右，加上一些補貼、獎金、公積金之類，也就是20W出頭。然而，作為北師大的博士生導師，他平時會接到不少演講、授課、培訓相關的邀約，這方面的收入其實超過了本職很多。大多數在企業工作的人，顯然是做不到這一點的。

總的來講，大學老師也好，公務員也好，體制內大多數崗位都不是能掙錢的工作。真要為了掙錢去，那就是轉碼進大廠，或者更直接一點，去美國讀研讀博掙US刀樂。即便是要讀博，作為傳統工科博士，讀博了進企業能掙的大概率也比去高校和研究所要高。至於説你要問讀博有什麼用——那我覺得讀博其實沒多大用，所以就還是老老實實去企業工作吧。