美媒稱“中國應該學習西方,與新冠共存”,如何看待美媒對中國防疫的態度?_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-2022-01-28 07:23
最近,西方媒體扎堆妄議中國的“新冠清零”政策,集體炒作“中國的‘零新冠’政策今年將面臨‘極限挑戰’”。前有美國CNN報道稱“新冠肺炎病例激增威脅全世界節慶活動,中國最重要的節日連續第三年受到影響”,後有英國路透社將矛頭對準“北京市呼籲減少節日旅行,以在冬奧會期間降低疫情風險”。
過去一週,美國每十萬人中的日均新增確診數幾乎到達圖表上限,標示從紅色變成深紫色
25日美媒彭博社也來摻和一腳,在一篇名為“中國應該做好與新冠病毒共存的準備”的社論文章中,對中國嚴格且有效的防疫措施挑三揀四。
在人均ICU數量是中國近10倍的背景下,根據CDC公佈的數據,2020、2021兩年美國死亡人數相比於2019年分別增長了約18%和16%。
按照中國每年千萬左右的死亡規模計算,換算到中國,大約就是要多死180和160萬人。
當然,這個前提是中國有與美國一樣的ICU數量。如果按中國自己的情況來講,恐怕這個數字再乘2、乘3也是合適的。
當下中國防疫政策的問題自不必説,很多地方層層加碼,執行的過於機械,這個該罵就罵,我在微博上也都説過很多了。但從另一方面來説,正如當年的電車實驗難題一樣,如果你問一個人“如果一個國家殺掉300萬人來換取GDP的增長是否可行”,估計大多數人想都不會想的説絕對不行。可如果換一種説法,説是與新冠共存,説是羣體免疫,有些人就覺得“這是科學”了。
當然,如今還有一種説法是奧密克戎的致死率很低,所以不必擔心。但我查了一下美國的數據,1月27日,美國新增新冠死亡人數是3800人,而在奧密克戎還沒有爆發的11月2日,這個數字是1400人。也就是説,如今美國因為新冠而死亡的人數,是11月初的近3倍左右。
但是,你還真不能説美國人説謊了。
為什麼呢?在11月初的時候,美國每天的新增病例也就是7~10萬左右的水平,1400人的死亡人數差不多相當於1.4%~2%的致死率(當然,這個算法並不嚴謹,但能粗略理解就可以)。而美國現在每天一天死亡3800人,但確診人數卻是70~120萬,算一下致死率只有0.32%~0.54%之間,致死率僅有此前的1/5左右。
你看,美國人沒説謊吧?奧密克戎的致死率就是低。至於為什麼致死率低的奧密克戎,可以把死亡人數從1400拉到3800——你問那些搞羣體免疫的人去。
而這個死亡數字意味着什麼概念呢?這麼説吧。在疫情爆發之前,美國的年均死亡人數在270多萬左右,平均每天7600多人。也就是説,美國過去一天因為新冠而死亡的人數,約相當於此前平均每天死亡總人數的50%。
除了美國之外,美國的兄弟幾個情況都差不多。比如英國,11月初死亡每天死亡大概一兩百,如今大概每天三四百。法國11月初是每天四五十,如今是每天兩百多。德國11月初每天大概不到一百,現在差不多是兩百左右。
所以,到現在我也是不明白,面對明明已經翻了一倍乃至於幾倍的死亡人數,單純強調奧密克戎的死亡率低到底有什麼意義。還是説,只要分母拉的比分子快,這就算防疫成功了?
有一説一,被疫情折騰了兩年,不管是我自己還是我身邊的很多朋友,都已經相當煩躁,特別是想出去玩的時候還得考慮做核酸、查看防疫政策之類的問題,也讓人很難玩得開心。此外,很多地方行政能力也夠嗆,執行防疫政策或者形式主義,或者層層加碼,也是需要批評的。我們也都盼着社會秩序儘快恢復正常。
但不管是美國、英國,還是國內的某些人,在鼓吹羣體免疫、全面開放的時候,麻煩先把數字做得好看一點可以麼?

