很多時候覺得，管理學的彼得理論用在觀察文宣上再合適不過了_風聞

【本文來自《中國文宣工作的失敗，就是文科教育長期得不到應有的重視引起的？》評論區，標題為小編添加】

文科裏經濟和政法專業熱度經久不衰，一個錢，一個權，而且短平快，人趨利本能，沒必要非得上綱上線，畢竟後天我們可以用理論武裝改造三觀麼。相比之下文宣確實弱勢。

進體制看看，搞文宣的還要拆成文和宣。

體制的宣，還要分政府類的部委局和電視台類的事業單位。政府系統內的宣，裏面科班出身其實並不多，綜合素質確實可以，畢竟層層遴選，但專業素質確實略有欠缺，加之搞行政化運營很難打的過商業化運營，但搞商業化運營又不現實，所以戰鬥力上可能確實不足。況且毫不客氣的説，最優秀的專業宣人才，不少都已經被高薪挖走了，大廠公關，哪個不是戰鬥力爆表。而事業單位的宣，可以參考下面對文的感受。

文裏面科班不少，專業素質過硬，一般沒個十幾、幾十年沉澱，也進不了這個羣體擔當不了領導。但隨之而來，他的選拔使用也是相對閉塞和重視專業的，論綜合素質，雖然也有很多令人尊敬的先生，但整個羣體，體制內打過交道的或許都明白，在戰鬥力上還是很有提升空間的。而且搞文的各成流派，有沒有脱離羣眾自娛自樂，看官自己評價。

但是，但是，即便是這樣，人家裏面隨便拎出來幾個領導，應該也比我們這種只會嘴炮的鍵盤俠強的多，畢竟還是專業的。

這個“專業素質”，指的是文和宣的專業素質，而不是“專業管理和運營素質”。竊以為，我們缺的恰恰是“專業管理和運營素質”。就像前些年，我們吐槽外交部是翻譯官管外交，而不是政治家管外交。中層以上領導和中層以上機關人員的選拔，應該適當放大管理和運營能力考核比重，而不是一味追求專業素養和專業履歷。這個事我覺得大家也不用鹹吃蘿蔔淡操心，看過內參的都知道中央什麼都明白。

很多時候覺得，管理學的彼得理論用在觀察文宣上再合適不過了。