教育不向東方文化轉型，西方永遠成為二等三流國家_風聞

    最近幾年，一些西方學者，包括在中國上完大學，在美國留學被洗腦後，也呼籲中國教育方式需要向美國學習。並且羅列一些另一個不三不四的物種的思維和腔調來證明中國的教育是失敗的。本文擬以美國人陳志武教授的涉及教育的“教育不轉型，國家只能賣苦力”的文章來證明自己關於中國教育不如美國的結論是相反的。

只要在百度搜索陳志武，就能知道他的經歷非凡，某些能力是傑出優秀的。但是陳教授在針對中國近期教育的模式極端幼稚的觀點令人意外的感到，他被美國掠奪欺詐撒謊竊取性膚淺文化洗腦是非常嚴重的。因為他完全被美國局部思維定型了。所以他的思想格局狹隘短視是在美國之後固化的。所以以局部思維看問題是他的基礎着落點。而不像中國人那樣全局性長遠戰略性看待問題。因而他的對中國教育整體的否定就缺乏現實的支撐點。或者説，像他這類學者的一切言論就像娛樂化一樣乏味。

中國的高材生整體上思維僵化，偏執，社會交往能力差嗎？這是根據自己臆測臆想的還是根據極端偏頗的傾向華調查得出的結論？陳教授立刻施加暴行，説中國高材生僵化，偏執等等。他把中國高材生那種世界上唯一優秀的特點扭曲，曲解成僵化，偏執。可是，他説的僵化，偏執究竟是誰呢？顯而易見，陳教授説的正恰恰是美國的高材生。因為美國的高材生，包括美國部分教授，美國大部分政客議員所謂僵化，偏執，缺乏創造能力，只能依靠情報部門竊取別國經濟，政治，軍事機密屢見不鮮，見怪不怪，世人皆知。這一點陳教授拿美國人的惡習向中國高材生身上粗暴的貼上標籤，就當那是中國高材生，中國政府官員的特徵。這種悄悄的抹黑污衊中國教育失敗來轉移美國教育的失敗。以美國逐漸衰落來轉移到中國教育的失敗還是中國教育衰落來轉移美國教育的失敗？陳教授就是不肯投破這層窗紙。

不單單是世界其它多數國家的專家和政府官員，甚至連美國良知的教育專家都承認中國的小學到高中的教育在世界上是一流的，單單陳教授這類異類化的學者就不那麼看，相反，他將美國小學初中高中那種缺乏人性説謊成性不敢承擔責任的教育的失敗當做經典來點贊肯定。

陳教授假裝糊塗的説，中國人走出去，跟其他國家文化背景，教育背景不一樣，就知道自己的競爭優勢和劣勢了。難道這個有什麼好奇怪的嗎？即使在中國內，新疆，西藏等到內地工作生活，（習俗）文化，教育背景不一樣，不也是存在劣勢優勢疊加嗎？西方人到中國工作生活，難道沒有自己的劣勢和薄弱的優勢嗎？陳教授這樣比較究竟有什麼無聊還是庸俗的意思呢？中國人接受的教育是中國數千年傳統文化與現代文化相融為一體的。這一點，除了印度同樣數千年文化，都無法跟中國整體上綜合上比較得了的。美國有文化嗎？美國除了偷竊，欺詐，撒謊，掠奪之外，只有索取不肯承擔責任，壓根兒就沒有自己的正宗文化和正經文化。5千多年的中國文明和3千多年的歷史文化是經過幾倍於美國曆史累積積澱的。美國和其它歐美國家一樣擅長虛構自己的不光彩的歷史，毫無力量的歷史跟中國力量強大的精神歷史是不夠資格匹配的。即使中國任何朝代的歷史，都有傑出的人物引領國家向前發展，而西方國家就沒有這種自己的純正文化。再説説新中國成立不足50年，在貧窮落後，或者教育極端落後的基礎上，竟然培養了陳志武教授這樣傑出的人才，成為為美國服務，效忠美國的美國人，這豈不是太諷刺了嗎？美國教育有能力培養陳志武這類人才成為效忠中國的情形嗎？那麼陳教授是什麼教育背景情形下的？陳志武的父母都是大字不識的農民，但是其父母依靠中國傳統文化，在他的的童年和青少年都是在湖南茶陵的田野、山嶺上度過。整個啓蒙階段都在"文革"期間，沒好好上過課，“老師都是本村本鎮的，沒有人上過大學，給不了啓發性教育，就是按教科書很枯燥地講。” 陳志武承認並且是這樣説的。那麼，一個美國人也在山嶺，田野上生活，請問，會有陳志武式的奇蹟出現嗎?陳教授恐怕不敢這麼反問。可見，陳教授的觀點是多麼滑稽和不可思議，其學識與他本人現在的地位極不相稱。而他的地位全部是中國農民通過傳統文化的基礎支撐的。他完全忘記中國的歷史。因而背叛了自己。中國人走出去，被西方歧視是因為反華宣傳的偏見的結果，同時與西方人腦子發育不全，心智和生理進化不足中國民族三分之一也是直接的結果。並不能證明中國走出去的人並不怎麼樣的草率忽悠般的結論。

新中國改革開放不足50年，就走過了完成了西方100多年的歷史路程。而西方自己就是創新國家嗎？西方少數工業化發達的國家的創新是怎麼來的，陳教授戛然而止，閉口迴避。他不敢説西方創新都是依靠竊取中國等國家的機密和依靠移民獲得的。而中國是依靠包括陳志武的父母在內的人勤勞獲得的，而且在西方封鎖和變相封鎖“脱鈎”的前提下，取得了舉世矚目的成就，而且個別領域處於世界前列。難道這不是創新的起步嗎？世界上有三分之一的國家是創新型的嗎？西方有一個嗎？

陳教授還有個無稽之談就是中國品牌少的問題，就是不分析根本原因，而是拿不沾邊不靠譜的教育教學內容説事。

陳教授對中國科舉考試竟然顛倒黑白，粗暴的施加暴行説成“專制”。但是他自己從來不認為自己兩個女兒作為少女的純潔性就是“專制”化的直接現實產物和的結果。只要是中國美好的世界上很多發達國家模仿中國科舉考試這一人類文明發展與前進的發明創造，説成“專制”。那麼非“專制”是什麼？起到什麼結果？侵略？掠奪？欺詐？竊取？屠殺？侵犯人權再嫁禍於人就不是“專制”？這種畸形思維動物化的感性反映思維不僅在西方人身上得以體現，在陳志武這個在中國基礎教育身上在西方地方化的不標準，不規範的教育體制上得到徹底的薰染和污染洗腦。

陳志武顛倒是非的説，中國不應當培養那麼多技術工程師，那麼多專家。只有美國此前是可以的。中國那麼多技術工程師太多，必然導致製造業超過歐美，變成世界唯一，就成為屠宰世界和平發展格局，屠宰產業鏈方向，屠宰供應鏈的支柱與核心。因為這樣做就忽略掉“做人”，“做公民”，“做有思辨能力機會的人的機會”，看起來陳志武在羞辱中國人就是低等動物，在模仿做動物，沒有“做人”，在做“流民”，而不是做“公民”。做動物一樣的沒有思辨能力的人的機會。

美國所有的總統膽敢一個人獨自考察普通平民百姓的生活嗎？只有中國的領導人就可以隨意在普通民眾中談笑風生，伸手98%以上民眾擁護支持。美國的所有總統有70%的民眾支持的嗎？説明美國是個專制殘暴的國家，連民眾都鄙視鄙夷美國領導人。

可是，這裏“做人”究竟是什麼呢？陳志武故意神秘兮兮的假裝深奧，又不敢明白清晰的説出來。難道讓中國人做低賤的“美國式”的國際賤民嗎？難道陳教授不知道美國人在世界各地被追打的事實嗎？難道不知道美國人每天在製造事端和衝突破壞世界和平嗎？難道不知道美國245年不到的歷史，發動戰爭超過225年以上嗎？難道不知道只有別的國家正義力量斬首美國人的事實嗎？難道不知道只有美國及其僕從附屬過虐待俘虜和服刑民眾嗎？這難道就是陳志武需要做的“做人”？美國會做人嗎？問問全世界200多個國家和地區，有沒有三分之二的國家認為美國會“做人”？聯合國所有的國際和平和人權保護以及兒童婦女保護等公約，美國簽署的有一半嗎？這就是“做人”？毫無能力毫無實質實力的美國作為世界上唯一軍費最多國力強大的國家，為什麼鬥不過一個發展中的中國，就拉起一幫烏合之眾對付中國遏制中國？美國説公正競爭，但是中國企業與之對等競爭之時，為什麼美國就打壓遏制超越美國技術的中國企業？請問這就叫做做人嗎？問題是，陳教授自己會做人嗎？自己到了美國就不會做人，為什麼就像教中國做人？教中國政府“做人”？我認為，首先問問自己是不是人才是關鍵的。

在世界各國政府和平民看來，美國教育在小學初中和高中完全是失敗的。論起邏輯思維能力，獨立動手能力，美國學生除了抄襲之外就是盜竊，但是塗脂抹粉的將抄襲説成獨立思考。幾十年前，3個美國同齡人才能戰勝一箇中國同齡人，現在3個美國同齡成年人，能戰勝一箇中國高中生未成年人嗎？就現在的軍隊來説，中國一個班長就能俘虜美國一個排的兵力，請問，美國一個連長能俘虜一個班的中國的兵力嗎？這就是中國人只有發育完整，心智和生理進化比美國優先1萬年的區別。甚至500年前有美國嗎？300年前美國不就是英國流放的罪犯場所嗎？現在的美國政府部門，美國議員，美國軍隊依然是罪犯的集中所。這就是動物與人類思維的差異。

同樣一個世界級工程，中國最多4年就能完成，而且花錢最少。而美國最少15年未必就能完成，而且花錢最多，由於智力，生理，心智完全蜕化，美國的教育的結果，是永遠沒有中國先進的。就像揚起鐵鍁打飛機，永遠相差200米一樣。

但是我承認美國大學是比較相對先進的。而中國也就兩三個大學比較先進。但是美國多數大學先進是在不光彩的前提下做到的。陳教授難道想隱瞞辯護滑稽的美國嗎？如果美國不封鎖，中國一大半大學絕對比美國大學優秀。中國從來不封鎖美國小學初中高中和大學，而美國這些能做到中國的三分之一嗎？

陳志武自豪的説，美國耶魯除了很多總統。可是那是什麼水平的總統？這麼多總統有一個敢與中國一個地委書記比賽治理能力嗎？羅斯福談得上比較有腦子的總統。但是與毛主席比較起來，他不過是毛澤東身邊的一個元帥水平而已。陳志武想説小布什在耶魯大學畢業的，但是世界公認他就是個最為愚蠢最為無能的罪犯級的總統。陳教授難道不承認？美國的總統基本是邪惡的化身，是罪犯的代表。是製造衝突製造戰爭的兇手，是縱容自己殘暴的軍隊屠殺別國平民婦女兒童的慣犯。暗殺過幾十個主權國家合法選舉的領導人，這也是世界公認的。這些值得生理正常的人類稱頌的嗎？這就是美國學會的做人嗎？

將美國幻想成多麼夢幻般的厲害毫無意義。相信再過30年，中國超過美國，中國更是超過中國自己之時，請問，陳教授。你不覺得尷尬難堪自己的觀點非常幼稚到與自身的身份學問不相稱嗎？

中國必須加強製造業發展。而製造業必須由中國人自己成為眾多門類齊全的工程技術專家。絕對不能像目光短淺的美國那樣掏空製造業，發展服務業。最近，美國要求重返製造業，發展製造業。説明美國人生物特徵開始進化了一釐米。但是中國大而不強的工業化必須向強而精的工業化體系轉變轉型。只有未來做到強而精的工業化體系，就能徹底擺脱邪惡的美國為首的僕從們羞辱式的制裁，封鎖。就能根本上杜絕了美國軍機軍艦每月數次在中國附近偵察挑釁，使美國及其僕從們隨意侵入中國南海一去不返了。當然為美國忠誠效力的陳教授顯然是不希望中國阻止隨意侵入中國領海“自由行”。更不希望中國發展製造業打敗美國。中國的人文社會科學訓練從來不比美國差。問題是，美國真的有人文社會科學嗎？美國真的有人性教育嗎？既然美國沒有人性教育，為什麼美國教授陳志武教師爺般的指導中國人性教育，人性研究？美國的生物研究，不就是病毒武器研究嗎？美國故意給美國運動員傳染新冠病毒，然後讓運動員在武漢運動會上故意傳播，而並沒有拿上獎牌，匆忙回國之後，運動員為什麼消失不見離開人們的視野？當病毒在武漢被美國傳播之後不久，武漢出現病毒爆發。美國故意隱瞞自己泄露的罪惡勾當，很快就嫁禍於中國。隻字不提美國生物實驗室，更不敢讓世衞組織調查美國的實驗室，就是美國的人性嗎？無能的特朗普面對死亡40多萬平民百姓，拜登面對50萬平民 百姓的死亡，極力轉嫁嫁禍給中國，是人性表現？是“做人”表現？美國不經審判就將薩達姆殺死，將國際主義英雄本拉登同樣不經審判就殺死，美國使用無人機襲擊平民，殺死伊朗高級官員，就是文明？法治？美國真正隱瞞死亡人數估計是200萬人以上，傳染病毒達到8千萬以上。而美國説不準報道這個真相的。尤其回到美國的運動員怎麼死去的都隱瞞起來。中國14億多人口，死亡人數不到5千人，難道説明中國無人性？而無辜老百姓死亡超過80萬人就變成有人性的教育的結果？陳教授這樣學者將品牌問題教條化理解，説明他試圖想做非法的美國政府的代言人。

中國小學到初中高中的孩子有作業，其綜合優勢，美國的三個孩子能比得了一箇中國孩子嗎？為什麼三個美國孩子戰勝不了一箇中國同齡孩子？因為中國獨立思考的能力是考試訓練得來的。美國孩子缺乏獨立思考和思維訓練機會，是訓練依靠考試才能保障。作為學者，竟然對中國考試進行否定，故意顛倒是非，暗中間接的污衊中國中小學教育有問題。無非想讓中國放棄這一優勢，使美國一個孩子和一箇中國孩子能力智力相等。即取消高等與低等的差別。陳教授極端的拿自己女兒説事，那麼，有勇氣與中國同齡女生綜合能力比賽嗎？注意我説的是獨立思考，動手能力，數學運算，人性解決問題的能力。而不是美國陳志武教授試圖説的那種掠奪，竊取，欺詐，撒謊，言而無信的“人性”。美國動物化的“人性”和中國“人類化”的人性在於生理進化，智力進化多長的區別。考試的目的是為了進化成為前進的人，成為文明的人，低等動物有考試的概念和意識嗎？本世紀以來美國有文明的人嗎？有人性的人嗎？陳教授將美國幼兒園，小學那種極端落後的方式炫耀成正確的教育模式，難怪美國人是世界上最不負責任的人種。將考試偏激的脆弱心理化的認定為殘忍？既然吹噓美國學生有獨立思考的特長，為什麼美國軍隊在志願軍，解放軍面前不堪一擊？美國人是世界上唯一的外強中乾。這都是自詡獨立思考能力強，不積極參與考試的必然結果。

陳教授又跟美國人一樣繼續撒謊説：美國學生有思辨能力。中國學生就沒有。可是，美國真的有思辨這一能力嗎？美國的思辨能力是什麼樣子的呢？他戛然而止，不敢具體説下去。如果美國具有思辨能力，為什麼不足300年的歷史，只要18年沒有打仗參與戰爭？如果有思辨能力，為什麼動輒欺壓，脅迫，恐嚇第三世界主權國家政府？為什麼隨意侵犯別國人權？為什麼隨意制裁，封鎖別國製造人道主義危機？為什麼抹黑，污衊中國？可見，世界上只有美國是最沒有思辨能力的非法國家。

美式教育作為落後的迂腐的模式一旦在中國盛行，那麼就跟美國一樣變成非人類的低等人種。這一點從美國政府執政能力，議員的水平，總統的能耐就可以證明。因為美國教育的是平庸化的缺乏人性的訓練，其思辨是為動物的合理化尋找藉口，為了掠奪，竊取，撒謊尋找藉口，為了屠殺平民，侵犯人權，強姦婦女兒童尋找藉口。為了虐待俘虜和平民尋找“人性”的藉口。為了非法封鎖，非法制裁，滅絕種族尋找藉口。陳教授拿自己女兒的教育來兜售美國的所謂教育，只能成為笑話而已。因為美國的這種花拳繡腿，即使再次拉着幾個烏合之眾戰勝解放軍，也不過成為恥辱的記憶而不敢寫在教科書上。從陳教授兜售女兒所謂論文這類問題，我們就可以預知，世界上唯一最強大的美國在2050年前被中國超越為時不遠。如果陳教授能活到2050年，他還想繼續撒謊嗎？他還想繼續變着花樣配合美國非法政府摧毀中國先進的教育模式嗎？陳教授的所謂“公民”，指的是什麼呢？是美國式的“公民”嗎？那麼美國有“公民”嗎？在我看來，充其量是美國政府的新型奴隸，只是用“公民”這一遮羞布來掩飾真實的國際賤民而已。

新冠病毒及其衍生型病毒的出現，包括以往世界性疫情的出現，任何資本主義國家都無能為力，那是因為資本主義並不適合在地球上存在。資本主義式的虛假民主自由本身就是摧毀生態環境的罪犯，面對疫情，只能造成大量平民死亡的原因是資本主義社會從來不會保護人民的生命，相反是變相屠殺平民百姓，同時嫁禍於別的國家，轉嫁給別的國家，轉移到別的國家來顯示自己“做人”，不過是做着低等動物的本能而已。不負責任是美國等資本主義國家的核心本性之一。美國人民應當推翻罪惡累累的共和黨和民主黨，實現社會主義社會，才能成為人，而不是資本主義社會的奴隸和新型動物，才能擺脱魔鬼的化身。才能具備人類的思維邏輯。只要美國的教育不向中國取經，不向中國文化轉型，30年後美國被中國超越已經不再成為懸念。

《報人劉亞東A》公眾號本月24 號轉發陳志武這篇經不起推敲的文章，完全是錯誤的。

根據2022年1月24號自媒體公眾號《報人劉亞東A》陳志武言論。轉自《留學生》雜誌社2014年7期

附文：作者：陳志武

產業結構難轉型，教育有責任

我不是研究教育的專家，但是，這些年看到國內的教育，特別是我自己從小在中國受教育，然後又去了美國，自然有許多觀察和體會。到目前為止，我這一輩子沒有離開過學校。1968年在湖南茶陵縣開始上小學，1979年讀完高中在長沙上大學，1986年去美國讀研究生，1990年畢業以後至今一直在美國的大學教書。

我有兩個女兒，一個15歲，一個13歲，她們在美國出生、長大，這些年看着她們在美國上學。同時，也因為我跟國內的一些大學一直有不少交流，所以基本能看到國內同行和教育界學者、業者每天的運作目標。

這些經歷和觀察讓我確實感觸比較多，特別是這些年看到這麼多從國內培養出來的傑出高材生，他們在專業上這麼突出，但思維方式那麼僵化、偏執，社會交往能力又那麼差，除了自己狹窄的專業就不知道怎麼跟人打交道、怎麼表達自己，讓我非常痛心。

由於國內教育體系以及教育理念的僵化，絕大多數中國人再好也只能做些技術活，難以在美國社會或其他非華人社會出人頭地，這些都很悲哀。原來沒有全球化時不知道這些，但現在中國人也走出去了，跟其他文化、教育背景的人一在一起，就知道彼此的競爭優勢與劣勢了。這些問題的根子都出在教育上，包括正式的學校教育、家教和社會文化教育。

我們説，中國社會現在處於轉型時期，尤其是經濟領域面臨很大的挑戰。前些年提得比較多的是要把中國建設成為創新型國家，這一點大家都講。但想想中國為什麼建設不了創新型國家？為什麼這麼艱難？光靠在街上掛很多橫幅、標語，在核心報紙上發表一些社論，就能把這個國家建設成創新型國家？

中國經濟面臨的挑戰不少。比如，講到中國的公司品牌，都很難建立品牌。所以，難以通過品牌賺更多錢，而只能製造一些玩具或者説製造一些衣服、鞋、甚至一些機器和電腦，只能是賣苦力。

為什麼難以建立品牌、難以實現產業結構轉型？原因當然包括法治制度、產權保護的問題，但也與中國教育體系的教學方式和教學內容關係非常緊密。

美國教育重通才，中國教育重技術

從歷史來看，產業結構本身的變化跟教育方式、教育理念和教育結構的變化總是相輔相成的。例如，原來中國的科舉考試，從某一種意義上，科舉考試對於專制的農業社會是夠用的，是可以行得通的。

回過頭看，過去中國儘管統治是專制的，但實際上那時候的政府是小政府，當官的也用不着像今天這樣宏觀調控經濟。當時的考試只是考四書五經，我覺得科舉對當時的社會結構和經濟結構是合適的，對當時的“小政府”來説也夠用。

可是，現在的教學與考試內容就很不一樣，也會而且應該與時俱進。例如，中國經濟今天以製造業為主體，這當然就需要有很多的工程院院士，大學要培養很多的工程師。相比之下，美國的服務業佔GDP的85%以上，所以美國的教育體系側重點就不同，是側重通識教育，培養通才。

在中國和日本變為世界工廠之前，幾乎所有的美國州立大學和一些工程學院都非常側重技能型的工程系科，像中國的大學一樣側重理工訓練。但是，我發現過去的四五十年，特別是三四十年，隨着製造業向日本、韓國和中國轉移，美國大學的教育內容經歷了一個全面的轉型，轉向通識教育。

所以，在耶魯大學，我們對本科生的培養理念是：任何一個在耶魯讀完四年大學的畢業生，如果他從耶魯畢業時，變成物理、電腦、化學或者是任何領域的專家，我們會覺得那是一種失敗，因為我們不希望四年大學教育是培養專家，讓他們在某一領域裏面投入那麼深，而忽視掉在其它更廣泛的做人、做公民、做有思辨能力的人的機會。

我們不主張他們在某個工程領域、科學領域、社會科學領域在大學時期就成為專家。如果有學生在大學四年時真的成了專家，我們不以為那是一種成功，反而會是一種失敗。

當然這也跟耶魯這些年出了那麼多總統有關係。以至於我們的歷史系教授就想，既然以前出了這麼多總統，説不定今天在校的哪個學生以後也會成為總統，怎麼辦？於是我們就開一門大課，叫做“大策略”，由兩個研究世界史最出色的教授輪流講，這是持續一年長的課程，是一種非常綜合型的訓練，講到孫子兵法、管子經濟、古希臘策略等等。

中國的教育則側重硬技術，由此產生的人才結構使中國即使想要從製造業往服務業轉移，也難。產業結構也受到教育內容約束。在中國，從幼兒園到小學、大學、再到研究生，一直都強調死記硬背為考試，強調看得見摸得著的硬技能，特別是科學和工程幾乎為我們每個中國家長、每個老師認同，這些教育手段、教育內容使中國差不多也只能從事製造業。

為了向創新、向品牌經濟轉型，就必須側重思辨能力的培養，而不是隻為考試；就必須也重視綜合人文社會科學的訓練，而不是隻看重硬技術、只偏重工程思維。離開市場營銷、離開人性的研究，就難以建立品牌價值。

美式教育：沒有家庭作業，不排名次

為了支持以服務業為主的創新型社會，美國的學校是如何辦的呢？我有兩個女兒，老大現在讀高二，老二在讀初二。她們的經歷大概是這樣：首先，從幼兒園一直到小學四年級前，沒有家庭作業，下午放學就放學了，週末就是週末，不用擔心學習。

老師如果佈置作業給學生，很多家長會抱怨，説“你怎麼給我的女兒、兒子這麼多作業，那他們還過不過日子了？他們一生的幸福是我們更關心的，你不要讓他們回家後每分鐘都花到作業上，最後他們變成了人還是變成了機器？”所以，學校與家長談判的結果，往往是這樣一個結局：美國的幼兒園、小學四年級以前都不會佈置作業。有沒有考試呢？

初一之前沒有考試。而這一點中國的老師和家長可能覺得奇怪，沒有考試學什麼東西？你放心好了，美國學生學的東西很有意思，比如，從小學一年級到四年級，他們的課程安排往往比較廣泛。甚至在幼兒園的時候，我女兒她們每年都會有科學、一般人文社會、語言方面的內容，一共有三四門課程。每門課程完全由老師決定用什麼教材，教什麼內容。

比如，在人文社會課程方面，可能是今年重點了解一下亞洲不同的國家，以前的歷史是什麼樣子等等；明年瞭解非洲、拉美等等。從幼兒園到小學，講的深度會慢慢地上升，但差不多每年或者每兩年會繞着五大洲兜一圈，這是一種非常廣泛的瞭解。

你想一想，如果這些小孩以後出去做服務業、做市場營銷、做外貿，如果他們對其他的國家一點都不瞭解，怎麼能行？而有了這些從小學到的知識，今後到哪裏去“全球化”，都不會有問題。當然，沿着這種方式去培養，很容易讓我們説：“他們怎麼能夠做工程師、做專家呢？”

但這也沒關係，美國本身不需要這麼多工程師，因為製造業已經由中國和亞洲其他國家勝任了。因此，一個國家的產業結構決定其教育知識的結構，反過來，教育知識結構又會決定其經濟的產業結構。

另外，美國幼兒園、小學從來不會給學生排名，沒有考試當然不會去排名。給獎狀的時候是怎麼給的？是每個人給一個。我以前就覺得納悶，每個學生給一個獎狀，總得有一個説法吧？

後來仔細一讀，老師根據每個小孩的特長，哪方面很突出，就給他那個獎狀，更多的是鼓勵每個學生：你首先是你自己，不管你數學好不好、語文好不好、畫畫好不好，還是歷史好不好，只要你哪方面比較突出，有較強興趣，老師瞭解以後，就會給你寫一個這樣的獎狀。

這跟中國是完全相反，初一之前就給班裏的學生每個禮拜、每個學期做排名，經常考試，這很殘忍，因為這麼小的小孩，還沒有長大成人，還不知道這個世界是怎麼回事，就要開始面對別人告訴他“你不行”。這樣的結論，對人的個性來説，沒有比這種東西更敵意和更具破壞性，讓這麼小的小孩就對自己失去信心，就覺得自己不如別人。

美式教育：思辨能力的訓練

思辨能力的訓練在美國是自幼兒園開始就重視的強項。這具體表現在兩方面：

其一是課堂表述和辯論，自託兒所開始，老師就給小孩很多表述的機會，讓他們針對某個問題各抒己見，發表自己的看法、談談自己的經歷，或者跟別人辯論。

另一方面，就是科學方法這項最基本的訓練，多數校區要求所有學生在小學四、五年級時都能掌握科學方法的實質，這不僅為學生今後的學習、研究打好基礎，而且為他們今後作為公民、作為選民做好思辨方法論準備。

我們別小看科學方法訓練的重要性，因為即使到現在，我經常碰到國內的博士研究生，甚至是所謂的科學家，從他們做研究、思考問題、寫論文的方法上，很難看出他們真的理解科學方法的本質和基本做法。

這是什麼意思呢？在我女兒她們四年級的時候，老師就會花一年時間講科學方法是什麼，具體到科學的思辨、證明或證偽過程。

她們就學到，科學方法的第一步是提出問題和假設，第二步是根據提出的問題去找數據，第三步是做分析、檢驗假設的真偽，第四步是根據分析檢驗的結果做出解釋，如果結論是證偽了當初的假設，那麼，為什麼錯了？如果是驗證了當初的假設，又是為什麼？第五步就是寫報告或者文章。--這個過程講起來抽象，但是，老師會花一年的時間給實例、讓學生自己去做實驗。

這種動手不是為考試，而是最好的學習，讓人學會思辨，培養頭腦，避免自己被別人愚弄。這種動手所達到的訓練是多方面的，尤其是靠自己思考、靠自己找問題，這非常出色。

實際上，如果按照我女兒她們在小學四年級就學到的科學方法標準去判斷，國內經濟學以及其它社會科學類學報上發表的許多論文，都沒法及格，因為許多論文只停留在假設的層面上，然後就把沒有經過數據實證的假設當成真理性結論。

這些都跟我們沒有從幼兒園、從小學開始強化科學方法的教育訓練有關，跟沒有把科學方法應用到關於生活現象的假設中去的習慣有關。

在小學沒有考試，學生還做什麼呢？我女兒她們每個學期為每門課要做幾個所謂的“項目”，這些項目通常包括幾方面的內容，一個是針對自己的興趣選好一個想研究瞭解的題目或説課題。第二是要找資料、收集數據，進行研究。第三是整理資料，寫一份作業報告。第四是給全班同學做5到15分鐘的講解。這種項目訓練差不多從託兒所就開始。我覺得這一點很有意思，剛才講到品牌跟市場營銷很有關係，因為品牌、市場營銷都跟表述技能有關。

關於研究性項目，我的大女兒在五年級時，對北京的氣候感興趣，她在社會課上對其做了一項研究，把北京一年12個月中每月降雨量、温度的歷史數據收集起來，然後計算歷史上每個月的降雨量的最高、最低與平均值，計算每個月温度的最高、最低與平均值，然後再分析這些跟北京的其他天文、地理情況的關係，寫好報告以及講解文稿，她在全班同學前講她的這些分析結果。

我覺得這樣的課程項目研究與講解是非常好的一種訓練。實際上，她在小學做的研究與寫作跟我當教授做的事情，性質差不多，我做研究上網要找資料，而她也是為每個題目上網找資料、做研究，她寫文章的訓練也已經很多。這就是美國教育厲害的地方，你看一個小孩，在研究思考上已經這麼成熟，以至於到現在，我跟我女兒説，她很快可以做我的研究助理了。

但在國內，一些本來很聰明的人即使到讀博士研究生時期，還不一定具備這些研究素養、研究能力，有些研究生連做個研究助理可能還不合格。

有思辨能力，方有經濟轉型

正因為這種思辨能力的培養，現在我跟女兒討論問題時，她們一聽到任何話，很自然地就會去懷疑、審視，然後就看能否找到證據來證明這個話邏輯上或者事實上、數據上站不住腳。這種習慣看起來簡單，但是對於培養獨立的思辨能力，讓學生畢業以後，特別是大學畢業以後，不只是簡單地聽領導的話的機器，這些是非常重要的自然的開端。

當然，思辨對於美國教育體系培養出來的人是很自然的。有時候我也想，美國這個社會真的蠻有意思，不管是聰明的、還是笨的人，不管是有能力的、還是沒有能力的人，每個人都覺得自己很厲害，每個人都覺得自己是個人物，對什麼事都會有一番高論。

正因為這樣，美國100個人裏，隨便挑80個，那80個人都可以把他的思想、想法和他要賣的東西表達得很清楚，能夠給你足夠多的説服力。這也是為什麼市場營銷這門學問是在美國出現、發生和發展的。

美國教育體系給每個人都提供了那麼多自我表述的機會，等他們長大後，特別是唸完MBA以後，在他們介紹產品和自己的研究與想法時，至少不會站在一班人面前就發抖，沒辦法説出話來。在中國經濟、社會轉型到這個地步時，特別是在產業結構上、品牌建立上、創新型國家方面都有非常多的願望和渴求時，實現這種教育轉型尤其重要。

中國經濟轉型需要教育的轉型，需要培養興趣豐富、人格完整、頭腦健全的通識公民、思辨型公民。如果不能做到這一點，中國恐怕只能繼續是給世界提供低級勞動力的工廠。

作者陳志武 原載《留學生》2014年第7期