科學，到底是什麼？（30）_風聞

一

有了這樣的認識，我們就會發現，中國古代的博物科學，並不限於標有“博物”字樣的文獻；反之，標有“博物”字樣的文獻，也不一定都該歸入“中國博物學”的範圍。

這是因為，中國古代有“博物”觀念但無“博物”學科，而“博物”觀念亦有廣義、狹義之分。廣義的“博物”與“博學”同義，因此，許多“博物”文獻相當於“百科全書”，是知識總彙。

狹義的“博物”與動植物博物學非常接近，無疑屬於“中國博物學”的範圍。

實際上，中國的天文、地理、農學、醫學，其主體都屬於博物學（自然志）。

博物學（natural  history）有兩個要素。第一個是 history，着眼於對事物描述、命名、分類（志|史）。第二個是nature，着眼於對自然事物的研究。

就第一個要素而言，用博物學來重建中國古代科學傳統，比用數理實驗科學來重建具有先天的優勢，因為中國古代哲學傳統比較弱，但有強大的史志傳統。

中國學人善於記事，對事物分門別類，發掘事物之間的聯繫，不善於對本質、道理進行抽象演繹，因此在研究自然界事物時，採取的主要是史志的方法，而不是思辨推理的方法。

就第二個要素而言，“博物學”顯然是一個外來的概念框架，因為中國缺乏獨立的“自然（界）”概念。也因此，中國古代不存在一個獨立的自然知識門類。傳統的經、史、子、集四部文獻中都有博物學內容。

二

過去半個多世紀以來，中國科技史基本上按照李約瑟的範式，以現代科學的分科原則對中國古代類似“自然”知識進行分類整理，分數學史、天文學史、地學史、物理學史、化學史、生物學史進行研究。這個範式，也是西方科學史界在20世紀前半葉的基本研究範式，可以稱之為“科學家的科學史”。

從1960年代開始，職業科學史家登上了歷史舞台，開始了“科學史家的科學史”時期。他們做的第一件事，就是激烈批判老一代的“輝格史”做派。

所謂“輝格史”做派，即英國歷史上的輝格黨歷史學家的做派，喜歡把歷史寫成本黨政見節節勝利的歷史。“輝格史”即以今日之觀點來編織歷史的做法。

毫無疑問，“科學家的科學史”都是輝格史，都把科學的歷史寫成朝着今天的成就進步的歷史，接近現代科學的，被認為是偉大的成就，偏離者被認為是失敗，無關者則被忽視。

新一代職業科學史家，高調反對輝格史，強調應該把歷史事件置於當時的歷史情景中來理解，警惕過分用今日之框架去硬套歷史。這為科學史研究贏得了自主性。

李約瑟範式，是典型的輝格史。即按照今日數理實驗科學的標準，去重新整理中國古代的自然知識成就，其結果，比起西方的輝格科學史更加糟糕。

原因在於，中國古代沒有數理實驗科學傳統，勉強按照數理實驗科學框架去硬套中國古代歷史，編成的中國科學史必然具有以下兩個特點：第一，以技術冒充科學；第二，彙集了各種各樣脱離原始語境的理論、觀點和言論，獲得一堆為我所用的歷史碎片。