從“暗渡陳倉”和“偷渡陰平”的角度看魏延“子午谷奇謀”之不可行_風聞

從“暗渡陳倉”和“偷渡陰平”的角度看魏延“子午谷奇謀”

一

      《三國志》記載，蜀漢建興六年(魏太和二年，公元228年)春，蜀丞相諸葛亮第一次北伐中原，蜀軍大將魏延向諸葛亮建議：“（夏侯楙為安西將軍，鎮長安）聞夏侯楙，（魏）主（曹操）婿也，怯而無謀，今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣”。 

      大意是：我聽説魏方鎮守長安的都督是曹操的女婿夏侯楙，此人是個公子哥兒，怯懦無謀。而長安守兵很少，防守空虛，且城中只有御史、京兆太守之類的文官，不堪一戰。因此，只要撥給魏延五千精兵，攜帶五千軍糧，直接出褒斜道，再循秦嶺東進，出子午谷後向北，不過10天左右即可進抵長安。夏侯楙聽到蜀漢大軍兵臨城下的消息，必然驚慌失措，棄城而逃。長安城內囤積的糧草，足夠大軍食用。若曹魏從東線調來救兵，最快也要20多天方可趕到，而丞相您率主力從斜谷道穿越而來，亦足可抵達。如此，則咸陽以西的大片土地都可以一舉平定。

      諸葛亮斷言：“此懸危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞”。諸葛亮的意思是魏延之計過於冒進、懸危，於是否決了這一涉險出奇的計策。

      《三國志》魏延這段話即著名的“子午谷奇謀”。“子午谷奇謀”被諸葛亮否決後魏延耿耿於懷。後世之人也屢屢提及此計，並從不同角度論述此計的可行性，為諸葛亮不採用此計擊節嘆息。

二

        “子午谷奇謀”聽起來十分誘人，也不能説毫無成功的可能性。但此計若成，必須滿足下列所有條件方能如願，一旦哪個環節出了差錯，就可能滿盤皆輸了。

      1.曹魏在成都和漢中沒有諜報系統，對蜀漢出兵漢中毫不知情，不會提前採取防範措施；

      2.曹魏對子午谷不設防，在子午谷中沒有伏兵；

      3.魏延率領的五千精兵能在10天內順利通過子午谷，每延遲一天則會增添許多變數；

      4.夏侯楙聽到蜀軍開至，一定會放棄抵抗，棄城逃去，且城中的軍糧亦來不及堅壁清野；

      5.如夏侯楙沒有放棄抵抗，棄城逃去。魏延所率五千精兵能在夏侯楙嚴密設防的情況下攻城成功；

      6.拿下長安後，曹魏從東線調來的援軍真的要20多天才能完成集結，而諸葛亮自己親統的蜀漢主力軍出褒斜道後能如期抵達長安與魏延會師。

      但上述條件很難樣樣具備，假如中間一、兩個環節發生意外，那後果就很難預測了。因此諸葛亮認為此計看似可行，但卻過於冒險，一旦哪個環節出錯，後果不堪設想。

      逐條分析上述各個環節：

      第1條，《孫子兵法》十三篇中就有單獨的《用間篇》，可見兵家多麼看重諜報系統。所以大腦短路的人才會相信曹魏在成都和漢中沒有諜報系統，對蜀漢出兵漢中毫不知情，不會提前採取防範措施；

      第2條，曹魏既然已提前探知蜀漢即將出兵漢中，謀取關中，對子午谷就不可能不設防，不可能不在子午谷中伏兵。兵力充裕的情況下，不僅僅是子午道，對於當時人們已知的陳倉道、褒斜道、儻駱道都會採取防範措施；

      第4條，姑且相信夏侯楙聽到蜀軍開至，一定會放棄抵抗，棄城逃去，且城中的軍糧亦來不及堅壁清野；

      第5條，魏延所率五千精兵能在夏侯楙嚴密設防的情況下攻城成功嗎？蜀漢軍隊攻城攻堅戰力有限，很難確保成功。諸葛亮二次北伐走的是陳倉道，數萬大軍連郝昭千餘人防守的陳倉城都拿不下，灰溜溜撤回。北伐中原最接近成功的一次也是最後一次，陳倉城還是未能拿下，只能屯駐五丈原野外。司馬懿堅守不出，諸葛亮也就無能為力，坐而等死；

      第3條、第6條，魏延率領的五千精兵能在10天內順利通過子午谷，拿下長安後，曹魏從東線調來的援軍真的要20多天才能完成集結，而諸葛亮自己親統的蜀漢主力軍出褒斜道後能如期抵達長安與魏延會師？ 

                                                                         三

      歷史上，從漢中北出關中的知名失敗案例有2個：

      1.東晉大將桓温出兵北伐，要收復被蠻夷禍亂的北方神州。桓温手下將領司馬勳從子午道出兵攻擊前秦，結果前秦丞相苻雄，率領七千騎兵在子午谷把司馬勳包了餃子，桓温北伐也因此無功而返。

      2.明末，闖王高迎祥率軍突入漢中，想從漢中進攻西安，走的路就是子午谷。高迎祥差不多走通了子午谷，雖然用了十五天，比當年魏延預計的十天慢了五天，但也總算到了谷口。比魏延悲劇的是，高迎祥僅僅走到了谷口，在黑水峪遇到了孫傳庭早就埋伏在此處以逸待勞的一萬兵馬。幾乎全軍覆沒全高迎祥被押解到北京，凌遲處死。

                                                                               四

      歷史上，從漢中北出關中的知名成功案例有1個：

      就是流傳廣泛的秦末劉邦的“明修棧道 暗渡陳倉”的典故。但其實查遍《史記》、《漢書》、《資治通鑑》，均不見明修棧道的記載，有記載的是“明燒棧道”，説的是劉邦自關中到漢中過程中，將自己走過的棧道燒燬。《史記·留侯世家》記載：良因説漢王曰：“王何不燒絕所過棧道，示天下無還心，以固項王意。”乃使良還。行，燒絕棧道。

      《史記·高祖本紀》記載：八月，漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走。《史記·高祖功臣侯者年表》記載：雍軍塞陳，謁上，上計欲還，衍言從他道，道通；《漢書·高惠高後文功臣表》也記載得有説：雍軍塞渭上，上計欲還，衍言從它道，道通。

      暗渡陳倉説的就是劉邦率大軍走陳倉道，但章邯已經知道劉邦將要來攻打陳倉，故章邯重兵堵塞陳倉道，劉邦正面強攻不下，意欲回師，天佑劉邦，幸得趙衍指點，於陳倉道中，另尋小道翻越秦嶺突襲章邯，進入關中。相當於演了一出古代版的“智取華山”。

五

      劉邦襲取陳倉後能在幾個月內滅三王，鞏固關中，主原因有四：一是關中為三王分別佔領，沒有一個統一的軍事勢力；二是章邯、司馬欣、董翳作為秦將投降項羽，帳下20萬關中子弟被項羽坑殺，遭關中人民痛恨，且都是分封不久，在關中尚未站穩腳跟，而劉邦早在入關滅秦時就與關中父老約法三章，解決了秦法苛、繁的弊端，深得關中民心；三是其時項羽已東返彭城，圍殲齊國田氏兄弟，無力西顧；四是此時劉邦部眾思鄉心切，歸心似箭，爆發出了驚人戰力。才使得劉邦能迅速滅掉章邯、司馬欣、董翳勢力並在關中站穩腳跟。

      曹魏已在關中和西涼經營許久，設使諸葛亮依魏延之計佔領長安，他能1月之內全面佔領關中並在關中站穩腳跟嗎？如不能必將面臨已經統一北方，山西、河南、河北、山東、河北、甘肅盡入囊中的曹魏全力反撲。

六

      諸葛亮拒絕採納魏延出子午谷奇襲長安的建議後，決定採取穩紮穩打、步步推進，“十全必克而無虞”的作戰方針，實際上採取還是“明修棧道 暗渡陳倉”之計，只不過他是“明修棧道 暗渡隴右”。諸葛亮命趙雲、鄧芝率偏師前據漢中之箕谷，聲稱由斜谷攻擊關中之郿縣，目的是吸引和牽制駐紮關中的魏軍主力；諸葛丞相自己則親率蜀軍主力自漢中西北出師，進攻隴右之祁山（今甘肅禮縣），戰略企圖是與祁山為根據地全取整個隴右。諸葛亮一出祁山，南安、天水、安定三郡就投降了諸葛亮，局勢一片大好。若非馬謖失街亭，諸葛亮就可以逐漸消化掉涼州，建立前進基地，糧食、人員、物資都能得到補充，還為蜀國得到一塊寶貴的產馬地，之後就可以組建起一直強大的騎兵部隊，然後佔領秦川，實現祖宗之業了。

      諸葛亮“明修棧道 暗渡隴右”策略與魏延“子午谷奇謀”相比，子午穀道路崎嶇難行，曹魏易守，蜀漢難攻，太過兇險，魏延所率五千精兵全軍覆沒的可能性非常大；諸葛亮策略若非馬謖失街亭，幾乎就成功了。

      其實，諸葛亮西取隴右的計劃劉邦也曾實施過，已經不是奇計，基本就是打明牌。劉邦在奪取陳倉後就曾派遣曹參等人從漢中襲取隴右，曹魏眾將焉能不知此戰例？

七

      三國後期，司馬氏派遣鍾會、鄧艾伐蜀，鍾會大軍在劍閣受阻，急不能進。鄧艾另闢蹊徑，率偏師偷越700裏陰平無人險地，首先拿下江油和綿竹，建立了前進基地，糧食、物資能夠得到補充，然後直搗成都，逼降劉禪，立下滅蜀奇功一件。鄧艾的成功不僅僅在於蜀漢不知有陰平小道，疏於防範，同時還在於姜維率領10萬蜀軍在劍閣對抗鍾會大軍，後方兵力防守空虛，才使得鄧艾出奇制勝。

八

      兵法戰術上貴“出奇制勝”，重“出其不意 攻其不備”。從漢中攻擊關中，自劉邦“暗渡陳倉”後，基本都是打明牌，依靠綜合實力對決，不可能出奇制勝。綜上所述，魏延“子午谷奇謀”成功的可能性非常低。