今天看了《水門橋》，我只能很遺憾地説：中間有了退場的想法_風聞

【本文來自《【2022新年審片】《水門橋》影評：遙遠的橋》評論區，標題為小編添加】

今天看了《水門橋》，我只能很遺憾地説，又被楊受成，劉偉強，徐克之流毀了一部片子。

第一，攻打機場時，志願軍戰士排成隊進攻，無非是要再一次説明志願軍靠人海戰術奪取戰鬥勝利，無非想再一次説明共產黨沒人性，不把士兵的生命當回事。

第二，既然第三次炸橋的時候知道迂迴滲透，為什麼第二次（鋼七連第一次）炸橋時沒有想到呢？雖然敵人玩了一箇中國的孩子的遊戲捉迷藏，但是，戰鬥終究不應該是靠仰攻和強攻能解決的。

第三，在泵房裏安排了一個剩下的美國傷員，用改錐扎死了我們一位戰士。這個橋段看着眼熟嗎？對，在《拯救大兵瑞恩》裏有一個鏡頭。這麼直接的剽竊好萊塢，合適嗎？

第四，兩處炸坦克的時候，我們的戰士都是直挺挺地衝出去被敵人坦克的同軸機槍打死。但凡有點軍事常識的人，甚至有基本戰場意識的人都應該知道要匍匐前進。這樣 的細節想説明什麼？説明志願軍戰士蠻幹？沒有頭腦？難道劇組真的沒有請軍事顧問，就敢拍這麼細節的戰鬥情節？

第五，用一個不可能的戰術來演繹戰鬥能顯示出志願軍的戰鬥力？武千里把炮彈都運上了橋面，美軍軍官還大咧咧地想着抓活的。整個第三次炸橋的情節安排彷彿要説志願軍完全是憑着運氣才完成了任務。

第六，幾次遇到空襲的時候，志願軍都表現得非常業餘。如果在行軍中，志願軍遇到空襲都要出現那麼大的傷亡，志願軍的勝利是靠什麼獲得的？

第七，杜魯門不敢用原子彈的原因也沒有交代清楚。無非是想説美國人動了一念之仁，沒用原子彈，所以，長津湖我們還是僥倖勝利。

還要往下繼續寫嗎？朱亞文的指導員演得什麼玩意兒。最後叼着女兒的照片衝鋒。吳京演得連長和自己的弟弟在戰場上有那麼多的感情交流和衝突。吳京這個連長，整個戰役我方的最高指揮官，在整個戰鬥力一直是戰鬥尖兵或班長的角色。真的很想問問編劇和導演，你們這個打法真的能炸了那座橋？

在這個橋段裏，不去描寫阻擊部隊受冰凍的影響沒有穿插到位，沒有形成有效阻擊這樣的橋段，一切都交代在那座橋上。是不是顯得我們的高級指揮也很蠢？

還有很多細節，實在是讓人難以接受。中間我都有了退場的想法。實在是想不明白為什麼一定要楊受成，劉偉強，徐克這些人去拍攝導演我們的戰爭片。使我們的文宣部門真的一個自己的導演都沒有了？還是手裏的都是管虎那樣的？

《智取威虎山》，《紅海行動》，《湄公河行動》，《中國機長》，《烈火雄心》？（反應大連大火的那一部），《長津湖》。這是第七部。

從1840年以後，中國人民反抗外國侵略者的戰鬥沒有一場能用喜劇、戲説或誇張的手法去描寫。沒有歷史的沉重感，就不要去觸碰民族的傷痛。你當毛主席在烈士紀念碑上的寫下的“永垂不休”是一句輕描淡寫嗎？