文科無用論為什麼在當代中國這麼有市場?_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-2022-02-07 07:37
文科無用論為什麼在當代中國這麼有市場?
其他國家在什麼階段也有這樣的傾向?這是否是中國所獨有的問題呢?

只要放開教育市場化,最後導致的結果,都會導致大規模的文科生失業,然後進一步催生出“文科無用論”。
為什麼教育市場化一定會導致文科的大規模失業?因為在定向培養制的教育體制下,高等教育的專業設置、招生人數是按照社會的實際需求來進行的,即便國家不分配工作,高校畢業生想找到靠譜的工作,難度也不會太大。但在教育市場化的機制下,對於大學來説,不管文科理科,每一個專業的文憑在學歷層次的意義上都是等價的,換句話説就是北大哲學系、中文系和計算機系、物理系的畢業生,都是貨真價實的北大畢業生。
但這樣,對於高校來講,增設專業就必然要考慮性價比。而很顯然,哪怕是一個普通的傳統工科行業,專業建設需要的投入也是普通人文學科的數倍以上,那麼對於高校來説,增設文科專業也就成了大勢所趨。
而這不僅僅是中國這麼幹。國外的很多大學,特別是私立大學,在擴招時也常常增設許多文科專業。至於説畢業生最後的就業情況如何,自然不是高校該考慮的問題。時至今日,你去美國看一看的話,會發現失業的大學畢業生一多半也都是各種文科專業出身。
面對這樣的現實,説出一句“文科無用”其實並不難。
只不過,如果一個人自己還覺得有點理性思維的話,就應該將社會層面的文科就業難與文科無用進行區別思考。理論上説,任何一個專業只要招生的人數夠多,超出了社會的實際需要,都會導致大量的人無法就業。比如,醫學算是挺好的專業了吧?古巴當年為了推行全民醫療,就培養了大量的醫生,以至於古巴的很多村鎮和社區醫生,水平甚至不下於美國一些中小城市的水平。但在古巴,這種醫生就只能在村鎮就業。當然,這導致的一個結果,就是古巴雖然人均GDP不高,但整體國民醫療水平和國民壽命卻位於世界前列;。
而在價值判斷的層面上,文科無用自然是站不住腳的。其實很多理工科的人,自己都沒有意識到自己雙標的地方在於,他們一邊説着“文科無用”,但你要問他“為什麼中國科技水平與世界有差距”的時候,他們又會説中國的科研體制不行、中國的文化不行等等。即便我們不認為他們的這種歸因是錯的,可如果文科真的無用,為什麼要往文化、體制這方面甩鍋呢?蘇聯的解體,似乎也不是因為當年蘇聯的科技差勁吧?
所以,“文科畢業生難就業”和“文科無用”屬於兩個不同層面的判斷,前者描述的是一個客觀事實,當然沒有任何問題,但後者作為一個價值判斷,顯然就忽略了在社會中生活的人從來不是被一堆機械設備所定義的。換句話説,只要你認同下面這些話,那麼就可以意識文科無用論的荒謬之處:
中國的科技進步不僅需要加大資金投入,還需要科研體系的改革,加強對科研人員的人文關懷……中國不僅要發展經濟,還要提升國民素質……中國在快速的經濟成長過程中,社會福利建設存在很多不足,應當加強……中國想要繼續增長,應當進一步放開監管體系……中國目前在法治領域仍存不足,需要進一步提升司法從業者素質,加強依法治國……
以上種種觀點,實際指向的都是人文學科所關注的領域。誠然,人文科學一般都沒有比較高的專業門檻,一個高中沒畢業的打工者,也能吐槽兩句中國的社保體系,但如果沒有多年系統的學習,即便是一箇中科院院士,也未見得就能對中國金融監管法案修改提出什麼靠譜的建議。
最後,按照洛克的分類,世界上存在兩種判斷,一種是事實判斷,一種是價值判斷。前者指向的是自然世界的真實存在,這是自然科學需要解決的問題,而後者指向的則是人類社會這個實體,因為只有人才能對萬事萬物做出價值判斷。在這個意義上,當一個人説出“文科無用”的時候,實際上就已經在使用了人文學科的價值判斷來評價文科,而這恰恰才是這個問題真正有意思的地方。