不會！全球放棄抗疫躺平復工，中國防疫優勢會不會逆轉成經濟劣勢？_風聞

2月1日起，歐盟27國全面解封，旅行不用隔離不用檢測；美國也宣佈從2月2日起，停止統計新冠數據。

此消息一出，引發許多公知一片高潮。大家紛紛以歐美為例，引用各路西方專家的言論，對中國動態清零大加嘲諷，認為中國小題大做，靡費糧餉。部分經濟學家以及自媒體則分析認為，隨着西方為首的海外各國紛放棄防疫，過去兩年裏中國憑嚴防死守獲得的相對優勢，或將會變為劣勢。嚴格的隔離和限制人員流動，面對海外的開放交流不設限，將使得中國經濟在接下來的全球競爭中處於下風。

那麼，事實真的是這樣嗎？

首先，第一種，也就認為中國依然堅持抗疫是錯誤的觀點，可以説是不值一駁。從各方面數據來看，奧密克戎的殺傷力依然超過大號流感。海外各國——無論是西方還是發展中國家，之所以放棄抗疫，不過是因為他們沒辦法而已——他們政治上沒有中國強大的基層組織力，文化也沒有中國人的集體觀念和紀律意識，所以就算繼續防疫，也阻擋不了大流行，但代價就是已經抗疫抗的山窮水盡的經濟將不可避免的崩潰。既然橫豎都防不住，那也只能放棄抗疫，至少還能顧上經濟這一頭——説白了就是兩害相權取其“輕”，犧牲人命保經濟。這種做法，對堅持“以人為本”理念，也有能力將其踐行的中國來説，當然是嗤之以鼻。

但第二種，也就是海外躺平會逆轉中國經濟因抗疫帶來的相對優勢，這種觀點就不能簡單的置之不理了。因為這個觀點，看上去確實有一定道理——在不考慮人命的前提下，相對於中國的嚴格隔離和限制交流，海外的自由流動，確實在促進經濟方面更有優勢。如果這種局面持續下去，那中國豈不就真成了世界的孤島？中國經濟也在接下來因邊緣化而遭受重創。

那麼，未來真的會如此嗎？

直接上答案：不會。

為什麼這麼説？

因為持第二種觀點的人，在哲學上犯了絕對靜止的錯誤。

第二種觀點能夠成立，其實是建立在新冠疫情和人類抗疫能力長久不變基礎上的。也就是説，如果新冠疫情始終保持在奧密克戎這種層次的毒性和傳播效率下，人類又無法從醫學角度將其制服，那麼隨着海外放開，中國繼續嚴防死守，那確實會造成海外以人命換經濟，中國以經濟換人民的局面。單從經濟視角來看的話，中國確實會吃虧。

但馬克思主義的基本原理是：靜止是相對的，運動是絕對的。具體到疫情這個現實問題，這個原理同樣適用：

首先，從新冠爆發早期的原始毒株，到後來的德爾塔，再到現在的奧密克戎，光禍害全球的大變異就發現了好幾起；期間稍小一點的阿爾塔、貝塔、伽馬毒株，以及更小的等等更是數不勝數。所以，奧密克戎不是終點，接下來還會繼續變異。而這種變異，究竟是向着流感化方向發展，還是歷經反覆，再整出一個高毒性變異，甚至變異出一個毒性和傳播效率雙雙走強的超強毒株，這個現在都是不知道的事。

既然敵人還在變化，中國的防疫政策自然也會隨之而變。如果接下來確實是向流感化方向發展，那在確定其趨勢，並確保其流感化後的殺傷力，不足以摧毀我們的醫療體系後，中國自然也會隨之調整，並逐步放開。

但在這種趨勢明朗化之前，貿然學海外躺平，且不説我們的醫療資源不如西方雄厚，不足以應對奧密克戎這種檔次的變異病毒衝擊；就算咱們願意跟西方一樣，拿命保經濟，可萬一接下來變異反覆，再整出一個毒性超過奧密克戎，傳播效率卻跟它差不多的超強毒株，到時候哪怕是現在想拿命換錢的西方，恐怕都無法躺平，而不得不重拾抗疫，我們這種本來有能力既保命又保錢的，現在盲目去效法西方，到時候豈不是偷雞不成蝕把米，白白被他們忽悠下了水？

這是從新冠病毒本身變化來説的。而兩年的抗疫歷程，也讓我們對人類抗疫的醫學能力，有了一個大致的瞭解：基本上來説，針對已經出現在這世界上的毒株，人類在醫學方面，還是有一定的控制辦法的——雖然特效藥現在尚不好説，但是就疫苗而言，不管是原始毒株，還是德爾塔、奧密克戎，無論是西方還是中國，都有能力研發出相應的疫苗，保證大部分人在接種後避免感染，或者即便感染也不會受到傷害。

當然，很多人會不認可——很多打了疫苗的人，也照樣被感染，而且感染後照樣掛掉了！

確實是這樣，但之所以如此，很大一個原因，是因為它們接種的疫苗，並不具備針對性。

畢竟疫苗從研發到注射，需要一個漫長的過程——首先蒐集樣本研發一般就得好幾個月。而且研發出來你不可能馬上就推廣，還得做臨牀測試——就算疫情下臨牀測試程序和時間被大大壓縮，但最少幾個月時間也得要。然後測試通過，還需要大規模生產，生產完了還得全區域範圍內鋪開運輸到個注射點，最後再組織大規模接種。

這一套流程下來，即便不考慮經濟等各方面因素的掣肘，哪怕一切順利，從疫苗研發到注射到大部分人身體裏，最快也得一年左右功夫。

新冠從全球爆發到現在僅僅過了兩年，但造成全球性廣泛感染的大變異就已經有了兩次（德爾塔、奧密克戎），中小程度的變異的那更是數不勝數。疫苗從研發到注射的過程如此漫長，這意味着人們接種的疫苗，其實都是針對一年前流行毒株研發的過時產品。

這樣效果當然會大打折扣。

如果病毒不再出現大型致命變異——也就是變的相對穩定。那接下來就簡單了，針對它研發出一款新疫苗，打個補充針，那自然就可以解決了。

這個也就從側面決定了，中國經濟不可能因為海外的躺平而受損。如果他們面對奧密克戎堅持躺平，那中國就補打一針針對奧密克戎專門研發的疫苗唄——反正中國的生產能力，物流效率，以及基層組織能力都是全球頂尖的。海外交流的完全恢復也需要一個過程，這個過程，正好可以被中國拿來做新疫苗註冊。等海外交流恢復的差不多了，中國的補打疫苗也就差不多了，就算依然不能完全避免被奧密克戎感染，但醫療體系已足以承受，到時候照樣可以逐步開放——這就既保了人命，又保了經濟。所謂抗疫優勢因海外開放逆轉為劣勢，自然也就是無稽之談。

當然，運動是絕對的，靜止是相對的，奧密克戎不可能不變異——只是不知道會不會再一次出現具備廣泛殺傷力的變異罷了。

但只要堅持慢半拍的措施，結合社會化防控和高效率的針對性疫苗研發生產注射，不管奧密克戎接下來怎麼變異，西方躺平復工對中國經濟相對優勢的衝擊，其實都是可以規避的。

為什麼這麼説？因為慢半拍的過程，也是觀察海外疫情變化情況，準備新疫苗的過程，也是奧密克戎在海外普及傳播的過程。

這個過程中，如果未再出現具有廣泛殺傷力的新毒株，那麼隨着我們新疫苗準備完畢，海外該感染的也差不多感染完了，哪怕他們真的形成了針對奧密克戎的自然免疫，我們也可以通過補打新疫苗，形成免疫屏障；然後再逐步的有序退出防疫，打開國門即可——這個慢半拍，並不會給我們造成太大、太長時間的經濟損失，並不會造成所謂的優勢變劣勢。

而如果在這個過程中，奧密克戎變異出了新的強殺傷力毒株，並且失控，那我們大不了新疫苗泡湯，繼續鎖緊國門，後果最多也無非就是損失個疫苗錢；而海外，卻會因為殺傷力過大的新毒株出現，超過他們社會承受力，而被迫再一次結束躺平，回到有限封鎖的老路——就像過去兩年它們曾經做過的那樣！從經濟的角度來説，這樣我們不僅會繼續保持相對優勢，而且由於海外躺平又起身的折騰，他們的經濟元氣受損更重，我們的相對優勢，反而會更大。

這就是中國經濟相對優勢不會因為海外，尤其是西方躺平復工而被逆轉的邏輯所在。他們躺平復工無非就兩種結局——要麼自然免疫，逐步恢復正常；要麼引爆新一輪致命病毒傳播，被迫重回抗疫模式。前一種，最多也就是疫情期間中國因嚴格防疫而形成的相對經濟優勢消失——這相當於恢復常態，但優勢逆轉成劣勢絕不可能。而如果是後一種，那中國的相對優勢，還會因為海外徒勞無功的反覆折騰，而繼續保持。

所以，我們依然要堅持嚴格防疫，堅持動態清零。海外絕大部分國家沒有選擇，他們沒有中國的強大基層組織能力，文化上沒有集體主義精神和紀律意識，所以他們沒法好好防疫，只能去賭去博。我們中國有體制優勢，有文化優勢，也有生產優勢，所以我們犯不着跟他們一樣去冒險投機。緊鎖國門，做好準備，靜觀世界疫情變化走向，待形勢明朗再因勢而動。這，才是最符合中國利益的選擇

沒本錢的國家，才會在人命和經濟上頭做選擇題，有本錢的國家，是魚和熊掌，我都要！

雲石