饒毅：朱易回國在先，北大清華聯繫其父在兩年之後，大家不要弄反了_風聞

來源：公眾號“饒議科學”

【一位年輕人被冰刀嚴重刺傷而頑強堅持，卻換來莫須有罪名的心靈創傷。不能要求人人都善良，但是，人能夠沒有惻隱之心嗎？

朱易不是自己爭取回國的。因為中國冰雪運動較弱，中國體育總局想方設法物色海外有華人血統的運動員，請了多位回國，朱易是第一位。

當時體育部門根本不知道其父親的重要性，家庭對朱易回國也有很大的猶豫，最後決定順其自然、讓孩子追求她對花滑運動的那份熱愛。

朱易2018年回國在先，北大清華聯繫其父在兩年之後。科學家允許孩子耽誤學業而參賽主要是不阻礙其興趣和特長，而不是一定要參賽、一定要獲獎。

對父母來説，早不參賽可以早上大學。有人猜測朱易參加奧運是為了入美國高校。這是不懂美國大學的誤解。

朱易的父親與我和我的朋友一樣是美國教授，知道錄取的常識。我們的孩子都參與體育，但只需要一般中學的校隊、最多一些地區性小型比賽就上哈佛、耶魯綽綽有餘。

為了有説服力，我在此第一次公佈女兒的隱私，她是校排球隊，足夠申請美國所有名牌大學，實際上每一所她申請的大學都錄取了她，輪到她拒絕哈佛、普林斯頓等。

朱松純教授不可能為女兒上大學而冒冰刀傷害的危險。那是不懂的人以小人之心 度君子之腹。

朱松純是中國農村長大，靠自己讀書在美國成為科學家，在中國不過是一位專家。就是北京的出租汽車司機，也知道北大教授不可能影響體育總局在奧運選拔這麼重要的決定。把他當成權貴批評，不僅誤解，而且是傷害依靠自己而成功的窮孩子。

就是在北大，朱松純也不能獨斷專行，他的提議也經常被反對，包括我的反對票。我們不是以關係而演繹事情，而是以事實和邏輯進行判斷】

從美國國籍轉為中國國籍（“歸化”），代表中國參賽冬季奧運會的朱易（Beverly Zhu），在中國被網暴，美國的CNN也幸災樂禍把她滑倒的尷尬照片掛在頭版頭條顯著位置，説她歸化中國， 卻在中國遭受網暴。

從1月17號獲選到2月6日參賽，長達20天的時間， 朱易受到大量的攻擊， 使得她賽前承受了比其他運動員更多的、無法想象的心理壓力。

在她沒有做錯任何事情的時候，創造了“被網暴”的記錄。

而且，網暴在前， 發揮失誤在後。

一些人認為：朱易記錄不好，為什麼成為中國參賽選手。如果她參賽獲獎了，可能改變這一看法，如果失敗了，網暴就是應該的。

有些人甚至認為：她參賽是因為她的科學家父親影響了中國體育總局，和所有選拔過程參加評分的眾多中國裁判員。

説中國科學家可以影響奧運選拔，那是某些人對中國科學家的幻想，一千年後是否能夠成為現實，應該存疑。

中國科學家從來沒有這麼大的影響力。可能有人忘記了中國知識分子多年受過多少什麼待遇，也不知道現在的中國科學家除了在自己圈子裏有江湖，離開科學界唯唯諾諾、怕官員的科學家遠多於敢發言的。

對奧運選拔的影響，全中國沒有（體育之外的）任何一位科學家能夠有實質影響。

中國體育部門決策者們對運動員的重視遠高於對科學家的重視。

體育總局選拔參賽運動員的過程有5輪比賽，很多裁判員參加評分。據體育部門公佈的規則， 5場比賽裁判員都有輪換， 而且還有紀檢部門監督。

不要説科學家，在近年嚴格的巡視制度下，能夠搞定這個過程的官員可能都沒有幾個。任何人都可以匿名舉報。查下來，沒幾個人逃得掉。

朱易是我國第一個正式邀請“歸化”的運動員。決定邀請她的時候，是按她當時在青年組顯示的潛力。那時，我國體育總局不知道她父親的重要性，不過是國外一位教授而已。

北大清華聽説“歸化”一事後，才覺得可以試試請朱松純回國，之後才有她父親回國一事。

不是朱松純幫了朱易回國參賽，而是朱易回國，才有後面的朱松純回國。

質疑的人，從時間到因果關係，都搞反了。

質疑的人，先設定朱易及其家庭有罪，要求自證清白，或者體育總局證明其清白。體育總局可能驚訝的不得了，何時我們聽過哪個與體育毫無關係的教授，這也要證明？以後乾脆請大眾打分，不用專業裁判員打分了。

朱松純是北大、清華競爭的教授。但被如此重視的主力教授，對其工作，北大清華也同樣有規則和程序。朱松純的研究所，聘任一部分研究員同時擔任北京大學教授、副教授、助理教授。我一直在北大理工科聘任委員會，就曾投票反對朱松純提議名單中的部分人選。

另外，我上一篇短文裏面客氣的解釋，這裏更直白一些：

到朱松純這樣程度的真正科學家（區別於國內有各類頭銜但不愛科學、對科學理解不深刻的科技工作者），認為科學是人類文明的結晶，不可能高看體育比賽成績，而是尊重孩子的特長與愛好。

科學家對於自己孩子的愛好願意支持一段時間，看看孩子能夠到什麼程度就什麼程度。絕大多數奧運金牌，不僅不會被科學家認為與科學一樣重要，而且都難以管吃飯。在美國，不少奧運金牌得主，以後的工作不過是在兒童青少年的體育課外班。

我有位同學的兒子，游泳教練就是奧運金牌得主。那孩子跟着學游泳，得一些地區性的小獎牌，就足夠上哈佛大學。出現孩子的體育與學業衝突，大部分科學家家長會要求孩子適可而止，不可能把獎牌、包括奧運獎牌看的那麼重。好玩、尊重而已，而並非需要想方設法參賽、想方設法獲獎。

體育運動的獎，在白左教育下，是好事、但不是需要犧牲個人品德而獲得的榮譽。不惜一切代價----包括開後門、放棄人格----獲得的獎牌，不是榮譽，是恥辱。

朱易在2018年被中國花滑界認為很有潛力之時，不可能預計後來會冰刀插進右腳，嚴重受傷，需要較長時間恢復。最初選拔她的時候，也沒人能夠預計後來會出現疫情而影響參與國際賽事。

從來不是她自己主動要加入中國隊，而是中國出於國家需要爭取一些人歸化。中國冰上運動部門也不可能百分之百看準確，運動員成績的變化也有一定無法預計。何況，中國冰雪運動部門在朱易之後邀請歸化的谷愛凌，看的挺準，説明中國冰雪運動部門發現、邀請這些人，本身挺合理。

朱易在負傷之後，繼續努力。中國有關人士也都知道她的傷情。中國其他人沒有入選，只是説明我國冰上運動有待發展，其他人不如她，才只能選她的結果。

對一個負過重傷、熱愛花滑運動、願意為國效力的孩子，盡其努力，大家應該有惻隱之心。

知識分子家庭支持孩子體育運動，迄今都不是非常多。北大化學系校友谷燕的孩子谷愛凌、北大清華現任教授朱松純的孩子朱易，都屬於比較少見。

她們如果成功了，我們為之高興。

她們如果失敗了，我們應該支持其運動員精神。

--------------------——------ 

這並非我第一次對體育發表個人看法。2012年8月，我為葉詩文事件致信英國學術刊物《自然》，同樣是路見不平。

致《自然》雜誌總編的信：有關葉詩文的新聞報道

英文原信附後，大意如下：

斐爾,

你可能因Ewen Callaway對葉詩文的報道而被email狂炸，過去二十小時，給你email的人裏面小部分也給我來信。

如果你奇怪《自然》非本質部分一篇報道為何帶來這麼大的反應，你應該高興中文讀者比世界其他讀者更看重你們的新聞報道，與科學相關的（即使關係很小）也可能重於《紐約時報》，中文媒體報道用你們的新聞也遠多於一般西方媒體用你們的新聞。

Callaway報道説的好聽是草率、説的難聽是種族偏見：1)最初的副標題暗示葉可能舞弊; 2)Callaway用了兩件事實説明葉驚人地異常，而兩件都錯了; 3)Callaway沒諮詢意見不同的專家，導致報道不平衡，低於公平報道的最低標準。所以，Callaway至少不負責任，可能太快就暗示中國運動員容易舞弊。他肯定沒有達到新聞報道的通常標準。

我很高興看到在我草擬此信的過程中，《自然》可能意識到原副標題的偏見，將之由“成績追蹤記錄有助於抓體育舞弊者”更正為“成績追蹤記錄有助於驅散疑問”。舞弊的前設改為疑問。

Callaway報道用的兩個“事實”讓葉詩文看起來比真實的要更“異常”：説她比自己在2012年7月的記錄要快7秒，説她在最後五十米比男子冠軍Ryan Lochte還要快，而後者是男子第二快的世界紀錄。

第一個“事實”錯了，第二個誤導。1)葉比自己只快5秒，而此前她的記錄創於2011年、不是2012年，這位16歲運動員用了一年而不是少於4周刷新自己。2)葉只在混合泳400米中最後自由泳一段比Lochte快，而非整個400米。Lochte在400米是世界第二快的記錄，葉在400米絲毫不能接近他（慢了二十多秒)。葉只是自由泳最強，而在前300米落後於好些女選手。雖然Lochte在400米很快，他在最後50米的自由泳慢於五、六位男選手。葉最後五十米自由泳也慢於那些男子。所以，葉只在她自己的強項而他的弱項快於Lochte。如果Callaway多做的功課，他就難以用這些“事實”來使“問題”醒目。如果Callaway多查詢，他就能發現其他游泳運動員也曾在十幾歲發育階段顯著提高記錄。這些事實更正後，Callaway的報道就沒基礎。

還有好些事實，可以讓一般讀者更理解葉詩文的成績，我不在此贅述。可以參見《附件1》，wikipedia對葉的成績有一個相當快而公平的描述。署名的《自然》報道應該優於Wikipedia。Callaway報道與Wikipedia條目的差別也顯示該記者未採訪已經公開提出不同意見的專家。

你應該收到了王立銘博士的一封email。他在發表《自然》和《自然神經科學》的第一作者論文後，獲加州理工學院的博士，並因此得到有聲譽的獎學金到伯克利加州大學做獨立的博士後。萬一他給你的email埋在你收到的成百上千郵件中，我將其拷貝為《附件2》。他email給了我、要我看看此事。

Callaway在線報道下面有很多跟帖討論。有些學生以為有些很有道理（且有實質內容）的討論被刪了，他們寄給了我。我選Lai Jiang的一份為《附件3》，Zhenxi Zhang的為《附件4》。你們可以看到學生和一些更有經歷的《自然》讀者不高興是有依據的，而這些為Callaway忽略。

英國人常忘記、而現代華人不易忘記，世界上很多人以為鴉片戰爭是中國人賣鴉片給英國人。我自己6月份（這確是2012年）又經歷一次，我和一位老朋友（麻省理工學院教授）在香港開會時，發現她竟然也是這麼認為。

英國人的國際形象好，部分原因是你們的科學和科學家：當全世界中學生都要從教科書學牛頓和達爾文時，英國贏得了世界的尊重。《自然》應該以這些偉大（且客觀）的科學家建立的傳統和聲譽為自豪。他們其中有些曾在《自然》發表過論文，才有《自然》的今天。你們如果採取措施修復你們的新聞記者造成的損害，可以加強你們的聲譽。

英國人從來沒因鴉片戰爭對我們道歉，即使在1997年離開香港時也未顯示絲毫悔意。而香港是英國在鴉片戰爭後強迫我們割讓的土地。所以，記憶是猶新的，而不僅是1840年代的殘餘。如果《自然》拒絕承認此報道不公平，可能很難“驅散”英國至上的“疑問”（借用《自然》對葉報道的詞彙）。

中國人受形象不佳的牽累。我們也知道我們還有很多感到羞恥的未解決的問題，包括舞弊。越來越多的中國人能接受合理與平衡的批評，我們在倫敦奧運會為我們羽毛球的問題公開道歉就是證據。但我們對缺依據、有偏見的批評還很敏感。葉詩文不過是個16歲的年輕人，本該為自己職業生涯的成就而滿心歡喜。當已知她通過了奧運會賽前、賽中多次測試，而毫無證據指責她的時候，還有很多媒體，特別是《自然》這樣的刊物，渲染負面輿論多於正面，當然令人深感不平。

我希望你們能澄清記錄，發表平衡Callaway報道的意見。

毅

北京大學生命科學學院 神經生物學教授 饒毅