饒毅:朱易回國在先,北大清華聯繫其父在兩年之後,大家不要弄反了_風聞
芙宁娜-2022-02-09 21:15
來源:公眾號“饒議科學”
【一位年輕人被冰刀嚴重刺傷而頑強堅持,卻換來莫須有罪名的心靈創傷。不能要求人人都善良,但是,人能夠沒有惻隱之心嗎?
朱易不是自己爭取回國的。因為中國冰雪運動較弱,中國體育總局想方設法物色海外有華人血統的運動員,請了多位回國,朱易是第一位。
當時體育部門根本不知道其父親的重要性,家庭對朱易回國也有很大的猶豫,最後決定順其自然、讓孩子追求她對花滑運動的那份熱愛。
朱易2018年回國在先,北大清華聯繫其父在兩年之後。科學家允許孩子耽誤學業而參賽主要是不阻礙其興趣和特長,而不是一定要參賽、一定要獲獎。
對父母來説,早不參賽可以早上大學。有人猜測朱易參加奧運是為了入美國高校。這是不懂美國大學的誤解。
朱易的父親與我和我的朋友一樣是美國教授,知道錄取的常識。我們的孩子都參與體育,但只需要一般中學的校隊、最多一些地區性小型比賽就上哈佛、耶魯綽綽有餘。
為了有説服力,我在此第一次公佈女兒的隱私,她是校排球隊,足夠申請美國所有名牌大學,實際上每一所她申請的大學都錄取了她,輪到她拒絕哈佛、普林斯頓等。
朱松純教授不可能為女兒上大學而冒冰刀傷害的危險。那是不懂的人以小人之心 度君子之腹。
朱松純是中國農村長大,靠自己讀書在美國成為科學家,在中國不過是一位專家。就是北京的出租汽車司機,也知道北大教授不可能影響體育總局在奧運選拔這麼重要的決定。把他當成權貴批評,不僅誤解,而且是傷害依靠自己而成功的窮孩子。
就是在北大,朱松純也不能獨斷專行,他的提議也經常被反對,包括我的反對票。我們不是以關係而演繹事情,而是以事實和邏輯進行判斷】
從美國國籍轉為中國國籍(“歸化”),代表中國參賽冬季奧運會的朱易(Beverly Zhu),在中國被網暴,美國的CNN也幸災樂禍把她滑倒的尷尬照片掛在頭版頭條顯著位置,説她歸化中國, 卻在中國遭受網暴。
從1月17號獲選到2月6日參賽,長達20天的時間, 朱易受到大量的攻擊, 使得她賽前承受了比其他運動員更多的、無法想象的心理壓力。
在她沒有做錯任何事情的時候,創造了“被網暴”的記錄。
而且,網暴在前, 發揮失誤在後。
一些人認為:朱易記錄不好,為什麼成為中國參賽選手。如果她參賽獲獎了,可能改變這一看法,如果失敗了,網暴就是應該的。
有些人甚至認為:她參賽是因為她的科學家父親影響了中國體育總局,和所有選拔過程參加評分的眾多中國裁判員。
説中國科學家可以影響奧運選拔,那是某些人對中國科學家的幻想,一千年後是否能夠成為現實,應該存疑。
中國科學家從來沒有這麼大的影響力。可能有人忘記了中國知識分子多年受過多少什麼待遇,也不知道現在的中國科學家除了在自己圈子裏有江湖,離開科學界唯唯諾諾、怕官員的科學家遠多於敢發言的。
對奧運選拔的影響,全中國沒有(體育之外的)任何一位科學家能夠有實質影響。
中國體育部門決策者們對運動員的重視遠高於對科學家的重視。
體育總局選拔參賽運動員的過程有5輪比賽,很多裁判員參加評分。據體育部門公佈的規則, 5場比賽裁判員都有輪換, 而且還有紀檢部門監督。
不要説科學家,在近年嚴格的巡視制度下,能夠搞定這個過程的官員可能都沒有幾個。任何人都可以匿名舉報。查下來,沒幾個人逃得掉。
朱易是我國第一個正式邀請“歸化”的運動員。決定邀請她的時候,是按她當時在青年組顯示的潛力。那時,我國體育總局不知道她父親的重要性,不過是國外一位教授而已。
北大清華聽説“歸化”一事後,才覺得可以試試請朱松純回國,之後才有她父親回國一事。
不是朱松純幫了朱易回國參賽,而是朱易回國,才有後面的朱松純回國。
質疑的人,從時間到因果關係,都搞反了。
質疑的人,先設定朱易及其家庭有罪,要求自證清白,或者體育總局證明其清白。體育總局可能驚訝的不得了,何時我們聽過哪個與體育毫無關係的教授,這也要證明?以後乾脆請大眾打分,不用專業裁判員打分了。
朱松純是北大、清華競爭的教授。但被如此重視的主力教授,對其工作,北大清華也同樣有規則和程序。朱松純的研究所,聘任一部分研究員同時擔任北京大學教授、副教授、助理教授。我一直在北大理工科聘任委員會,就曾投票反對朱松純提議名單中的部分人選。
另外,我上一篇短文裏面客氣的解釋,這裏更直白一些:
到朱松純這樣程度的真正科學家(區別於國內有各類頭銜但不愛科學、對科學理解不深刻的科技工作者),認為科學是人類文明的結晶,不可能高看體育比賽成績,而是尊重孩子的特長與愛好。
科學家對於自己孩子的愛好願意支持一段時間,看看孩子能夠到什麼程度就什麼程度。絕大多數奧運金牌,不僅不會被科學家認為與科學一樣重要,而且都難以管吃飯。在美國,不少奧運金牌得主,以後的工作不過是在兒童青少年的體育課外班。
我有位同學的兒子,游泳教練就是奧運金牌得主。那孩子跟着學游泳,得一些地區性的小獎牌,就足夠上哈佛大學。出現孩子的體育與學業衝突,大部分科學家家長會要求孩子適可而止,不可能把獎牌、包括奧運獎牌看的那麼重。好玩、尊重而已,而並非需要想方設法參賽、想方設法獲獎。
體育運動的獎,在白左教育下,是好事、但不是需要犧牲個人品德而獲得的榮譽。不惜一切代價----包括開後門、放棄人格----獲得的獎牌,不是榮譽,是恥辱。
朱易在2018年被中國花滑界認為很有潛力之時,不可能預計後來會冰刀插進右腳,嚴重受傷,需要較長時間恢復。最初選拔她的時候,也沒人能夠預計後來會出現疫情而影響參與國際賽事。
從來不是她自己主動要加入中國隊,而是中國出於國家需要爭取一些人歸化。中國冰上運動部門也不可能百分之百看準確,運動員成績的變化也有一定無法預計。何況,中國冰雪運動部門在朱易之後邀請歸化的谷愛凌,看的挺準,説明中國冰雪運動部門發現、邀請這些人,本身挺合理。
朱易在負傷之後,繼續努力。中國有關人士也都知道她的傷情。中國其他人沒有入選,只是説明我國冰上運動有待發展,其他人不如她,才只能選她的結果。
對一個負過重傷、熱愛花滑運動、願意為國效力的孩子,盡其努力,大家應該有惻隱之心。
知識分子家庭支持孩子體育運動,迄今都不是非常多。北大化學系校友谷燕的孩子谷愛凌、北大清華現任教授朱松純的孩子朱易,都屬於比較少見。
她們如果成功了,我們為之高興。
她們如果失敗了,我們應該支持其運動員精神。
--------------------——------
這並非我第一次對體育發表個人看法。2012年8月,我為葉詩文事件致信英國學術刊物《自然》,同樣是路見不平。
致《自然》雜誌總編的信:有關葉詩文的新聞報道
英文原信附後,大意如下:
斐爾,
你可能因Ewen Callaway對葉詩文的報道而被email狂炸,過去二十小時,給你email的人裏面小部分也給我來信。
如果你奇怪《自然》非本質部分一篇報道為何帶來這麼大的反應,你應該高興中文讀者比世界其他讀者更看重你們的新聞報道,與科學相關的(即使關係很小)也可能重於《紐約時報》,中文媒體報道用你們的新聞也遠多於一般西方媒體用你們的新聞。
Callaway報道説的好聽是草率、説的難聽是種族偏見:1)最初的副標題暗示葉可能舞弊; 2)Callaway用了兩件事實説明葉驚人地異常,而兩件都錯了; 3)Callaway沒諮詢意見不同的專家,導致報道不平衡,低於公平報道的最低標準。所以,Callaway至少不負責任,可能太快就暗示中國運動員容易舞弊。他肯定沒有達到新聞報道的通常標準。
我很高興看到在我草擬此信的過程中,《自然》可能意識到原副標題的偏見,將之由“成績追蹤記錄有助於抓體育舞弊者”更正為“成績追蹤記錄有助於驅散疑問”。舞弊的前設改為疑問。
Callaway報道用的兩個“事實”讓葉詩文看起來比真實的要更“異常”:説她比自己在2012年7月的記錄要快7秒,説她在最後五十米比男子冠軍Ryan Lochte還要快,而後者是男子第二快的世界紀錄。
第一個“事實”錯了,第二個誤導。1)葉比自己只快5秒,而此前她的記錄創於2011年、不是2012年,這位16歲運動員用了一年而不是少於4周刷新自己。2)葉只在混合泳400米中最後自由泳一段比Lochte快,而非整個400米。Lochte在400米是世界第二快的記錄,葉在400米絲毫不能接近他(慢了二十多秒)。葉只是自由泳最強,而在前300米落後於好些女選手。雖然Lochte在400米很快,他在最後50米的自由泳慢於五、六位男選手。葉最後五十米自由泳也慢於那些男子。所以,葉只在她自己的強項而他的弱項快於Lochte。如果Callaway多做的功課,他就難以用這些“事實”來使“問題”醒目。如果Callaway多查詢,他就能發現其他游泳運動員也曾在十幾歲發育階段顯著提高記錄。這些事實更正後,Callaway的報道就沒基礎。
還有好些事實,可以讓一般讀者更理解葉詩文的成績,我不在此贅述。可以參見《附件1》,wikipedia對葉的成績有一個相當快而公平的描述。署名的《自然》報道應該優於Wikipedia。Callaway報道與Wikipedia條目的差別也顯示該記者未採訪已經公開提出不同意見的專家。
你應該收到了王立銘博士的一封email。他在發表《自然》和《自然神經科學》的第一作者論文後,獲加州理工學院的博士,並因此得到有聲譽的獎學金到伯克利加州大學做獨立的博士後。萬一他給你的email埋在你收到的成百上千郵件中,我將其拷貝為《附件2》。他email給了我、要我看看此事。
Callaway在線報道下面有很多跟帖討論。有些學生以為有些很有道理(且有實質內容)的討論被刪了,他們寄給了我。我選Lai Jiang的一份為《附件3》,Zhenxi Zhang的為《附件4》。你們可以看到學生和一些更有經歷的《自然》讀者不高興是有依據的,而這些為Callaway忽略。
英國人常忘記、而現代華人不易忘記,世界上很多人以為鴉片戰爭是中國人賣鴉片給英國人。我自己6月份(這確是2012年)又經歷一次,我和一位老朋友(麻省理工學院教授)在香港開會時,發現她竟然也是這麼認為。
英國人的國際形象好,部分原因是你們的科學和科學家:當全世界中學生都要從教科書學牛頓和達爾文時,英國贏得了世界的尊重。《自然》應該以這些偉大(且客觀)的科學家建立的傳統和聲譽為自豪。他們其中有些曾在《自然》發表過論文,才有《自然》的今天。你們如果採取措施修復你們的新聞記者造成的損害,可以加強你們的聲譽。
英國人從來沒因鴉片戰爭對我們道歉,即使在1997年離開香港時也未顯示絲毫悔意。而香港是英國在鴉片戰爭後強迫我們割讓的土地。所以,記憶是猶新的,而不僅是1840年代的殘餘。如果《自然》拒絕承認此報道不公平,可能很難“驅散”英國至上的“疑問”(借用《自然》對葉報道的詞彙)。
中國人受形象不佳的牽累。我們也知道我們還有很多感到羞恥的未解決的問題,包括舞弊。越來越多的中國人能接受合理與平衡的批評,我們在倫敦奧運會為我們羽毛球的問題公開道歉就是證據。但我們對缺依據、有偏見的批評還很敏感。葉詩文不過是個16歲的年輕人,本該為自己職業生涯的成就而滿心歡喜。當已知她通過了奧運會賽前、賽中多次測試,而毫無證據指責她的時候,還有很多媒體,特別是《自然》這樣的刊物,渲染負面輿論多於正面,當然令人深感不平。
我希望你們能澄清記錄,發表平衡Callaway報道的意見。
毅
北京大學生命科學學院 神經生物學教授 饒毅