其實人海戰術和集中突破沒有矛盾_風聞

【本文來自《現實中，50年代的三野部隊有沒有全面學習和推廣四野的戰術戰法呢？》評論區，標題為小編添加】

其實人海戰術和集中突破沒有矛盾。理論上就是單位時間裏己方投放的進攻兵力超過敵方的防禦火力。

志願軍為何要近戰和夜戰，就是要縮短進攻距離，從而做到上述這點。

但問題在於，如果和敵人沒有交過手，對敵人“美械裝備”的印象仍主要是國民黨軍的“美械師”，那會如何？

顯然，本來在一個地段集中若干兵力就能突破若干敵人防守的防線的國內戰爭經驗，在實際遇到更猛烈的防禦火力時，吃大虧是必定的。

這就像一戰中，索姆河會戰的第一天，英軍迎着德軍上百挺馬克沁重機槍的火力進攻，一天內傷亡六萬人。但是如果德軍沒有這種大殺器，也沒火炮支援，僅靠一線步兵的毛瑟步槍，結果可能就完全不同了。

再以“兩山”輪戰的“7.12戰鬥”來説，我軍在事先有預警，提前炮擊了越軍潛伏出擊地，且在戰鬥中用炮火遮斷越軍增援路線的情況下，仍被越軍趁我軍炮火間斷期佔領了一些我軍前沿陣地，好在我軍待後續炮火恢復後又收復了陣地。

所以説，人海戰術的實質是不間斷地波次攻擊，每次是投入一個連（這裏還能再細分投入兵力），還是每次投入一個戰鬥小組，只能是看具體情況而定。而這種進攻方式給防守方的壓力就類似棒球上壘，幾個壘位都有人的話，往往就容易顧此失彼（玩過搶灘登陸戰的朋友應該有體會）。到最後究竟是防禦方的防守空間被壓縮完，還是進攻方的攻擊動力被消耗完，就決定了戰鬥的結果。

當然，人海戰術如果沒有打好，那就成了添油戰術。