先過良知這個關_風聞

我青少年時期跟可以説絲毫不懂哲學的哲學老師學過幾年唯物，儘管我對所有課程都不感興趣，而哲學老師對教學也像我一樣不感興趣，一個不學不行，一個不教不行，都僅是奉命行事，但我還是受到唯物的薰陶，到現在還自命為唯物者，這可能就是一張白紙可畫“最新最美”的畫圖的緣故吧。

我説自命為唯物者可不是説着玩的，唯物對我説是根深蒂固的，一切都要從客觀出發，客觀存在的而不是應當存在的才是真實的，還確實相信過“存在的就是合理的”。

但經歷的事情多了，有時也想，客觀存在的確實是真實的，但存在的不一定就是合理的，而真實的不一定是有價值的，更不一定起積極作用，客觀的、存在的、真實的還要先經過良知這個關。

比如説話、寫文章都會遇到類似立論或駁論這種情況，通常情況會説事實勝於雄辯，似乎一有事實支撐，立論或駁論就勝算在握了。

這首先要證實事實的真實性，因為很多大家習以為常的事實其實是子虛烏有的虛構，辯論雙方都要有拋棄虛假事實的知識和態度，不然打出來的子彈就應該不具有殺傷力，立不了論也駁不了論，徒勞無益。

其次即使是真實的事實也有一個選擇問題，尤其在現在全球化、互聯網的智能時代，一個虛構的事實也不用找，可以隨心所欲的找出無數的真實但無任何價值、起不到任何積極作用的事實，使事實勝於雄辯成為一句廢話，有事實也不一定有道理。

那麼事實勝於雄辯是否真的就是廢話呢？不是的，先過良知這個關的事實還是確實勝於雄辯的。

世界之大無奇不有，奇異的事實隨時可以發生，而奇異的事實就不能作為論據；不論立論或駁論都是就帶有普遍性的問題進行辯駁，而不反映普遍性的問題的特例或極少的事實也不能作為論據；論據都是現象，運用論據都是為了證明本質問題，而不能反省本質問題的事實就沒有價值；事實都應該具有自然性，尊重自然的分佈、自然的次序、自然的邏輯的事實才是有價值的，而經過選擇、排列、剪輯的事實就大打折扣了。

那麼要想使事實不是奇異的，不是特例和極少的，不是不能反應本質的，不是經過選擇、排列、剪輯的，從客觀的角度很難證明，這時只有一個方法可以簡單明瞭的證明，那就是先過良知這個關。

我們看網上有很多立論或駁論，搞得很激烈，卻始終得不出一個有價值的結論。我不懷疑這些建立立論或駁論的事實都是真實的，我僅是懷疑這些事實是否先過了良知這個關，也就是是否先運用良知對這些事實進行審查，只有經過良知審查的事實才有益於得出正確的結論。

至於那些沒有能力辨別事實、有意選擇虛假事實、誘導出錯亂的事實、或者乾脆胡編亂造事實那就更不要期求得出正確的結論了。

我現在很難再説自己是唯物者，因為我相信了良知這個不唯物的東西，而且相信良知這個不唯物的東西確實是客觀存在的，而且我相信良知這個客觀存在的東西用客觀的方法是證明不出來的，要想證明良知是否客觀存在一定還要用良知這個方法來證明，是否其色正赤得開天眼才能看清。

這就不唯物了，但也仍不唯心。