先過良知這個關_風聞
乌江自刎-2022-02-10 20:07
我青少年時期跟可以説絲毫不懂哲學的哲學老師學過幾年唯物,儘管我對所有課程都不感興趣,而哲學老師對教學也像我一樣不感興趣,一個不學不行,一個不教不行,都僅是奉命行事,但我還是受到唯物的薰陶,到現在還自命為唯物者,這可能就是一張白紙可畫“最新最美”的畫圖的緣故吧。
我説自命為唯物者可不是説着玩的,唯物對我説是根深蒂固的,一切都要從客觀出發,客觀存在的而不是應當存在的才是真實的,還確實相信過“存在的就是合理的”。
但經歷的事情多了,有時也想,客觀存在的確實是真實的,但存在的不一定就是合理的,而真實的不一定是有價值的,更不一定起積極作用,客觀的、存在的、真實的還要先經過良知這個關。
比如説話、寫文章都會遇到類似立論或駁論這種情況,通常情況會説事實勝於雄辯,似乎一有事實支撐,立論或駁論就勝算在握了。
這首先要證實事實的真實性,因為很多大家習以為常的事實其實是子虛烏有的虛構,辯論雙方都要有拋棄虛假事實的知識和態度,不然打出來的子彈就應該不具有殺傷力,立不了論也駁不了論,徒勞無益。
其次即使是真實的事實也有一個選擇問題,尤其在現在全球化、互聯網的智能時代,一個虛構的事實也不用找,可以隨心所欲的找出無數的真實但無任何價值、起不到任何積極作用的事實,使事實勝於雄辯成為一句廢話,有事實也不一定有道理。
那麼事實勝於雄辯是否真的就是廢話呢?不是的,先過良知這個關的事實還是確實勝於雄辯的。
世界之大無奇不有,奇異的事實隨時可以發生,而奇異的事實就不能作為論據;不論立論或駁論都是就帶有普遍性的問題進行辯駁,而不反映普遍性的問題的特例或極少的事實也不能作為論據;論據都是現象,運用論據都是為了證明本質問題,而不能反省本質問題的事實就沒有價值;事實都應該具有自然性,尊重自然的分佈、自然的次序、自然的邏輯的事實才是有價值的,而經過選擇、排列、剪輯的事實就大打折扣了。
那麼要想使事實不是奇異的,不是特例和極少的,不是不能反應本質的,不是經過選擇、排列、剪輯的,從客觀的角度很難證明,這時只有一個方法可以簡單明瞭的證明,那就是先過良知這個關。
我們看網上有很多立論或駁論,搞得很激烈,卻始終得不出一個有價值的結論。我不懷疑這些建立立論或駁論的事實都是真實的,我僅是懷疑這些事實是否先過了良知這個關,也就是是否先運用良知對這些事實進行審查,只有經過良知審查的事實才有益於得出正確的結論。
至於那些沒有能力辨別事實、有意選擇虛假事實、誘導出錯亂的事實、或者乾脆胡編亂造事實那就更不要期求得出正確的結論了。
我現在很難再説自己是唯物者,因為我相信了良知這個不唯物的東西,而且相信良知這個不唯物的東西確實是客觀存在的,而且我相信良知這個客觀存在的東西用客觀的方法是證明不出來的,要想證明良知是否客觀存在一定還要用良知這個方法來證明,是否其色正赤得開天眼才能看清。
這就不唯物了,但也仍不唯心。