如何評價帝俄海軍1890年代服役的留裏克/俄羅斯/格羅姆鮑伊三艘裝甲巡洋艦？_風聞

瞭解不多也沒時間細寫，列一下印象裏（帝）俄巡的基礎書（期刊）單：

McLaughlin, Stephen. “From Riurik to Riurik: Russia’s Armoured Cruisers”. Warship (1999),  59:1.——“In Avrora’s Shadow: The Russian Cruisers of the Diana Class”. Warship (2019), 79:1, pp. 163-201.Fisher Jr., Edward. “The Rurik-Protenitor of the Armoured Cruisers”. Warship International (1967), 4:4m pp. 263-268.Wright, Christopher. “Imperial Russian Cruisers Part 1”. Warship International (1972), 9:1, pp. 28-52.—— “Imperial Russian Cruisers, part 2”. Warship International (1975), 12:3, pp. 205-223.—— “Imperial Russian Cruisers, part 3”. Warship International (1976), 13:2, pp. 123-147.—— “Imperial Russian Cruisers, part 4”. Warship International (1977), 14:1, pp. 53-77.

80年代收尾的兩艘裝巡（Admiral Nakhimov/Pamiat Azova，海軍上將納希莫夫/亞速紀念/亞佐娃/別問我俄國人是怎麼起名的.jpg）以後，到1900年相對成功的巴揚（Bayans）之前，波羅的海船塢總計搞出來了6艘破交/偵察巡洋艦，第一艘是留裏克（10933-10940lt），之後是兩艘留裏克改（羅西亞/俄羅斯和格羅姆鮑伊，12130lt-12195lt/12455lt），和1894年限制尺寸以後的狄安娜三艦。留裏克和羅西亞兩艦有時候被視為一級（同一批戰列艦尺寸的巨型裝巡），但是實際上差異還是比較大的。在尺寸是有1500-2000lt的差別之外，羅西亞兩艦是三軸的，而留裏克是兩軸的。羅西亞的三軸佈置中，外側對稱的兩個螺旋槳各自由標配的大型TE引擎驅動，而中央由額外一套用於巡航的引擎驅動增加航程。日後狄安娜也會保留三軸設計。其他的差別還包括裝甲高度等等，這是後話。

留裏克的防禦基本屬於棄療狀態。羅西亞兩艦相應地進行了增強，應用了哈維甲，增加艦體中段水線厚度和縱深。留裏克保留了風帆索具，而羅西亞兩艦棄之。全部三艦沒有首尾炮塔化的重型chaser，8in和速射炮部署在側舷炮廊/露天甲板的兩層火炮甲板上。全部三艦設計速度低於20kn，海試結果短時間內有時超過預期但是三艦也沒有超過20kn。至於續航力，該級艦的“實際”續航力已經在有大佬貼過了。

留裏克在定位上有創新性，作為一艘大於國際設計兩千噸的超大裝巡其復甦/延續了用超級襲擊艦針對航運活動的思路。然而在技術設計上幾乎沒有任何新奇之處，其艦型，引擎到炮位佈置到內部空間（額外奢華的軍官艙除外）等等都沒有過於冒險的地方，大多數甚至可以説是已經過時（很久）的舊設計（比如保留的索具）。Fisher Jr.有個非常粗暴但是朗朗上口的描述方式來形容該艦的設計：“簡陋，美觀，但是能動（basically uncomplicated, attractive and yet functional，意譯）”。該艦沒有事實上徹底壓倒英（日）制一等甚至二等巡洋艦的能力，而強盛出現後在各個層面上都被全面壓過。科學美國人雜誌對此有個非常有趣的認識過程：該雜誌1902年87期4版7月26號刊宣佈強盛“不是裝甲巡洋艦”所以“雖然更大”但是“無法和小卻強大的俄國巡洋艦對抗”。而俄國巡洋艦“和我們的裝甲巡洋艦一樣”是跨時代的優秀設計。日俄戰爭後，該艦隊被小號IJN裝巡/防護巡大隊暴揍，太平洋艦隊主力旅順突圍失敗以後，該雜誌開始刊登戰爭照片；調門變成了“眾所周知”旅順艦隊如果前往德國港口“可以避免自己的毀滅”，而選擇戰鬥的結果是日軍炮彈“命中之後炸裂開來，在千瘡百孔的艦體上擊穿大大小小的開口”。

行吧。媒體發展青春期的煩惱···寫東西總得吃飯，不寒磣。

三艦設計能夠達到預計嗎？如果預計是從喀琅施塔得直奔符拉迪沃斯託克，或者在遠東一路上神擋殺神佛擋殺佛打穿日英巡洋艦的圍堵，那麼顯然是做不到的。如果是在俄國造船工業產能拉伸到了極致，從主炮裝甲到火控的產量到撥款都無法滿足宏願時造一點在遠海能隨便做點什麼，問題就更加複雜一點。因為84-85年否決掉巨型巡洋艦以後的直接後續艦，防護巡/艦隊偵察/襲擊艦混合的狄安娜們可能糟糕得多得多。狄安娜們同樣是18kn艦，整體性能稀爛而作為要充任艦隊偵察的輕型快速單位其航速問題更甚，部分是因為引擎嚴重，嚴重超重。在巴揚/博羅季諾這一批相對合格的新艦時代來臨前的1980末-1990初這段黑暗歲月裏，要波羅的海船廠造點什麼來説大型巡洋艦本身可能不是最糟糕的決定。在引擎設計，裝甲技術到整體設計經驗遠遠不及主要對手的前提下決定粗暴地用戰列艦尺寸的巨型炮廊炮/雙層火炮甲板帶風帆索具裝巡來威脅對手只能説充滿了俄式創造性思維。

如何評價90年代初波羅的海船塢這三艘大型巡洋艦？

“Basically uncomplicated, attractive and yet functional”。至於要理解成“簡單，美觀，但是管用”；還是理解成“簡陋，能衝，勉強能動”那就取決於初始期望值了，實際上沒什麼不同。