文字簡化到什麼程度合適呢？_風聞

【本文來自《一些不應該被合併的簡體字，對於閲讀古籍來説是一大障礙》評論區，標題為小編添加】

在我看來，所謂“不應該合併的字”，實質上就是因為單字詞彙除了最基本的一字一物（義）外，還存在一字多物（義）、多字一物（義）的關係，所以要通過儘量多的單字來分擔消減這種關係。但現代詞彙裏，通過多字詞彙，就已經能將這些情況儘量消減。

好比“臭”這個字，它有指難聞氣味的“臭”的本意，而當作為“嗅”來理解時，它又有動詞上的“用鼻子辨別氣味——聞”的意義，名詞上的“通指氣味”的意義。

那麼現代詞彙裏把它們直接區分開來，變成“臭氣/臭味”、“嗅聞”、“氣味”，只是多了一個字，但是就可以完全獨立理解這個詞的含義，而不至於造成誤解了。

再好比常被人質疑的“髪”和“發”，也是一樣的道理，前者無非就是有“頭上的毛髮”這個專用環境。

但既然已經能從詞的角度“頭髮”、“發票/發展”來區分，也就是我們看到詞彙後並不會認為“發票”是指毛髮的票據或“頭髮”是指把頭髮送給誰。這樣的話，又有什麼必要在現代詞彙裏單獨保留一個“髪”字呢？

除了專門考證言語文字演變的人士之外，大多數人閲讀古文實質上就還是閲讀古文的字面意思罷了。由此，簡體字與其説影響讀者閲讀，還不如説是讀者本身的閲讀量和閲讀能力存在問題。也就是説，如果讀者不明白，“發”有“頭髮”/發展”的不同，“臭”有通假“嗅”的意義，那麼不管是簡體字還是繁體字，他一樣是看不明白文章的。

如果讀者一定要認識“髪”這個單字並理解概念才能閲讀古文的話，那我們依此類推，讀者就會需要認識更多的單字後才能獲得足夠的概念來流暢的閲讀。

那與其如此，像簡體字這樣，儘量一字多義並通過詞彙形式來區分，讓讀者無需認識過多的字形，卻同樣能獲得足夠的概念，不是更好嗎？

回字的四種寫法，歸根結底，不還是回字的一義嗎？我們學習文字，究竟是為了文義的實用，還是只為了文形的表象呢？

習慣繁體字的讀者對簡體字感到不習慣，這個很正常，就像我們習慣標準簡體字的讀者，乍一看二簡字也會覺得彆扭。

那麼文字簡化到什麼程度合適呢？一簡字的普及，二簡字的終止，就是最好的例子。而且即使如此，二簡字中的部分字體照樣是在日常生活中普及開來的，比如燉（燉）。

所以，關鍵還是得看人民羣眾在日常使用中自己做出的選擇。