打版權牌，拯救不了長視頻_風聞

本文系基於公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構成任何投資建議。

如果用一個詞，描述長視頻頭部平台“愛優騰”們此刻的心態，“中年焦慮”四個字，可能是最好的註腳。

首先，數據顯示，三家平台在過去十年中已經燒掉了千億以上資金，但目前為止依然看不到盈利預期。

其次，就算是燒錢，至少在過去，幾家長視頻平台仍然能以付費用户的快速增長和中國市場的龐大潛力，作為各自投資邏輯的主要支撐點——現金流雖然欠奉，至少公司還在高速增長，空間還很大；

不過，隨着愛奇藝去年年末大規模裁員的啓動，一個明確且悲觀的信號已呼之欲出：即使以內部人視角來判斷，長視頻平台的中年危機也正在愈演愈烈，燒錢買用户換取增長的的投資邏輯已難以支撐。

人到中年英雄氣短，長視頻何以走出中年困境？

01

矛盾轉移

問題就是這麼個問題，但看上去，長視頻平台並不認為用户流失的問題出在自己身上。

以去年國慶檔上映的熱門電影《長津湖》為例：自元旦起，在優酷、騰訊、愛奇藝三大長視頻平台同步首播；而三大長視頻平台幾乎同步對短視頻平台發起維權，認為二次創作動輒30分鐘的切條涉嫌侵犯了長視頻平台的版權。

很快，相關短視頻平台回應表示，經核查，相關內容實際是《長津湖》製片方博納影業與短視頻平台官方宣傳合作的一部分，都經過了授權，相關視頻總長度不到6分鐘，素材來自電影宣傳片及相關歷史資料，報道稱有“長達30分鐘的切條”明顯失實。

此外，在《掃黑風暴》熱播的過程中，情況基本類似——同樣是短視頻平台合作宣發賬號的內容二次創作，被長視頻平台以侵權為由送上法庭。

針對短視頻平台不加鑑別地進行輿論聲討和法律訴訟，長視頻平台的焦慮心態可見一斑：

在長視頻平台眼中，幾大平台長期虧損，衰退和裁員的重要原因並非自身產品和服務模式不能滿足用户需求，而是因為短視頻平台的存在。

02

唇槍舌劍

2021年11月舉行的第四屆虹橋國際經濟論壇上，愛奇藝創始人龔宇公開表示，短視頻平台的拆條、二次創作、解説，都是新型的盜版形式。

在他看來，這些要素構成了長視頻平台舉步維艱的主要原因：

首先，短視頻平台大量的二次創作和內容流量的爭奪，擠佔了長視頻平台的市場。用户一方面更愛看二次創作後的內容，另一方面諸多創作者也自帶流量，這本身就對長視頻平台造成了激烈的分流。

其次，這種二次創作本身也形成了一種快餐消費：動輒幾十集的電視劇與幾分鐘即可瞭解內容梗概的二次創作比起來，前者消耗了消費者過多的耐心，從而也讓長視頻生產者難以與之競爭。

舉例來説，一個喜劇脱口秀類的節目，一旦將其中主要的包袱和梗在短視頻切條中全部拋出之後，再也不會有人願意觀看脱口秀全場。這種內容滿足了人們對劇集的窺視和一些社交需求，也與朋友有了談資。

最後，最為致命的是，對電影來説，熱播有窗口期，一些作品已經過了窗口期，二次創作對它影響不大。而長視頻是以綜藝為落腳點做長視頻平台，綜藝一些片段的流出，對長視頻平台更是致命的打擊。

長視頻平台的焦慮可謂其來有自：

以上的來自長視頻平台的種種評價，恰恰證明了短視頻平台，無論是產品服務都得到了來自用户和創作者的好評，從而形成了用户越多約好用的網絡效應；

而長期立足IP的長視頻平台，這兩年正可謂流年不利：來自對演員收入整頓，影視行業受大環境影響嚴重不景氣。雙方此消彼長，轉移壓力的舉動也就情有可原。

03

皇帝新衣

長視頻平台舉步維，真的拜短視頻所賜？從內外因的關係這一常識我們可以預見，事實的底層邏輯並不止此。

首先，長視頻平台的虧損並不是產生於今天，更不是短視頻平台出現後產生的問題，三大長視頻平台幾乎從第一天就在鉅額虧損燒錢；被宏觀環境加劇的虧損只是這個時代的一個註腳。

其次，在長視頻平台眼中，中國消費者內容支付意願有限，制約了平台盈利能力；但實際上，與奈飛和YouTube對比，國內除了收取會員費之外，還要再收取各類名目的捆綁收費，比如搶先看等內容；綜合考慮之下，費率已與海外幾乎能夠平起平坐。

更重要的是，海外長視頻平台面對的消費者往往支付能力更強，用户範圍遍佈全球，同時長視頻內容提供方也更願意與之合作；而對中國長視頻平台來説，內容不夠吸引人和用户不願意支付高價形成了問題的一體兩面，由此形成的網絡效應因此大大收窄。

因此，對長視頻平台來説，這就構成了一個負向循環：

想要避免燒錢，需要儘快吸引會員付費；而想要短平快的吸引用户付費，最好的辦法就是燒錢砸IP和流量明星；

在支付了流量明星的天價之後，內容實質往往難以支撐，流量明星=票房毒藥的怪圈就由此形成；

流量明星一旦消退，粘性就此消失，想要換取更高票房，需要繼續為超級流量付費，從而帶來更大虧損。飲鴆止渴的慘烈場景由此可見一斑。

不僅如此，諸多長視頻平台還在試圖建構檔期，獨家和明星評級等壟斷固化的邏輯，通過建立行業標準，來鞏固行業內卷，產生大量的劇集註水等怪現象，動輒幾十集的電視劇和需要付費才能去除的長廣告，讓用户的體驗越來越差，進一步讓整個行業開始陷入衰退循環中。

短視頻平台的出現，才揭開了皇帝的新衣：在諸多短視頻平台出現之後，新的流量邏輯、新的粉絲羣體與新的明星宣發渠道，都構成了創新模型對舊事物的顛覆。

無論是用户的偏好，還是內容創作者的忠誠，甚至包括明星粉絲羣體的全新生成模式，都進一步加劇了長視頻平台的中年焦慮：新模型已經拋棄了他們，他們還困在舊有的斷夢中無法自拔。

04

雙標嫌疑

更值得玩味的是：諸多長視頻平台在此刻選擇大肆法律戰和輿論戰的底層邏輯，是否有雙標嫌疑？

首先，早期作為需要儲備版權的平台方，長視頻平台長期以來的輿論觀點，一直都是反對過度版權保護，希望擴大已經購買到手的長視頻版權的利用範圍；

但與短視頻平台產生了流量和分發邏輯的對立之後，這些長視頻平台又開始強調版權保護，認為二次創作傷害了版權。

其次，長視頻平台熱衷於利用資本的力量炒作已經到手的超級IP，但又對短視頻平台IP的創作大加聲討，希望將這些新興的內容創作生態扼殺在搖籃裏。

這種攪混水似的操作模型，背後清晰可見的是資本力量的狹隘，想要保持已經被證明失敗的利益格局，希望遏制短視頻行業的發展。

類似的焦慮，在汽車剛剛出現的時候，我們在馬車製造商身上也曾經見過；在燈泡剛剛出現的時候，蠟燭製造商同樣開展了法律和輿論的大肆批駁。

但最終，這些反擊都無功而返，在新模式的衝擊之下，舊有壟斷格局全部無一例外走向失敗。

上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。凡是版權問題，都會有司法釐清；但能夠釐清的版權爭議，決不是長視頻還魂的丹藥：當嘴上談的是版權保護，心裏想的全是生意時，我們便就很清楚，眼下的這些挑戰和輿論造勢，更多是來自舊有格局受益者的無謂反抗。

在一段對長視頻維權者的採訪中，長視頻平台維權者不經意間吐露了心中的真實想法：“現在我們還沒有提授權，是因為時機還不到。因為短視頻平台沒有表現出要治理的決心，現在把授權談了，我們根本無法掌控未來的走向，所以，我們先要看到平台在治理方面的舉措還有成果。”

以上採訪內容恰恰讓整個鬧劇的底層邏輯異常清晰：有些平台不願就平台授權與短視頻平台進行談判，更多是希望打着版權的旗號，對短視頻平台的內容提供進行規則層面的控制。

從投資者角度説，我們更願意看到這些長視頻平台，與其橫加指責，不如專注於提供更好的內容給到消費者，同時也更好的服務創作者，迎接新生事物的挑戰，往往要刀刃向內，敢於面向舊模式開刀。

對股價已經跌跌不休的長視頻平台來説，哪家長視頻平台能夠第一個走出來，開始自我革命，屏蔽無謂的口舌之爭，才是克服此次中年危機的箇中要訣。