這才是關於漢字繁簡體的真知灼見！_風聞

【本文由“嶺南才子”推薦，來自《簡化字的最大弊病，在於合併了不該合併的字，造成語義混淆，必須參照上下文來猜》評論區，標題為嶺南才子添加】

我來試着回答一下這幾個問題，一。讀古典文學，得看是什麼時候出版的書，如果康熙字典前的書，讀起來問題不大，康熙後到民國期間的書籍，可以藉助字典解決。建國後出版的書，肯定沒問題。

二、繁體字的筆畫不是用平均來統計的，主要是常用字的問題，就像憂鬱的台灣烏龜一樣。其實簡化字也只有1000個多一點，但大大地加強了掃盲作用。簡化後的千字文中也只有六個重複。用平均來統計的做法就像你和傑克馬平均財富都達到了1000億一樣，其實你只有幾塊錢，傑克馬2000億。

三、唐宋是有簡化運動的，只是沒有用官方名義推廣。事實上很多簡化字都是從唐宋的行草速寫中挑選出來的。只有想搞愚民的朝代才會把字搞得很複雜，因為統治者和文化人不希望讓更多的識字，這樣他們可以壟斷話語權。就拿“於”和“於”來説，春秋時期大多用“於”，到了清朝，基本統一用了“於”，曾經傳説成的傳位十四皇子，被雍正改為為傳位於四皇子，就被專家否定，原因是清朝官方不會用更簡單的“於”，而是選取更復雜的“於”。

四、繁體字實在沒有必要，香港和灣灣很多年輕人寫錯字，就是因為筆畫太多。黃屍和灣灣寫標語出錯不是偶然事件，而是常有的事。字的合併，這個很正常，古代還有一堆的通假字呢。事實上筆畫多了，不要説寫，就是認字都有困難。

當然簡化字我也有不太滿意的，比如把“車”簡化為“車”，把“東”簡化為“東”這個就意義不大，因為“車”本身筆畫就不多，沒必要簡化。但比如憂鬱的台灣烏龜，就很有必要。