主流媒體不宜盲目介入輿論熱點，挑動社會對立與排外情緒_風聞

重慶星巴克事件的真相可能並非如一些人想象那樣由星巴克員工驅趕在門口吃飯的警察引起，有當時在現場的人表示，當時的情況是警察在星巴克門口的吸煙區吃飯，有顧客想抽煙，店員就問警察能不能換個位置。星巴克店員沒有驅趕警察，警方在事後也沒有表達異議，這就是一件我們日常生活場景中在任何人身邊都可能隨時發生的事情，完全不值得大驚小怪。

從一般推理看，在我們中國這樣社會文化的國家，即便是星巴克這樣有影響力的跨國公司，也不太可能發生這種事情，尤其當涉事主體只是一家營業店面，當事一方是幾名代表了體制權威的警察，另一方只是普普通通的店員。

這種情況在美國或歐洲可能發生，因為這些國家比較注重私權，經常會有一些店面主管拒絕為某些特定羣體提供服務，但是在中國，這種事發生的可能極低。從當事雙方的後來反應看，也確實都不覺得這是個什麼事。

但是呢，這件事發生之後，我看網上立刻有人開始上頭，開始對星巴克網絡揪鬥，認為星巴克”洋垃圾早該滾了“，並且”強烈要求所有餐廳和公共場所無條件向警務人員開放就餐位，否則就是叛國，滾出中國。“

尤為令人遺憾的是，一家在媒體界可以説居於“扛把子"角色，負有引領輿論與宣傳重任的核心媒體，在具體什麼事情都還沒有搞清楚的情況下，也立刻下場發聲發表了《星巴克請收回你的傲慢》的評論，認為此舉純屬“挑釁”，嚴厲質問星巴克：誰給你的權力？誰給你的底氣？

如果説網民上頭是受到建構良好警民關係的樸素情感驅使，在相關信息缺失情況下帶有一些情緒化表達甚至民粹的情緒在裏頭，還不令人意外的話，作為一家主流核心媒體，在相關信息還一抹黑的情況下就“順風放火”帶輿論，一副咬牙切齒要把當事另一方就打入輿論死牢的行為，就實在有點令人費解了。

幸好這件事的相關信息很快就多了起來，星巴克方面就店員行為表示了歉意，警方也沒有提出更多異議，當事雙方都不希望這件事發酵。我們可以設想如下，如果這些相關信息公開晚一些，或者哪怕有任何一方不願意就此過去，在該核心媒體掀起的風向引導下，輿論場會發生什麼事情？

會不會又成為一個網上輿論風暴？會不會一方面，大眾憤怒情緒被調動起來，網絡輿論把星巴克打入“死牢”，另一方面，這種帶有民粹情緒的輿論效應又擴散到對外經濟開放與交流領域，影響到國際投資對中國市場的信心？

對於該媒體來説，會不會也是一種媒體形象與公信力上的損失？

有人説不會吧？怎麼可能這麼嚴重？就這麼一個小事會有這樣嚴重的後果？過去就過去了。

我給大家説，會的，一定會的，情緒是會傳染的，如果這種事情發生，一定會在國際投資人中間產生心理影響。這種事如果每年發生幾次，不用多，三五次就行，那麼整個市場的氛圍就完全不一樣了。這些都是有前例可鑑、有教訓可循的。

尤其在當下，在經濟下行壓力與整體就業壓力已經很大，國際投資走向與產業鏈選擇因為中美鬥爭面臨巨大不確定性的情況下，這種事情別説頻繁發生，就是偶爾來那麼一次，所帶來的損失與影響，都是不可估量的。

所以在這種情況下，主流媒體一定要對國家、對歷史、對整體經濟形勢與對外交流負起責任——我説的負起責任不是説去掩飾問題，該發聲的不發聲，天天講一些空洞的廢話，而是説不要再人為製造問題，不要在“政治正確”掩護下惡化輿論與經濟環境。一般網民也就算了，如果我們的主流媒體都把握不住自己，那就太糟糕了，希望這種事以後不要再發生。