領紅包不點贊被罵，不回羣消息被罰款……打工人錯了嗎？_風聞

出品｜三言財經

作者｜DorAemon

三言財經此前曾分析過“職場中微信社交禮儀的必要性”問題，即回覆領導“嗯”是否有錯？在《回領導“嗯”被批，我錯了嗎？微信社交禮儀有必要嗎？》這篇文章中，三言財經認為，網絡交流本質上仍然屬於各種社會溝通渠道中的一種，必然也要有一定的規則。所以，回覆任何人“嗯”或者“哦”、“啊”等會被排斥。

最近，又發生了兩起類似事件，再一次引發大家對職場網絡溝通社交禮儀這個問題的關注。

首先是今天職場博主@王落北發佈一則網友投稿爆料稱，普渡CEO張濤在公司羣裏發佈一條產品宣傳視頻，並且同時發了一個紅包。要求員工領取紅包後點贊。但是沒想到領紅包的員工很多，但是給視頻點讚的人卻很少。

這種情況引發了普渡CEO大為不滿，便在羣裏“破口大罵”，説領紅包不點讚的員工是傻x。

根據爆料人提供的截圖顯示，普渡CEO張濤直言，“所以領了紅包也不點讚的是傻x嗎？點贊視頻的人數和領紅包的人數差的蠻多的。”他強調紅包説的很清楚，既然不想點贊，就不要領紅包。

從羣聊語氣可以看出，張濤用詞非常激烈，説明他的確很生氣。還強調如果員工覺得點贊丟人，不以公司產品和自己工作為傲，那麼為何領紅包。還要求大家把紅包退回，“你清高，我也較勁”。

此外，普渡CEO張濤還被曝曾經因員工去友商面試，他也在羣裏公開貶損過競爭對手。

另一件事則更加離譜，一家公司因全員未回覆羣消息，直接懲罰全體員工200元。

近日，根據網傳截圖顯示，廣東廣東中智華煒管理諮詢有限公司發佈一條行政處罰消息稱，鑑於2022年1月10日17時56分在公司羣內發佈放假通知後，全員2小時內無回覆，即違反企業微信使用管理辦法，公司將進行懲罰，全員罰取200元。

該消息曝光後，引發網友熱議。隨後涉事公司回應稱，這是根據公司規章制度進行的處理。

網友怎麼看？

普渡CEO怒罵員工，

有網友稱其“格局小了”

有網友稱“不給紅包也應該點贊”

對於普渡CEO怒噴員工領紅包卻不點贊，大部分網友認為這位CEO實在是“活久見”，格局太小了。

有網友評論稱普渡CEO這樣的格局竟然也能當領導；

還有很多網友認為，即使員工有義務完成領導佈置的任務，作為領導也不應該咄咄逼人。大家覺得普渡CEO出言不遜的行為非常不好。

也有網友認為普渡CEO的行為沒有錯，既然要求了領紅包並且點贊，就應該領紅包並且完成領導佈置的任務；還有網友稱自己公司的產品，即使不給紅包也應該支持。

不回消息被罰200元

網友：打工人何必為難打工人

而對於公司因全員未回覆羣消息，罰款員工200元一事，大部分網友也都表示無法理解。

有網友調侃稱，錢這麼好賺，發個信息就行；還有網友表示，既然不回消息要罰款，那麼回消息能不能全體獎勵200元？也有網友感嘆，如果回覆消息了會不會被説上班玩手機？打工人何苦為難打工人？

有網友認為，有時候企業羣消息員工並非故意不回，隨便罰款欠妥；

還有網友稱，放假通知寫“收到回覆”了嗎？

也有網友稱公司也有公司的難處，讓員工享受到人性化的關愛是根本。

總而言之，大部分網友都認為公司這個規定莫名其妙，因為不回覆放假通知就罰款，那麼如果員工不回覆“罰款通知”，是不是還要繼續罰？如此循環往復賺錢就行了。

管理者言：發紅包是手段不是目的

員工是否收到消息很重要

大部分網友從“打工人”角度十分反對普渡CEO與廣東這家公司的這種行為，那麼，公司管理層又是如何看待用發紅包“誘導”員工完成某項任務和強制要求員工回覆消息這兩種行為的呢？

三言財經同幾位就職於不同公司的中、高層管理聊了聊這個問題。

關於發紅包不點贊

首先，在工作關係中，紅包有至少兩種形式。一是逢年過節這種“福利向”的紅包，屬於給員工的一種獎勵，這樣的紅包自然不需要員工特地完成什麼任務或者目標；

而第二種，就是為了調動員工的積極性，完成指定任務、目標而發的紅包，也就是讓“普渡CEO”發火的這種。一般情況下，在給員工發這種紅包時，會明確給出希望員工完成的任務或者目標。例如給視頻點贊、轉發一些信息等。

所以，如果員工明確知道上級的預期，還只領紅包卻“不辦事”，那麼作為管理者，即使不生氣，失望是肯定的。這種紅包本身的目的就是一種激勵措施，而不單純只是機械的完成上級安排的任務。從這個角度，普渡CEO生氣是能夠理解的。

當然，員工沒有按照領導預期做事，直接在大羣開罵也不合適。無論如何，使用帶有人身攻擊性質的過激言語都是不妥的。在這件事當中，普渡CEO也應當反思自己用詞，應當維護好同事之間的關係，營造良好工作氛圍。

關於不回覆罰款問題

在三言財經本次溝通過程中，所有管理者都表示不會因為員工不回消息就作出扣工資這種懲罰；但大家也一致認為不回消息的確會影響工作進度。

在實際工作中，管理者經常需要與員工實時溝通，如果是線下，則可以直接與大家面對面交流；可是如果是線上，那麼員工能否及時回覆就尤為重要。尤其是在特殊情況有緊急任務這種條件下，如果不能得到及時回覆，甚至可能會耽誤工作進度。

大部分管理者，在日常工作溝通中，均會在羣消息末加一句“收到回覆”，以確保員工收到消息。有管理者告訴三言財經，自己遇見過員工覺得“收到回覆”很形式主義，接到活做好就完了，何必非要挨個回覆一個“收到”呢？

實際上要求員工回覆“收到”，並不意味着員工必須立刻“秒回”；這個行為只是確定員工收到消息。尤其是疫情爆發以後，大部分公司都開始實施遠程辦公，那麼信息傳遞是否到位就顯得尤為重要。

不過，廣東這家公司顯然做的有些“過頭”，日常工作訊息本可以“收到回覆”來確定員工接收到，但不僅將此用懲罰的方式強制執行，甚至連放假通知不回覆都要扣錢，有些沒必要。管理中，講究獎懲分明，那麼如果不回覆消息要罰款，是不是回覆消息了應當予以獎勵呢？

發紅包不點贊是紅包問題

還是企業文化、員工認同感問題？

三言財經認為，領導發紅包要求員工完成指定任務，屬於一種激勵措施；如果員工領了獎勵卻不完成任務，哪怕該任務並非本職工作要求，在情理上惹得領導生氣也屬正常情況。

另一方面，公司用這種方式刺激員工點贊或者轉發宣傳信息，其本身無可厚非。但這本身也反映出一個問題：為什麼非要認為只有紅包才能讓員工有動力做這些事呢？

這其實是員工是否對公司有認同感、對企業文化有代入感的問題。在普渡CEO發火事件中，從他口中可知大部分員工完全不想點贊，哪怕領了紅包也不願意。這其實有員工對公司沒有認同感、對企業文化等方面因素沒有代入感的原因。

所以，普渡CEO在生完員工的氣後，應當反思公司管理上尤其是企業文化建設上是否出了問題，導致員工目標與公司不一致，沒有強烈的自主性想去和公司共同成長，幫助公司發展的動力。

關於員工不回覆被扣錢，一位律師表示，公司不是行政執法機關，沒有罰款權限，在“員工沒回消息被罰”這個案例中，公司實際上是不合規的。

根據《工資支付暫行規定》，只有因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，可從勞動者本人的工資中扣除。每月扣除部分不得超過勞動者當月工資的20%，如果扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標準，則按最低工資標準向勞動者支付工資。

在“員工不回覆被扣工資”案例中，達不到給“用人單位造成損失”情形；同時，罰款數200元，被罰款人為全體員工，也超出了必要限度，並不合規。

不過，雖然公司不應以“不回覆消息”就扣工資懲罰員工，但是在工作中，尤其是遠程線上辦公，員工也確實應當做到及時溝通。一句“收到”並不是刻板的形式主義，而是確保自己與管理者的信息交流時刻處於最新狀態，這樣能夠更好的完成工作，避免不必要的麻煩。

將這兩件事與此前“回覆領導嗯”被批結合起來看，在職場中，一些普通的社交行為其實更具有目的性，和普通親朋好友之間的互動方式大有不同。因此，無論是管理者還是普通員工，都應當注意職場社交中的特定規則，這也有助於在職場中更好地發展。

你是怎麼看待這兩件事？歡迎評論。