澳門賭場前總裁被判刑｜如何談論教育公平？_風聞
法律先生-法律先生官方账号-从这里，连接全世界2022-02-16 08:40
作者| 沮喪的
來源| 法律先生
轟動一時的「齊玉苓」案
教育公平正在被踐踏。
過去，「寒門出貴子」可以看作是一種體現教育公平的社會現象；如今，大家似乎都默認「寒門再難出貴子」。
諸如冒名頂替上大學，或者偽裝成體育生入學知名學府。這事，國內外都常有。但得到的處罰結果，卻大不一樣。
永利澳門的前總裁艾智勤被美國聯邦法院判一年監禁。
原因是曾花了30萬美元，讓女兒以籃球運動員的身份，進入南加州大學。
路透社報道
其實這只是美國最大招生舞弊案中，牽扯出來的其中一起。
但值得説的，是法官的態度和「買賣同罪」的處罰結果。
據路透社報道，艾智勤曾以「合法捐款」的理由，希望法官減刑至4個月被拒。
法官認為：
他從一個沒有像他擁有優厚條件的出色學生手中，偷走了優秀大學的錄取名額，這是缺乏誠信、道德和常識的行為。
在這起事件中，法官對「小偷家長」的斥責，對「買賣雙方」的處罰，真正感受到了法律的意義和對教育公平的追求。
在推特上
許多教育類賬號、法律記者等都在關注此事
再看國內，被擠掉、頂替名額的學生也不少。
山東女子陳春秀本是實驗班的尖子生，2004年參加高考後，由於一直沒有收到錄取通知書，便以為自己落榜了，後外出打工。
2020年，36歲的陳春秀為了圓大學夢，在報考一家成人教育學校時，這才發現自己被冒名頂替了。
儘管得到了最終的處理結果，但陳春秀十多年來的委屈與不甘，誰來負責呢？
後來由陳春秀事件牽扯出了「山東242人涉嫌冒名頂替入學」，這才撕開了教育不公的一道口子。
還有著名的「齊玉苓案」，頂替她上學的那個人，成為了銀行職員。而齊玉苓只能去工廠上班。
她得到的最終結果是什麼呢？賠償。
這些「陳春秀們」和「齊玉苓們」，她們被偷走的不只是一個入學名額，更是十幾年的人生。
她們需要的僅僅是賠償嗎？只有對受害人所謂的「彌補」，沒有能讓「買方」心生敬畏的處罰嗎？
令人沮喪的是，在國內對招生舞弊案的處理結果中，內容多是「嚴重警告」、「行政警告」等，幾乎沒有看到「買方」被判刑的情況。
比如「王娜娜案」
處理結果中並沒有提到「買方」
對比「艾智勤案」，法官不僅用詞精準而犀利，把艾智勤定位為小偷，還拒絕減刑。
不能説懲罰的力度有多大，至少看到了法律對於追究一個人的責任，而存在的意義。
不禁讓人思考，國外購買大學名額，可以「買賣同罪」，而我們別説大學名額，連買個人都不能實現「買賣同罪」。
在教育失衡的當下，我們應該如何用法律保障每位學子的基本權利，又應該如何讓「小偷家長」對法律產生敬畏之心？
今天的內容些許負能量，希望不要破壞了大家的好心情。
祝大家元宵節快樂～