關於愛的亂彈_風聞
乌江自刎-2022-02-17 20:58
愛是永恆的主題,而愛情僅是愛之一種。
愛的方式萬千種,但愛的態度只有兩種,一種是基於感性的,一種是基於理性的,由感性至於理性是趨向於冷,由理性至於感性是趨向於熱。
感性的愛來源於天性也即自然本性,很簡單單純,理性的愛是後天養成的結果,成本很大,宗教的愛屬於理性趨向於感性的愛,成本巨大。
中國傳統的愛有兩種,一是儒家的愛,一是墨家的愛。
儒家的愛產生於宗法社會,是基於血親的父系倫理社會,它會隨着血親關係的遠近而有等差,愈近愈愛,愈遠愈疏。這種有等差的愛就是基於自然天性的愛,很簡單單純,易於接受。
這種愛在生產力低下、社會組織不夠健全、社會功能不強的社會效果很好,幼有所依,老有所養,一切都温情脈脈。
但這並不等於不愛世人,它只是以血親為基點,然後通過類比關係向外引申,逐漸地幼吾幼以及人之幼,老吾老以及人之老,最後發出四海之內皆兄弟也的聲音。但前者為仁,而後者為義,還是有區別的。
墨家的愛是兼愛,也就是兼相愛,我愛你你愛我,大家是平等的愛,雖然強調我愛你是自願的,但畢竟我愛你還需要一個理由,這理由就是你愛我,通過功利互換,大家相愛。
兼愛顯然沒有儒家的愛自然,不是產生於血親社會,而是產生於市民或流民社會,同樣也是社會組織不夠健全、社會功能不夠強大的社會環境下。
由於兼愛沒有自然的基礎,超越血親,父子等同於路人,是基於互換的理性的愛,所以要想讓這種愛持久而強烈,一定要依賴於宗教力量。墨家雖然還沒上升於宗教層次,但像古希臘畢達哥拉斯學派一樣是有宗教因素的。
雖然如此,墨家的兼愛很難持久,一者它沒有自然的基礎,二者它受社會擠壓,社會組織一旦健全就會排擠它打擊它,社會功能一旦強大,它就失去存在的必要。
墨家的兼愛猛一聽和基督教的博愛類似,其實兼愛和博愛差別巨大,兼愛是一種理性互換似的愛,以心換心,不能互換這種愛就會消失。
而博愛是一種替代第三方的愛,不和愛的對方互換,他愛的不是對方而是第三方,第三方就是上帝,對方僅是上帝的替代者。
由於上帝對所有人的愛是無私、持久而強大的,而人自然也會以同樣的愛回報上帝,但上帝無體,無法接受所有人的愛的回報,這時人們就會把對上帝的愛回報給上帝的兒女們,讓上帝的兒女們代替上帝承受這種愛,所以這種愛不受愛的對方的態度影響,因而這種愛是可以持久而強烈的。
當然這僅是博愛的理想狀態,博愛具體表現可能並不完全如此,但是不能以博愛的具體表現來否定博愛本身,博愛畢竟是一種偉大的精神。我們不信上帝的人,可以減少上帝環節,直接無條件的愛對方,雖因此可能受傷,那也是一種美德。
佛家的慈悲也是愛,帶給他人利益和幸福,拔除他人的不利益和悲傷,自然是愛。
但佛家的慈悲和基督教的博愛很不一樣,佛家的慈悲大多停留在理念階段,超度來世或許可以,無法真的救苦救難,而博愛卻是現實的,真的可以救苦救難,中國最早的醫院、大學基本是基督徒創立的,而佛教徒創立的是寺廟。
當然還有其他的愛,如階級之愛、佈施等。
而我認為不論哪種愛,僅從愛來看,出於真情才有價值,一旦把虛偽、表演、拍照摻雜於愛,十足令人噁心,然後就是作惡。