歐洲多國接連放鬆疫情管控，經濟能否如願轉“晴”？_風聞

對於長期以來的嚴格防疫，歐洲一些國家似乎已漸漸失去了耐心，並試圖廢除針對新冠的防疫規定。

日前，瑞典率先宣佈疫情結束，並在2月9日取消了針對疫情的大部分限制措施。在同一周，英國首相鮑里斯·約翰遜也表示，希望在2月底前結束對新冠病毒檢測呈陽性的人的強制隔離，並從2月11日起放寬入境英國的限制。

在此之前，丹麥和挪威曾先後取消防疫限制，儘管奧密克戎仍導致感染病例激增。對此，世衞組織警告稱，在現階段的疫情抗擊戰中，任何國家宣佈“投降”或“勝利”都為時過早。

中國人民大學重陽金融研究院院務委員兼合作研究部主任劉英在接受21世紀經濟報道記者採訪時表示，當前英國、瑞典等歐洲國家選擇廢除疫情限制更多是被迫之舉，“美聯儲即將加息，這將給本已復甦放緩的歐洲經濟帶來負面溢出效應，歐央行的態度由鴿轉鷹，後續的加息也將會抑制歐洲投資。若歐洲國家還繼續維持嚴格的防疫限制，那其消費和進出口也將受到衝擊和打壓。投資、消費和進出口這‘三駕馬車’的發展勢頭都向下，對歐洲經濟來説將是難以承受的。”

冒着疫情反彈的風險重新開放，歐洲經濟將何去何從？

防疫依靠疫苗接種

雖然世衞組織不斷地警告世界各國不要輕視奧密克戎，但它顯然無法阻擋歐洲一些國家重新開放的決心。

繼北歐國家丹麥和挪威之後，瑞典也自2月9日起取消了大部分剩餘的新冠限制措施，允許酒吧、餐館開放至23點且沒有人數限制，取消疫苗通行證，室內場所活動不再限制參加人數。

瑞典此前一直是斯堪的納維亞國家中疫情最嚴重的一個，雖然由奧密克戎變異株帶來的新一波浪潮並沒有引致此前那麼高的致死率，但瑞典的衞生機構仍面臨沉重的壓力。

“由於之前‘躺平’的防疫政策，瑞典在感染病例上比較突出。從整體來看，瑞典的整體抗疫理念是相對寬鬆的，再加上瑞典也實施大規模的疫苗接種措施，所以現在對於放鬆限制，民眾有較高的接受度。”復旦大學歐洲問題研究中心主任丁純向21世紀經濟報道記者表示，瑞典如今決定取消防疫限制是一個綜合性考量的結果，除了實現羣體免疫的人數比較多之外，若防疫管制措施過長，政府將很難支撐經濟，所以政府才會迎合民眾做出這樣的調整。

對於瑞典取消限制措施的做法，烏梅亞大學病毒學教授弗雷德裏克·埃爾格認為，瑞典至少應該再等幾個星期再取消限制，疫情仍是社會的巨大壓力。

值得注意的是，當前瑞典實際的疫情情況仍然未明。2月9日，瑞典登記了114例感染病毒的新增死亡病例，其死亡率高於北歐鄰國，但低於大多數歐洲國家。此後，由於免費檢測從當日起開始停止，因此，外界無法得知此後確切的病例數字。

與瑞典類似，近日英國在取消大部分限制之後，計劃進一步“鬆綁”——在2月底之前結束對新冠病毒檢測呈陽性者的強制隔離。

數週以來，英國政府一直呼籲民眾與新冠病毒共存，就像對待流感一樣對待新冠病毒。英國政府進一步放鬆限制的底氣，也來自於高疫苗接種率。據官方數據顯示，英國約 85% 的符合條件的人口已完全接種兩劑疫苗，三分之二的人接受了加強針注射。

丁純向記者指出，英國的抗疫模式與瑞典類似，都是依靠羣體免疫。截至2月12日，相較上一週，英國日均新增病例下降61.4%，死亡病例下降53.1%。

在這種情況下，英國堅持“鬆綁”疫情限制，與當前它所受到的經濟衝擊有關。“可以説，‘脱歐’對英國的經濟影響非常大，其經濟也難以承受長期的限制措施。”丁純稱，前一段時間約翰遜頻頻被曝光違反抗疫限制，造成比較大的信任危機，這些因素都促使英國做出“鬆綁”的決定。

經濟復甦動力不足

事實上，歐洲多國相繼放鬆防疫限制措施，始終圍繞着對經濟的考量。

此前，瑞典政府就曾對外透露它因疫情所產生的經濟負擔。數據顯示，自疫情出現以來，瑞典已經為核酸檢測支付了240億瑞典克朗（約合人民幣167.5億元），首都斯德哥爾摩所在地區於2021年支付的核酸檢測費用相當於3.2億美元（約合人民幣20.3億元）。

在高疫苗接種率和奧密克戎變異株相對致死率低的情況下，瑞典政府認為，現在這筆錢可以花在其他地方。因此，目前大規模的檢測已經終止，廣場檢測帳篷、免下車檢測中心等設施也已撤下。

承擔着巨大經濟壓力的，還有英國。

英國智庫經濟和商業研究中心發現，截至2021年3月，疫情的封鎖已使英國企業損失 2510 億英鎊（約合人民幣21549億元）。而據2021 年 11 月的政府報告顯示，英國因疫情整體損失了近 3650 億英鎊。

基於疫情所帶來的經濟影響，劉英向21世紀經濟報道記者指出，歐洲多國放鬆防疫限制一方面有助於其服務業的復甦。“疫情之下，歐洲經濟面臨下行壓力。以英國為例，它的零售業和旅遊業受創最大。英國放鬆疫情控制，有利於服務業的復甦，對英國整體的經濟復甦也是有幫助的。而對於瑞典來説，當前它在工業化和電子商務上的表現也較為強勁。”但同時，她也指出，疫情的反覆極有可能對歐洲的經濟復甦帶來進一步的衝擊。

值得注意的是，早在2020年，諮詢公司麥肯錫就對全球各種抗疫措施進行了調查比較，結論認為，那些將健康需求放在首位的國家最終從經濟衰退中恢復的程度要比那些沒有這樣做的國家好，原因是消費者信心受到的打擊較小，一旦封鎖結束，公民感到更安全。而近期，墨爾本大學和澳大利亞國立大學的一項研究也得出了大致相同的結論：讓新冠病毒不加節制的傳播，需要的總經濟成本將比趁早撲滅病毒的經濟成本要大四到八倍。

2月7日，歐盟執委會表示，由於新一波的新冠感染潮、能源價格高企和供應持續受到干擾，今年歐元區經濟增長將慢於先前預期，而通脹率則將遠高於預期；歐盟執委會10日發佈的經濟預測顯示，歐元區19國今年的區內生產總值(GDP)預計將增長4%，2023年將增長2.7%，低於11月預測的4.3%和2.4%。

雖然官方對歐元區的預測下調，但縱覽歐元區成員國的經濟數據，瑞典和英國的復甦勢頭相對較好。數據顯示，2021年第四季度，瑞典GDP數據環比增長1.4%，超過預期；2021年英國GDP增長7.5%，創二戰以來的最大增幅。

但在劉英看來，無論是瑞典還是英國，它們的經濟都未恢復到疫情前的水平。其中，英國GDP在2021年的強勁反彈，是在2020年萎縮9.4%的基礎上實現的。

劉英向21世紀經濟報道記者指出，瑞典、英國等多個歐洲國家取消抗疫限制措施，無疑會對其他仍然實施嚴格防疫措施的國家產生引導作用。她向記者分析，當前歐洲的經濟復甦動力是不足的，甚至是疲軟的，主要是因為不確定性較大，“歐洲普遍面臨通脹問題和能源短缺問題，再加之取消疫情限制措施後可能引致疫情的反彈，而英國還在加息和加税，這些因素都會加劇歐洲經濟走向的不確定性。”

丁純則相對樂觀。他向記者表示，重新開放後，歐洲整體經濟的反彈是必然的。但他也表示，歐元區各成員國因為財政赤字和債務負擔程度不同，再加之控制通貨膨脹的能力不同，復甦程度或許不會同步。

本文為接受21世紀經濟報道採訪。